﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19097/2019-ГК

г. Пермь

25 февраля 2020 года

Дело № А71-7130/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 08 ноября 2019 года

по делу № А71-7130/2019	

по иску индивидуального предпринимателя Двоеглазова Николая Андреевича (ОГРНИП 316183200058788, ИНН 183312028346) 

к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) 

третьи лица: Воробьев Никита Александрович, Кабышев Антон Васильевич, акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) в лице Удмуртского филиала 

о взыскании страхового возмещения,

установил:

индивидуальный предприниматель Двоеглазов Николай Андреевич (далее – истец, ИП Двоеглазов Н.А.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – ответчик, АО «МАКС») о взыскании страхового возмещения в размере 41 800 руб., расходов по оценке в размере 7 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2019 заявление индивидуального предпринимателя Двоеглазова Н.А. принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечены Воробьев Никита Александрович, Кабышев Антон Васильевич, акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Удмуртского филиала.

Определением суда от 17.06.2019 суд первой инстанции назначил рассмотрение указанного дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2019 года (резолютивная часть от 31.10.2019) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что полис серии ККК № 4000452812 выдан Филипповой Н.Г. 14.12.2018 и на момент ДТП 14.11.2018 гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 1117, государственный регистрационный знак 101 МО/18, Филипповой Н.Г. не была застрахована, в связи с чем у АО «МАКС» не имелось правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения по заявленному событию. 

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, указывает на необоснованный отказ в выплате страхового возмещения, так как договор страхования на транспортное средство ВАЗ 1117 на момент ДТП 14.11.2018 являлся действующим и собственником транспортного средства являлась Филиппова Н.Г., просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. 

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2018 в г. Ижевске на ул. Ворошилова произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак Н 101 МО/18 под управлением водителя Кабышева А.В., принадлежащего на момент ДТП Филипповой Н.Г. и автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак Т 728 АС/18 под управлением водителя Воробьева Н.А.

В результате столкновения при ДТП автомобилю марки Фиат Альбеа государственный регистрационный знак Т 728 АС/18, причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20.11.2018 Кабышев А.В., управляя транспортным средством Лада Калина, государственный регистрационный знак Н 101 МО/18 в пути следования при движении вперед совершил наезд на автомобиль Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак Т 728 АС/18 под управлением Воробьева Н.А. Водитель Воробьев Н.А., управляя транспортным средством Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак Т 728 АС/18 нарушил требования п.п. 13.9, 13.1.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству Лада Калина, государственный регистрационный знак Н 101 МО/18, двигавшемуся по главной дороге на нерегулируемом перекрестке, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.11.2018 № 18810018180001176974 (л.д.11-12).

Гражданская ответственность водителя Воробьева Н.А. на момент ДТП была застрахована АО «МАКС» по полису ХХХ № 0060974856 на срок с 22.10.2018 по 21.10.2019 (л.д.20). Гражданская ответственность водителя Кабышева А.В. на дату ДТП не была застрахована.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении  18810018180000677805 от 14.11.2018 Кабышев А.В. (не вписан в страховой полис ОСАГО)  привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями), с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

28.11.2018 Воробьев Н.А. обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.56).

АО «МАКС» рассмотрев заявление, отказало Воробьеву Н.А. в выплате страхового возмещения (письмо исх. № А-23-03/7116 от 14.12.2018) в связи с отклонением страховщиком причинителя вреда (АО «СОГАЗ») заявки АО «МАКС» по причине отсутствия у второго участника ДТП договора ОСАГО (л.д.16-17).

Воробьев Н.А. с целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству Фиат Альбеа вследствие ДТП, обратился в экспертную организацию ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное».

По результатам экспертизы ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» подготовлено заключение N 17-02Э19 от 15.02.2019 (л.д.21-42), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Альбеа государственный регистрационный знак Т 728 АС/18 составила 112 716 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 83 575 руб. 34 коп. Стоимость услуг эксперта составила 7 000 руб. и была оплачена по квитанции серии ЛХ № 001277 от 20.02.2019 (л.д.44 оборот).

26.03.2019 между Воробьевым Н.А. (цедент) и ИП Двоеглазовым  Н.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1, по условиям которого,  цедент уступил цессионарию право требования страхового возмещения и неустойки за несвоевременное исполнение обязательства ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности  ХХХ  № 0060974856, связанным с возмещением ущерба, причиненного цеденту повреждением принадлежащему последнему на праве собственности  автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак Т 728 АС/18 по факту ДТП, имевшего место 14.11.2018 на ул. Ворошилова г. Ижевск,  при участии транспортного средства Лада Калина государственный регистрационный знак Н 101 МО/18 под управлением Кабышева  В.В. (л.д.13).

01.03.2019 истец направил в адрес ответчика требование о выплате страхового возмещения в сумме 41 800 руб. (50% от размера ущерба с учетом износа 83 600 руб.), а также стоимости независимой экспертизы в сумме 7000 руб. (л.д. 17).

Неисполнение требований истца о выплате страхового возмещения явилось основанием для обращения его в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания страхового возмещения. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, согласно  сведениям из Регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД от 01.10.2019 № 17/3514-иц владельцем транспортного средства Лада Калина, государственный регистрационный знак Н 101 МО/18 является Филиппова Наталья Германовна с 14.04.2018 (л.д.152). 

20.06.2018 АО «СОГАЗ» был выдан страховой полис ЕЕЕ № 2005732181 застрахована гражданская ответственность Моисеевой Е.А.,  собственником транспортного средства указана Моисеева Е.А. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 11.04.2018 по 10.07.2018, с 11.07.2018 по 10.10.2018, при этом срок действия полиса установлен с 11.04.2018 по 10.04.2019 (л.д.123).

14.12.2018  на основании заявления Моисеевой Е.А. об изменении собственника транспортного средства,  номера СТС в связи с допущенной ошибкой при оформлении полиса ОСАГО АО «СОГАЗ» (л.д. 126) выдан страховой полис ККК № 4000452812, согласно которому застрахована гражданская ответственность Моисеевой Е.А., собственником транспортного средства указана Филиппова Н.Г. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 11.04.2018 по 10.07.2018, с 11.07.2018 по 10.10.2018, с 11.10.2018 по 10.04.2019, при этом срок действия полиса установлен с 11.04.2018 по 10.04.2019 (л.д.127). 

Как видно из содержания ранее выданного полиса (ошибочного) и выданного в дальнейшем полиса, сроки действия аналогичны, дата ДТП ими охвачена.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правильно указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия (14.11.2018) была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного Лада Калина государственный регистрационный знак Н101МО/18 Филипповой Н.Г. 

Факт наступления страхового случая лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из материалов дела следует, что Воробьев Н.А. (потерпевший) потребовал от страховой компании выплаты суммы страхового возмещения.

Между тем, страховщик, получив заявление, выплату страхового возмещения не произвел.

По договору уступки права требования от 26.03.2019 N 1 потерпевший уступил истцу права (требования) к ответчику на возмещение убытков по договору страхования в связи с наступившим ДТП.

Поскольку договор уступки требования соответствует требованиям ст. 382, 384 ГК РФ, права требования потерпевшего в связи с наступлением страхового случая по договору страхования к страховщику перешли к истцу.

В подтверждение размера реального ущерба, составляющего стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истцом представлено заключение ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» N 17-02Э19 от 15.02.2019. Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 112 716 руб. без учета износа, 83 600 руб. с учетом износа округленно. Расходы на оплату экспертизы составили 7 000 руб. (квитанция серия ЛХ № 001277 от 20.02.2019).

Согласно представленному ответчиком в материалы дела экспертному заключению ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № УП-353748 от 12.12.2018 стоимость восстановительного ремонта составила 113 708 руб., 84 247 руб. 15 коп. с учетом износа (л.д.71-83), что не превышает размер стоимости восстановительного ремонта определенного ООО «ЭПА «Восточное» в заключении № 17-02Э-19 от 15.02.2019.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно транспортного происшествия и последующего ремонта (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», решение Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 № ГКПИ07-658).

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как указывалось выше, согласно определению об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20.11.2018 Кабышев А.В., управляя транспортным средством Лада Калина, государственный регистрационный знак Н 101 МО/18 в пути следования при движении вперед совершил наезд на автомобиль Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак Т 728 АС/18 под управлением Воробьева Н.А. 

Водитель Воробьев Н.А., управляя транспортным средством Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак Т 728 АС/18 также нарушил требования п.п. 13.9, 13.1.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству Лада Калина, государственный регистрационный знак Н 101 МО/18, двигавшемуся по главной дороге на нерегулируемом перекрестке, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.11.2018 № 18810018180001176974.

Апелляционный суд в результате анализа обстоятельств спора пришел к выводу о том, что суд первой инстанции с учетом равной степени вины водителя Кабышева А.В., управлявшего транспортным средством Лада Калина, государственный регистрационный знак Н 101 МО/18 и водителя Воробьева Н.А., управлявшего транспортным средством Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак Т 728 АС/18, законно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 41 800 руб. (50% от размера ущерба с учетом износа 83 600 руб.), а также расходов по экспертизе в сумме 7 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что на момент ДТП 14.11.2018 гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 1117, государственный регистрационный знак 101 МО/18 Филипповой Н.Г. не была застрахована, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку как указывалось выше, собственником транспортного средства Лада Калина, государственный регистрационный знак Н 101 МО/18 является Филиппова Н.Г. с 14.04.2018, что подтверждается сведениями из Регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД от 01.10.2019 № 17/3514-иц, при этом Моисеева Е.А. была указана в качестве собственника данного транспортного средства в связи с допущенной ошибкой при оформлении полиса ОСАГО АО «СОГАЗ». Впоследствии в связи с содержащейся ошибкой при оформлении договора страхования полис ЕЕЕ № 2005732181 был заменен на страховой полис ККК № 4000452812, периоды действия которых полностью совпадают. Таким образом, договор страхования на момент ДТП 14.11.2018 действовал, в связи с чем отказ АО «МАКС» в выплате страхового возмещения является необоснованным.   

Судом первой инстанции все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства установлены правильно, представленные доказательства исследованы полно и всесторонне, нормы материального права применены судом верно. Основания для изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2019 года по делу № А71-7130/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова

 

Судьи 

 

М. А. Полякова

Ю. В. Скромова