АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-7531/2023

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2025.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 28.12.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.03.2024),

от третьих лиц –

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» в лице филиала Сыктывкарский лесной институт: 

ФИО3, ФИО4 (доверенности от 03.07.2024),

Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МОГО «Сыктывкар»: ФИО2 (доверенность от 23.08.2024),

рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024

по делу № А29-7531/2023 Арбитражного суда Республики Коми

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании результатов комплексных кадастровых работ недействительными и обязании внести изменения в ЕГРН,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» в лице филиала Сыктывкарский лесной институт 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Товарищество собственников жилья «Советская 12» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая Палата» по Республике Коми 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «ГЕОИД» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МОГО «Сыктывкар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

и у с т а н о в и л : 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – Теруправление, Агентство) обратилось с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация) о признании недействительными результатов комплексных кадастровых работ, в том числе, карт –планов территории, подготовленных в результате комплексных кадастровых работ в части границ земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106031:14 (далее – земельный участок, спорный земельный участок, спорный объект), на основании которых 28.12.2021 произведено изменение границы земельного участка; обязании внести в ЕГРН изменения – сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106031:14 (общая площадь – 12 466 квадратных метров), согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.11.2007, запись регистрации № 11-11-01/086/2007-678.

Иск предъявлен на основании статей 39 (части 1, 3), 42.1, 42.6 (части 2, 3), 42.7 (часть 2), 42.8 (часть 1), 42.10 (части 2, 6, 12, 13, 14, 17 (пункт 1)) Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ), статьи 22 (часть 10), статьи 43 (часть 1.1) Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и мотивирован нарушением прав Российской Федерации проведением в отношении спорного земельного участка комплексных кадастровых работ с нарушением действующего законодательства, повлекшим незаконное перераспределение земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» в лице филиала Сыктывкарский лесной институт (далее – Институт), Товарищество собственников жилья «Советская 12», Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая Палата» по Республике Коми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, общество с ограниченной ответственностью «ГЕОИД», Управление архитектуры, городского строительства и землепользования Администрации МОГО «Сыктывкар» (далее – Управление архитектуры).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 31.05.2024 признал недействительным результаты комплексных кадастровых работ в части изменения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106031:14, имеющего местоположение – 

<

...>; исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106031:14, имеющего местоположение 

<

...>, внесенных в ЕГРН 28.12.2021.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.09.2024 отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении иска. 

Апелляционный суд установил, что изменение границ спорного земельного участка в результате проведения комплексных кадастровых работ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца. Отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями не всегда рассматривается как достаточное основание для удовлетворения требования о признании результатов межевания недействительными. Спор о границах земельного участка, направленный на изменение существующих к моменту предъявления иска в ЕРГН границ смежных земельных участков подлежит разрешению в порядке искового производства. Администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку не владеет смежным по отношению к спорному земельным участком.

Теруправление не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассатор не согласен со ссылкой суда апелляционной инстанции на пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) и указанием на необходимость рассмотрения настоящего спора, как спора между смежными землепользователями о границах смежных земельных участков. Суд второй инстанции, по мнению заявителя, не учел, что Теруправление выступает как уполномоченный орган Российской Федерации, являющейся собственником спорного земельного участка; документы, подготовленные по результатам комплексных кадастровых работ, составлены с нарушением статьи 42.10 Закона № 221-ФЗ в части согласования с уполномоченным органом Российской Федерации (Теруправлением); спорный земельный участок не являлся объектом кадастровых работ по смыслу статьи 42.1 Закона № 221-ФЗ, поскольку его границы соответствовали правоустанавливающим документам. Теруправление настаивает, что в рамках комплексных кадастровых работ Администрация осуществила перераспределение земельных участков, предусмотренное статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что суд неверно применил статьи 42.1 и 42.8 (часть 1) Закона № 221-ФЗ, статью 61.3 (часть 3) Закона № 218-ФЗ, не учел статьи 39 (части 1, 3), 42.6 (части 1 – 3), 42.10 Закона № 221-ФЗ, статьи 22 (часть 10), 43 (часть 1.1) Закона № 218-ФЗ.

Представитель кассатора в судебном заседании поддержал доводы жалобы, представил дополнительные пояснения.

Представитель Администрации и Управления архитектуры в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить в силе постановление апелляционного суда, представил соответствующий отзыв.

Представители Института в судебном заседании поддержали позицию Теруправления, просили отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, а также письменного отзыва, заслушав представителей сторон и третьих лиц, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установили суды, в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 23.09.2002 № 9/2790 утверждены границы земельного участка в составе земель поселений (общественно – деловая зона Д8) площадью 12 466 квадратных метров по адресу улица Ленина, 39 и земельный участок предоставлен Сыктывкарскому лесному институту (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» (ранее – Государственное высшее профессиональное образовательное учреждение Сыктывкарский лесной институт Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии) в постоянное (бессрочное) пользование для обслуживания здания института.

Право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок за Государственным высшим профессиональным образовательным учреждением Сыктывкарский лесной институт Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии зарегистрировано 25.10.2002 (свидетельство о государственной регистрации права № 11-01/05-06/2002-1137).

Право собственности Российской Федерации на спорный объект зарегистрировано 26.11.2007 (свидетельство о государственной регистрации права № 11-11-01/086/2007-678).

В 2013 году в связи с изменением сведений о правообладателе выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2013 № 1101/05-06/2002-1137 на Сыктывкарский лесной институт (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова».

В адрес Теруправления поступило уведомление от Сыктывкарского лесного института (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» об уменьшении площади земельного участка и изменении конфигурации его границ.

В начале 2023 года согласно выписке ЕГРН онлайн с Информационно-сервисного портала проверки недвижимости стало известно, что в конце 2021 года общая площадь 12 466 квадратных метров земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106031:14 уменьшилась и составляет 12 306 квадратных метров, а также изменилась конфигурация его границ.

В письме от 13.03.2023 № 01/1-16/186 Администрация сообщила, что в 2021 году осуществлялось проведение комплексных кадастровых работ в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории кадастрового квартала 11:05:0106031. В ходе проведения работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106031:14 выявлено несоответствие сведений ЕГРН фактическому местоположению, а именно пересечение северо-восточной части границы земельного участка с объектом капитального строительства с кадастровым номером 11:05:0106031:18, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0106031:17.

Администрация утвердила документацию по планировке территории в отношении кадастрового квартала 11:05:0106031; сделав вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 11:05:0106031:14 сформирован не корректно, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми для исправления реестровой ошибки.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 28.12.2021 изменило площадь земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106031:14 с 12 466 квадратных метров на 12 306 квадратных метров.

Теруправление считает, что комплексные кадастровые работы проведены и их результаты утверждены с нарушением норм Закона № 221-ФЗ, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В рамках настоящего дела истец фактически просит суд разрешить вопрос в отношении границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 12.10.2006 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», пунктом 2 (третий абзац) Постановления № 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, истец должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание суть требований Теруправления, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что заявлен иск об установлении границ земельного участка.

Уполномоченный орган настаивает, что границы спорного земельного участка были изменены в результате нарушения процедуры проведения комплексных кадастровых работ.

Проведение комплексных кадастровых работ регламентировано в главе 4.1 Закона № 221-ФЗ.

Согласно статье 42.1 Закона № 221-ФЗ в результате выполнения комплексных кадастровых работ осуществляется в том числе, уточнение местоположения границ земельных участков и обеспечивается исправление реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков и контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

В силу части 1 статьи 42.8 названного закона уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ, в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 Закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ могут использоваться материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и пространственные данные федерального фонда пространственных данных, ведомственных фондов пространственных данных, фондов пространственных данных субъектов Российской Федерации, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления муниципальных районов, органах местного самоуправления муниципальных округов, городских округов, органах местного самоуправления поселений, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков. Для определения местоположения границ лесных участков при выполнении комплексных кадастровых работ используются сведения государственного лесного реестра (часть 3 статьи 42.6 Закона № 221-ФЗ).

Согласно пункту 32.1 части 1.1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ и площади земельного участка на основании карты-плана территории такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 42.8 Закона № 221-ФЗ.

Как следует из части 5 статьи 42.8 Закона № 221-ФЗ, в случае, если в результате уточнения местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполняются комплексные кадастровые работы, в том числе в случае исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, получено значение площади земельного участка, которое меньше значения площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, и отсутствует возможность соблюдения требований пункта 1 части 3 настоящей статьи, сведения о таком земельном участке включаются в карту-план территории при наличии письменного согласия правообладателя такого земельного участка с результатами комплексных кадастровых работ, которое входит в состав приложения к соответствующей карте-плану территории.

В соответствии с частями 20, 21 статьи 42.10 Закона № 221-ФЗ земельные споры о местоположении границ земельных участков, не урегулированные в результате предусмотренного настоящей статьей согласования местоположения границ земельных участков, в отношении которых выполнены комплексные кадастровые работы, после оформления акта согласования местоположения границ при выполнении комплексных кадастровых работ разрешаются в судебном порядке. Наличие или отсутствие утвержденного в соответствии с указанной статьей заключения согласительной комиссии не препятствует обращению в суд для разрешения земельных споров о местоположении границ земельных участков, расположенных на территории, на которой выполняются комплексные кадастровые работы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд второй инстанции обоснованно указал, что отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, на которое кассатор сослался как на нарушение требований закона при проведении комплексных кадастровых работ, не всегда рассматривается как достаточное основание для удовлетворения требования о признании результатов межевания недействительными.

Подобная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014.

В данном случае существенное значение для рассмотрения спора о признании недействительными результатов комплексных кадастровых работ, проведенных в отношении, в том числе, спорного земельного участка, имеет то обстоятельство, что в границах земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106031:14, установленных ранее, размещен многоквартирный жилой дом, введенный в эксплуатацию с соблюдением требований закона. Документальное подтверждение данного обстоятельства явилось основанием для изменения границ спорного участка менее чем на десять процентов, что допустимо согласно части 5 статьи 42.8 Закона № 221-ФЗ.

Утверждение спорных материалов планировки территории не препятствует разрешению возникшего между правообладателями спора о границах смежных земельных участков.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд обоснованно указал на наличие при необходимости у истца иного способа защиты нарушенного права. 

Доводы заявителя не опровергают вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания результатов комплексных работ в рамках заявленных требований недействительными. По существу, данные аргументы основаны на ином толковании норм материального права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя, но взысканию с него не подлежат, поскольку Теруправление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу № А29-7531/2023 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Коми – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева