Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87165/2024

25 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.01.2021);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ РЕНТ» ( Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2018, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств, 

при участии согласно протоколу судебного заседания от 18.02.2025; 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ РЕНТ» о взыскании денежных средств.

Определением от 12.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 18.02.2025 явились представители сторон.

Представитель истца обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, в котором просил 23 072 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 7174 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований в указанной части.

Представитель ответчика признал сумму основанной задолженности, возражал в части неустойки. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

31 августа 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Прайм Рент», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в лице Генерального директора ФИО3 (Далее - ООО «Прайм Рент», «Арендодатель») и индивидуальным предпринимателем       ФИО2,       ИНН 

<

***>,

ОГРНИП 

<

***> (Далее - ИП ФИО2, «Арендатор») (Далее вместе - «Стороны») был заключен Договор аренды № ПР/Р-110 (Далее - «Договор», «Договор аренды»).

31 августа 2021 года Арендодатель передал по акту приема-передачи отдельную секцию

общей площадью 17 кв. м., в т.ч. площадь торгового зала_кв. м., находящуюся в нестационарном

торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, литера. А (Далее - «Помещение»), а Арендатор помещение принял.

Согласно п. 2.1. Договора за владение и пользование Помещением Арендатор обязан выплачивать ежемесячно в полном объеме Арендодателю арендную плату, в размере 35 000 (Триднать пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается. В указанную сумму включена стоимость платы за использование земельного участка. Компенсация электроэнергии и других коммунальных услуг производите Арендатором отдельно, по факту потребления.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что арендную плату Арендатор обязан вносить на расчётный счет, либо в кассу Арендодателя по указанным в Договоре реквизитам в срок не позднее 5-го числа текущего месяца. Моментом оплаты считается момент поступления денежных срелств на расчетный счет или в кассу Арендодателя.

3 апреля 2022 года Стороны пришли к соглашению о расторжении Договора и Арендатор передал Помещение по акту приема-передачи (приложение №3,4).

По состоянию на 3 апреля 2022 года между ИП ФИО2 и ООО «Прайм Рент» был сформирован следующий баланс взаиморасчетов:

Наименование услуги

Дата формирования

Долг Арендодателя

Долг Арендатора

Авансовый платеж, перечисленный на расчётный счёт ООО «Прайм Рент» в соответствии с п. 2.2 Договора

01.09.2021

35 000,00

Арендная плата за март 2022 г.

05.03.2022

35 000,00

Арендная плата за апрель 2022 г.

05.04.2022

3 500,00

Возмещение расходов на потребленную электроэнергию (период март 2022)

18.04.2022

17 622,54

Возмещение расходов на уборку территории (март 2022)

18.04.2022

950,00

Возмещение расходов на уборку территории (апрель 2022)

счет не направлен

95,00

Спорная задолженность за ремонт окна павильона

18.04.2022

20 000,00

САЛЬДО

42 167,54

Таким образом, суммарный долг ИП ФИО2 по состоянию на 3 апреля 2022 г. составил 42 167,54  рублей 54 копейки.

20 апреля 2022 г.  ИП ФИО2 погашена задолженность за электроэнергию в размере 17 622,54 руб., что подтверждается справкой об операции.

По состоянию на 21.04.2022 задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Прайм Рент» составила 24 545 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу А56-93561/2022 с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ РЕНТ» взыскана задолженность по арендной плате в размере 23 538,04 руб., задолженность по внесению оплаты по потребленной электроэнергии в размере 32 584,50 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1 045 руб., ущерб в размере 20 000 руб., а также 3 087 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

При этом как указывает истец задолженность по арендной плате и потребленной электроэнергии на момент подачи иска оплачены.

Истец указывает, что в  результате исполнения вышеуказанного  решения суда сумма в размере 52 622 руб.  54 коп. оплачена дважды, исходя из следующего расчета:

Задолженность ИП ФИО2 на 21.04.2022

24 545

Суммы взыскания по решению суда, в т.ч.:

80 254,54

задолженность по арендной плате

23 538

задолженность по внесению оплаты по потребленной

электроэнергии

32 584.54

задолженность по оплате коммунальных услуг

1 045

ущерб

20 000

судебные расходы по оплате государственной пошлины

3 087

ИТОГО к возврату

52 622.54

В связи с фактом получения денежных средств в счет оплаты задолженности по арендной плате в размере 20 038 руб. 04 коп. и задолженности по внесению оплаты по потребленной электроэнергии в размере 32 584 руб. 50 коп. дважды 1 июля 2024 года в адрес Ответчика было направлено письмо с требованием возврата денежных средств. Ответчик отказался возвращать денежные средства, мотивируя это начислением пени по Договору. Данная операция была проведена Ответчиком неправомерно.

На сумму неосновательного обогащения истец  начислил  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 322  руб. 84 коп.

Ввиду неоплаты задолженности и процентов, истец обратился  в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец предъявил к взысканию сумму неосновательного обогащения в размере 23 072 руб. 91 коп., с учетом возврата 17 622 руб. 54 коп., что подтверждается расчетом требований, изложенных в ходатайстве об уточнении. Расчет проверен судом, признан выполненным арифметически верно, при этом ответчик признал сумму задолженности в указанной части. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ходатайству об уточнению исковых требований проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 7 174 руб. 50 коп. Расчет проверен судом, признан выполненным арифметически верно. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку суд признает факт наличия переплаты доказанным, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ РЕНТ» в пользу ИП ФИО2 23 072 руб. 91 коп. неосновательное обогащение, 7174 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Нетосов С.В.