СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1902/2023-ГК

г. Пермь

27 февраля 2023 года

Дело № А71-17293/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без вызова сторон,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Девятово», 

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции

от 31 января 2023 года

по делу № А71-17293/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Девятово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике, 

третьи лица: Администрация города Сарапула, бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровой стоимости земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исправления технической ошибки в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Девятово» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике от 26.08.2022 № КУВД-001/2022-36963046/1 об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:18:004002:361, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 18:18:000000:119, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, территория МО «Девятово», массив «Районный фонд перераспределения»; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Девятово» путем исправления технической ошибки в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:18:004002:361, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 18:18:000000:119 расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, территория МО «Девятовское», массив «Районный фонд перераспределения».

На основании статьи 51 АПК РФ, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Сарапула и БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества».

Определением от 31 января 2023 года Арбитражный суд Удмуртской Республики передал дело по подсудности в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что полностью согласен и не оспаривает ту кадастровую стоимость земельного участка, которая была установлена в результате последней государственной кадастровой оценки, то есть 2,59 руб. за 1 кв. м, но при выделе земельного участка не была соответственно (пропорционально) изменена (уменьшена) кадастровая стоимость исходного земельного участка, который был сохранен в измененных границах; что требование заявителя не является спором о пересмотре кадастровой стоимости и подлежит рассмотрению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.

Заинтересованные и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 39, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: 1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; 1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; 2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; 3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; 4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; 5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (часть 1 статьи 29 АПК РФ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее – Закон № 143-ФЗ) в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 135-ФЗ) внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Федеральным законом 21.07.2014 № 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22.07.2014, также были внесены изменения в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности, определяющие порядок рассмотрения указанных споров.

Таким образом, с момента вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ, а именно с 06.08.2014 рассмотрение дел, связанных с определением результатов кадастровой стоимости, относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления от 30.06.2015 № 28, под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно пункту 2 Постановления от 30.06.2015 № 28 результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

Пунктом 13 указанного Постановления от 30.06.2015 № 28 разъяснено, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (в том числе, его местоположение, назначение, вид разрешенного использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, требование заявителя, обоснованное наличием технической ошибки, направлено на внесение изменений в государственный кадастр в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:18:004002:361, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 18:18:000000:119.

Суд апелляционной инстанции считает, что из системного толкования главы III.1 Федерального закона № 135-ФЗ, статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ, а также разъяснений пунктов 1, 2, 13 Постановления от 30.06.2015 № 28 следует, что споры, связанные с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости, к которым относится и настоящий спор, подведомственны судам общей юрисдикции.

Довод заявителя о том, что кадастровая стоимость объекта не изменяется, поскольку сохраняется кадастровая стоимость одного квадратного метра, судом не принимается, поскольку при удовлетворении требования заявителя при сохранении кадастровой стоимости одного квадратного метра в государственном кадастре изменится общая кадастровая стоимость земельного участка, что свидетельствует о наличии спора по размеру кадастровой стоимости.

Таким образом, данный спор является спором о результатах определения кадастровой стоимости, должен рассматриваться судом общей юрисдикции, куда законно и обоснованно было передано настоящее дело.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого определения.

При таких условиях, основания для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Безусловные основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о передаче дела по подсудности.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции от 31 января 2023 года по делу № А71-17293/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

 

Судья

 

В.В. Семенов