ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-3539/2025

08 сентября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2025 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ивановой Н.Е., судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лошак А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4897/202508АП-4897/2025) акционерного общества «Россети Тюмень» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2025 по делу № А75-3539/2025 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты- Мансийск, ул. Мира, д. 27), при участии заинтересованных лиц муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Лемпино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628334, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) и акционерного общество «Городские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), о признании недействительным решения от 27.12.2024 № 086/10/18.1-2129/24 и об обязании рассмотреть по существу жалобы от 17.12.2024 № РТЗ//2/139, от 19.12.2024 № РТЗ/2/214 с дополнениями от 20.12.2024 № РТЗ/2/215,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от акционерного общества «Россети Тюмень» – до и после перерыва ФИО1 по доверенности от 24.01.2025 № 106905 сроком действия по 24.01.2028, ФИО2 по доверенности от 06.09.2024 № 102010 сроком действия по 31.08.2027,  

от муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Лемпино» – до перерыва ФИО3 по доверенности от 23.01.2025 № 47-исх-110 сроком действия по 31.12.2025, ФИО4 по доверенности от 23.01.2025 № 47-исх-110 сроком действия по 31.12.2025, после перерыва только ФИО3,  

от акционерного общества «Городские электрические сети» – до и после перерыва: ФИО5 по доверенности от 28.12.2024 № 01-94 сроком действия по 31.12.2025, ФИО6 по доверенности от 14.11.2024 № 01-53 сроком действия три года, после перерыва: ФИО7 по доверенности от 22.05.2024 № 01-18 сроком действия три года,  

установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – заявитель, общество, АО «Россети Тюмень») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, управление, антимонопольный орган, управление, Ханты-Мансийское УФАС России) о признании недействительным решения от 27.12.2024 № 086/10/18.1-2129/24 и об обязании рассмотреть по существу жалобы от 17.12.2024 № РТЗ//2/139, от 19.12.2024 № РТЗ/2/214 с дополнениями от 20.12.2024 № РТЗ/2/215.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное учреждение «Администрация сельского поселения Лемпино» (далее - организатор торгов, администрация, МУ «Администрация сельского поселения Лемпино»), акционерное общество «Городские электрические сети» (далее - АО «Горэлектросеть»).  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2025 по делу № А75-3539/2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме.  

В обоснование жалобы ее податель указывает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии права АО «Россети Тюмень» на подачу жалобы в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) противоречит части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ; с 01.09.2024 органы местного самоуправления обязаны передать в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации (далее - СТСО) и (или) территориальной сетевой организации (далее - ТСО) объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в муниципальной собственности; оставление жалобы без рассмотрения противоречит частям 14 и 20 статья 18.1 Закона № 135-ФЗ; в жалобах от 17.12.2024 № РТЗ/2/139, от 19.12.2024 № РТЗ/2/214 с дополнениями от 20.12.2024 № РТЗ/2/215 общество указывает на нарушение порядка размещения информации о проведении торгов, а именно: нарушение подпункта 17 части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ), устанавливающего обязательные требования к содержанию информационного сообщения о продаже муниципального имущества в части указания ограничений прав на имущество, подпункта 2 части 3 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, устанавливающего обязательные требования к содержанию информационного сообщения о продаже имущества в части указания наименования приватизируемого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества); факт приватизации объектов электросетевого хозяйства в данном случае является незаконным.  

В представленных письменных отзывах на апелляционную жалобу Ханты-Мансийское УФАС России, МУ «Администрация сельского поселения Лемпино», АО «Горэлектросеть» просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В материалы апелляционного производства от АО «Россети Тюмень», МУ «Администрация сельского поселения Лемпино», АО «Горэлектросеть» представлены письменные пояснения, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела. Также к материалам дела с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, приобщены представленные АО «Горэлектросеть» дополнительные доказательства.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.  

Представители МУ «Администрация сельского поселения Лемпино», АО «Горэлектросеть» поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Ханты-Мансийское УФАС России, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося участника процесса.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, письменные пояснения, выслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, не являющееся участником торгов АО «Россети Тюмень» 17.12.2024 и 19.12.2024 подало в антимонопольный орган жалобы в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, на действия администрации при проведении аукциона в электронной форме по продаже муниципального имущества - сооружения электроэнергетики, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования сельское поселение Лемпино на электронной торговой площадке, извещение № 220000182540000000007, лот № 1. Кроме того, 20.12.2024 поданы дополнения к жалобе.  

В жалобе АО «Россети Тюмень», не принимавшее участие в упомянутом электронном аукционе, ссылалось на то, что реализация объектов электросетевого хозяйства без учета его интересов как системообразующей сетевой организации противоречит положениям части 7 статьи 46.4 Федерального закона от 27.12.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и Правил передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2023 № 1229 (далее – Правила № 1229).  

Как следует из содержания жалобы и дополнений к жалобе АО «Россети Тюмень», нарушения организатора торгов (администрации) выразились в нижеследующем:  

1. Объекты электросетевого хозяйства, являющиеся предметом аукциона, подлежат передаче в безвозмездное владение и пользование АО «Россети Тюмень» как СТСО на основании пункта 7 статьи 46.4 Закона № 35-ФЗ и Правил № 1229;  

2. Нарушен порядок приватизации имущества; 

3. В аукционной документации отсутствует отчет о рыночной стоимости и ссылка на данный отчет;  

4. Сокрыты сведения об установлении обременений (ограничений) объектов, выставленных на аукцион, правами безвозмездного пользования и владения ими АО «Россети Тюмень», предусмотренными федеральными законами;  

5. Нарушены требования пункта 4 статьи 28 Закона № 178-ФЗ и части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) о запрете приватизации муниципальных зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены.  

При обращении с жалобой АО «Россети Тюмень» просило приостановить торги до рассмотрения жалобы по существу, признать жалобу обоснованной, а торги  

недействительными, выдать администрации предписание об аннулировании результатов оспариваемого конкурса.  

Рассматривая поступившую жалобу, управление установило, что 18.11.2024 на официальном сайте www.torgi.gov.ru было размещено информационное сообщение (извещение) № 220000182540000000007 о проведении аукциона в электронной форме по продаже имущества, находящегося в муниципальной собственности МУ «Администрация сельского поселения Лемпино», начальная цена лота № 1 составляет 1 695 585 руб. 60 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС), предметом которого является продажа 15 объектов электросетевого хозяйства, находящихся в муниципальной собственности и ранее переданных в аренду АО «Горэлектросеть».  

Начало приема заявок на участие в аукционе – 19.11.2024 с 09 час. 00 мин. (время местное), окончание приема заявок – 15.12.2024 до 09 час. 00 мин. (время местное), дата и время признания претендентов участниками аукциона – 16.12.2024 в 11 час. 00 мин. (время местное).  

Управление установило, что АО «Россети Тюмень» участником аукциона не являлось, заявку на участие в аукционе не подавало.  

Проанализировав представленные материалы и пояснения сторон, управление пришло к выводу о том, что жалоба АО «Россети Тюмень» не подлежит рассмотрению по статье 18.1 Закона № 135-ФЗ, поскольку заявитель не является участником торгов, а также направил жалобу после окончания приема заявок на участие в электронном аукционе.  

Не согласившись с решением антимонопольного органа, АО «Россети Тюмень» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

14.05.2025 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, обжалуемое заявителем в апелляционном порядке.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.  

В соответствии с положениями Закона № 135-ФЗ (часть 4 статьи 22, пункт 4.2 части 1 статьи 23) антимонопольный орган осуществляет государственный контроль при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.  

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).  

Только при соблюдении совокупности указанных условий жалоба лица, не подававшего заявку на участие в торгах, может быть принята к рассмотрению антимонопольным органом.  

Механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки, и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 № 307-ЭС19-12629, от 21.02.2020 № ЗОЗ-ЭС19-20549, от 21.09.2023 № 307-ЭС23-7228).  

Основанием для вынесения оспариваемого решения Ханты-Мансийского УФАС России от 27.12.2024 № 086/10/18.1-2129/24 послужила подача жалобы лицом, не являющимся участником аукциона, на аукционную документацию о торгах после окончания срока подачи (приема) заявок.  

Суд первой инстанции, установив, что содержание жалобы АО «Россети Тюмень», а также дополнения к ней не содержали ссылки на нарушение администрацией при организации аукциона по продаже 15 объектов электросетевого хозяйства установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов или порядка подачи заявок на участие в торгах, и подача жалобы связана с желанием оперативно прекратить проведение упомянутого аукциона и признать его результаты недействительными исходя из того, что, по мнению заявителя, спорные объекты электросетевого хозяйства, включенные в перечень объектов, утвержденных 20.09.2024 уполномоченными органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, не могли быть приватизированы, а подлежали передаче в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организацией на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, которой утверждено АО «Россети Тюмень», отказал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на соблюдение управлением порядка, установленного частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.  

При этом выводы управления о нарушении заявителем срока подачи жалобы суд первой инстанции признал ошибочными, не соответствующими части 25 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, но не влекущими признания незаконным оспариваемого решения по существу в связи с отсутствием у АО «Россети Тюмень» права на обращение с жалобой в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает вышеизложенные выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы о неправильном толковании судом норм материального права, поскольку исходя из буквального содержания статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, действия организатора торгов могут оспаривать иные лица, чьи права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов, но только в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов и порядка подачи заявок на участие в торгах.  

В апелляционной жалобе ее податель указывает на наличие у общества права на подачу жалобы в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, в том числе в связи с тем, что в жалобах от 17.12.2024 № РТЗ/2/139, от 19.12.2024 № РТЗ/2/214 с дополнениями от 20.12.2024 № РТЗ/2/215 заявитель ссылался на нарушение порядка размещения информации о проведении торгов, а именно: нарушение подпункта 17 части 3 статьи 15 Закона № 178-ФЗ, устанавливающего обязательные требования к содержанию информационного сообщения о продаже муниципального имущества в части указания ограничений прав на имущество, и подпункта 2 части 3 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, устанавливающего обязательные требования к содержанию информационного сообщения о продаже имущества в части указания наименования приватизируемого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества).  

Согласно подпунктам 2 и 17 пункта 3 статьи 15 Закона № 178-ФЗ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, подлежащее  

опубликованию в официальном печатном издании, должно содержать наименование такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества), а также сведения об установлении обременения такого имущества публичным сервитутом и (или) ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и (или) иными федеральными законами.  

По мнению общества, организатором торгов в информационном сообщении были сокрыты сведения об установлении обременений (ограничений) объектов, выставленных на аукцион, правами безвозмездного владения и пользования ими АО «Россети Тюмень», в связи с чем общество должно было быть указано в качестве ссудополучателя.  

Довод об отсутствии индивидуальных характеристик сводится к отсутствию в информационном сообщении сведений о земельных участках, на которых размещены недвижимые электросетевые объекты, выставленные на продажу, а также отсутствию указания на начальную цену земельных участков.  

Между тем статья 18.1 Закона № 135-ФЗ предусматривает специальный порядок оспаривания действий организатора торгов только лицами, принимающими участие в торгах, либо лицами, потенциально желающими принять участие в торгах, но лишенных такой возможности в связи с нарушением порядка размещения информации о торгах или порядка подачи заявок на участие в торгах.  

Вместе с тем АО «Россети Тюмень» не оспаривается то обстоятельство, что общество не планировало участвовать в спорных торгах, в связи с чем права заявителя не могли быть нарушены отсутствием каких-либо сведений в информационном сообщении о проведении аукциона в электронной форме по продаже имущества, находящегося в муниципальной собственности МУ «Администрация сельского поселения Лемпино».  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что АО «Россети Тюмень» не могло быть отнесено антимонопольным органом к предусмотренной частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ категории лиц, права и законные интересы которых могли быть восстановлены при рассмотрении жалобы, направленной в антимонопольный орган, в связи с чем верно признал оставление заинтересованным лицом жалобы заявителя без рассмотрения правомерным.  

Доводы общества об отсутствии в Законе № 135-ФЗ оснований для оставления жалобы без рассмотрения судом апелляционной инстанции не приняты как несостоятельные, поскольку при отсутствии доказательств прав заявителя на подачу жалобы рассмотрение такой жалобы является превышением полномочий антимонопольного органа, установленных вышеназванным Законом.  

Доводы подателя жалобы о том, что с 01.09.2024 органы местного самоуправления обязаны передать в безвозмездное владение и пользование СТСО и (или) ТСО объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в муниципальной собственности; факт приватизации объектов электросетевого хозяйства в данном случае является незаконным, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку выходят за пределы спора о признании незаконным решения управления от 27.12.2024 об оставлении жалобы общества без рассмотрения.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что жалоба заявителя была передана антимонопольным органом для рассмотрения в порядке главы 9 Закона № 135-ФЗ.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что жалоба АО «Россети Тюмень» на законных основаниях оставлена управлением без рассмотрения в связи с отсутствием у АО «Россети Тюмень» права на обращение с жалобой в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, права и законные интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены.  

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2025 по делу № А75-3539/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Е. Иванова Судьи А.Н. Лотов  

 Н.А. Шиндлер