/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-737/2018

г. Красноярск

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «26» сентября 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н.,  Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - департамента градостроительства администрации города Красноярска:Козловского И.О., представителя  по доверенности от 12.03.2018  № 04/746-дг,

от ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «СМК»: Пузыревой О.А., представителя от 26.07.2018 серии 24 АА № 3102656,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента градостроительства администрации города Красноярска

на определение Арбитражного суда Красноярского края

о прекращении производства по делу

от 06 августа 2018 года по делу №  А33-737/2018, принятое судьёй  Шишкиной И.В.,

установил:

Департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее – истец,  ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476,  г. Красноярск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «СМК»  (далее – ответчик) с требованием обязать ООО «СМК» и ООО СРО97» произвести снос самовольной постройки (многоквартирного жилого дома) по адресу: г. Красноярск, ул. 3- я Дальневосточная, 2а, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300030:7, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

Определением от 15.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Турчанова Евгения Валериевна,  Богданов Илья Анатольевич.

Определением от 30.05.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (660021, г. Красноярск, ул. Дубровинского, д.114); Фефелову Любовь Павловну,  Погодаева Евгения Владимировича, Яндыбаеву Татьяну Георгиевну,  Фильшина Владимира Анатольевича, Охотину Юлия Анатольевну,  Кудрявцеву Светлану Олеговну, Емельянову Людмилу Евгеньевну,  Кубасову Людмилу Сергеевну, Елизарьеву Екатерину Петровну, Балакину Надежду Георгиевну, Федорову Александру Васильевну, Захарову Людмилу Евгеньевну, Гончарову Евгению Григорьевну, Федорову Елену Николаевну, Пиляеву Наталью Олеговну, Арабину Галину Владимировну, Тололо Евгению Ивановну, Шангину Евгению Петровну, Ильюшина Сергея Борисовича, Чуйкову Алевтину Владимировну, Кирееву Оксану Александровну, Сафонову  Татьяну Георгиевну, Хожаева Павла Владимировича, Ладыгина Михаила Викторовича, Елесину Людмилу Викторовну, Удалова Сергея Николаевича, Волошину (Ганаеву) Ксению Владиславовну, Манукян Карена, Орлову Галину Андреевну, Лысенко Наталью Анатольевну, Зайцева Виктора Аркадьевича, Тененева Алексея Алексеевича; Скоркина Виктора Анатольевича; Дорофееву Елену Демьяновну; Наборщикову Людмилу Юрьевну, Леонтьева Сергея  Геннадьевича; Кремис Галину Васильевну; Керп Дениса Юрьевича; Каршибаева Кахраман,  Юрьева Евгения Витальевича; Козачук Валерия Денисовича); Клобертанц Александра Александровича); Батухтина Евгения Владимирович; Замотаева Владимира Владимировича; Медведева Александра Олеговича;  Березина Аксана Александровна; Антипина Татьяна Михайловна; Окладникова Анна Игоревна; Байбородина (Иваненко) Ирина Ивановна; Астафьев Станислав Викторович,  Емельянова Марина Геннадьевна; Корольков Александр Владимирович; Наборщикову Людмилу  Юрьевну; Ляшкину Нину Григорьевну; Яхно Владимира Владимировича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 06 августа 2018 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что иск предъявлен к надлежащим ответчикам.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции повторно установлено следующее:

По договору купли-продажи от 13.11.2013 Турчанова Е.В. и Богданов И.А. (покупатели) приобрели у Гончаровой П.В. (продавец) в собственность по одной второй доли каждому земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300030:7 площадью 1 070 кв.м. по адресу г. Красноярск, ул. 3-я Дальневосточная, 2а и расположенный на участке жилой дом площадью 95,1 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.03.2018  гр. Турчановой Е.В. и гр. Богдановым И.А. было зарегистрировано 21.11.2013 право общей долевой собственности в равных долях на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300030:7 по адресу г. Красноярск, ул. 3-я Дальневосточная, 2а на основании договора купли-продажи от 13.11.2013, заключенного с гр. Гончаровой П.В.

Распоряжением Администрации г. Красноярска № 771-арх от 17.04.2014 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300030:7 площадью 1070 кв.м. К постановлению прилагается схема планировочной организации земельного участка, в которой отражено, что жилой дом площадью 95,1 кв.м снесен согласно акту  БТИ от 21.04.2014.

Богданов И.А. и Турчанова Е.В. 20.056.2014 обратились в Департамент градостроительства Администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу г. Красноярск, ул. 3-я Дальневосточная, 2а кадастровый номер 24:50:030030:7.

Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска Турчановой В.Е. и Богданову И.А. было выдано разрешение на строительство № 01/5128-дг от 30.06.2014 для строительства индивидуального жилого дома.

По окончании строительства Богданов В.И. и Турчанова Е.В. зарегистрировали на основании деклараций об объекте недвижимости 24.03.2015 право собственности на жилой дом площадью 1 443,6 кв.м. кадастровый номер 24:50:0300030: 127 по адресу г. Красноярск, ул. 3-я Дальневосточная, 2а.

По договору купли-продажи от 13.08.2015 Турчанова Е.В. (продавец) продал ООО «СРО97» ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300030:7 площадью 1 070 кв.м.

По договору купли-продажи от 20.08.2016 Богданов И.А. продал ООО «СМК» ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300030:7 по адресу г. Красноярск, ул. 3-я Дальневосточная, 2а и ? долю в праве общей долевой собственности на 3-х этажный жилой дом площадью 1 443,6 кв.м. кадастровый номер 24:50:0300030?127 по адресу г. Красноярск, ул. 3-я Дальневосточная, 2а.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.01.2018 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300030:7 площадью 1070 кв.м. по адресу г. Красноярск, ул. 3-я Дальневосточная, 2а принадлежит в равных долях на праве собственности ООО «СМК» и ООО «СРО97» на основании договоров купли-продажи, заключенного с Турчановой Е.В. и Гончаровым И.А, право зарегистрировано 24.08.2015; право собственности в равных долях на жилой дом по адресу г. Красноярск, ул. 3-я Дальневосточная, 2а с кадастровым номером 24:50:0300030:127 зарегистрировано 24.08.2015 за ООО «СМК» и ООО «СРО97».

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обращался в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к гр. Турчановой Е.В. и Богданову И.А. о сносе самовольной постройки - жилого дома по адресу г. Красноярск, ул. 3-я Дальневосточная, 2а кадастровый номер 24:50:0300030:127.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.10.2016 в удовлетворении иска было отказано. Решение обосновано предъявлением иска к ненадлежащим ответчикам, поскольку Турчанова Е.В. и Богданов И.А. продали жилой дом ООО «СРО97» и ООО «СМК», право собственности указанных обществ зарегистрировано в ЕГРП.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.02.2017 по делу № 33-60/2017 по иску  гр. Фефеловой Л.П. к ООО «СРО97» исковые требования удовлетворены, за гр. Фефеловой Л.П. признано право общей долевой собственности на жилой дом в размере 1/29 долей, расположенный по адресу н. Красноярск, ул. 3-я Дальневосточная, 2а с кадастровым номером 24:50:0300030:127 и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300030:7.

В материалы дела от ООО «СМК» представлены копии заключенных ООО «СМК» и ООО «СРО97» с договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с гражданами, содержащими в том числе условия о произведенном расчете до подписания договора; копии уведомлений Управления Росреестра по Красноярскому краю о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с наличием принятых судом общей юрисдикции обеспечительных мер.

Согласно акту осмотра от 10.01.2018 составленного специалистами Департамента, на земельном участке № 24:50:0300030:7 находится объект капитального строительства: многоквартирный жилой дом, который имеет три надземных этажа, один подвальный, состоящий из 57 смежных квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход в места общего пользования.

Уведомлениями от 11.01.2018 Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обращался к ООО «СМК» и ООО «СРО» с требованиями о приведении жилого дома в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка № 24:50:0300030:7 либо его сносе.

По настоящему делу Департамент градостроительства администрации г. Красноярска просит на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обязать ООО «СМК» и ООО «СРО97» осуществить снос самовольной постройки - (многоквартирного жилого дома) по адресу: г. Красноярск, ул. 3- я Дальневосточная, 2а, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300030:7, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование иска истец ссылается на то, что вместо индивидуального жилого дома построен многоквартирный жилой дом, в то время как разрешение на строительство выдавалось на индивидуальный жилой дом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу следующего.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка, разрешенное использование земельного участка не предполагает размещение спорного объекта, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

Из содержания ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно - технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 ГрК РФ).

Согласно пунктов 22-24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «СРО97» и ООО «СМК» приобрели земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи у Турчановой Е.В. и Богданова И.А., которые осуществляли строительство жилого дома, право общей долевой собственности данных обществ в равных долях на жилой дом и земельный участок подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН,

В дальнейшем ООО «СРО97» и ООО «СМК» заключили договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности с гражданами, копии которых представлены в  материалы дела. Жилые помещения переданы покупателям в пользование, покупателями вносилась соответствующая оплата, регистрация перехода права собственности к покупателям до настоящего времени не произведена в связи с наличием зарегистрированных в ЕГРН запретов, принятых судом общей юрисдикции в рамках обеспечительных мер.

Регистрация перехода права собственности на жилой дом к гражданам приостановлена  уведомлениями Управления Росреестра по Красноярскому краю.

В настоящее время в жилых помещениях проживают покупатели, что подтверждается пояснениями ответчиков, отзывами третьих лиц.

Из пункта 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 следует, что требование о сносе жилого дома Департаменту следует заявлять, в том числе, к проживающим в квартирах физическим лицам - покупателям долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Поэтому правомерен вывод суда о том, что  отсутствие зарегистрированных за гражданами прав  в ЕГРП не препятствует применению указанного толкования и выводу о том, что заявленный иск не может быть рассмотрен без привлечения в качестве ответчиков наряду с обществами физических лиц - покупателей долей, проживающих в жилом доме.

Кроме того, по информации от 22.06.2018, предоставленной по запросу суда Межрайонной инспекцией ФНС России N 23 по Красноярскому краю, гр. Фефелова Л.П., за которой признано судебным актом суда общей юрисдикции право собственности на жилой дом в размере 1/29 долей, расположенный по адресу г. Красноярск, ул. 3-я Дальневосточная, 2а с кадастровым номером 24:50:0300030:127 и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300030:7, не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Ответчик отказался заявить ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков граждан, приобретших доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и не дал согласия на их привлечение судом к участию в деле в качестве ответчиков.

Однако с учетом требования закона о необходимости привлечения к участию в деле покупателей долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, принимая во внимание  признанное судом  право собственности Фефеловой Л.П. и невозможность раздела требований о сносе всего дома , правомерен вывод суда о невозможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчиков физических лиц – фактических  владельцев жилых помещений и собственника.

Дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, подлежат рассмотрению арбитражными судами лишь в случаях, прямо установленных федеральными законами вне зависимости от того, что характер спора может не соответствовать критериям, обозначенным в части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако рассматриваемый спор не подпадает под категории дел, обозначенных специальной нормой права (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с вышеизложенным, рассмотрение данного иска без привлечения граждан к участию в деле в качестве ответчиков противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Поскольку разделить требования о сносе жилого дома невозможно,   данный спор не подведомственен арбитражному суду, производство по делу правомерно прекращено  на основании пункта 1 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежат распределение, так как истец от уплаты госпошлины освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2018 года по делу №  А33-737/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

Л.Е. Споткай