АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-63605/23-15-505

25 июля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 года.   

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ФИО2  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗУН" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств по договору № 405809 от 14.07.2022г.  и приложенные к исковому заявлению документы,  

при участии представителей сторон: от истца – не явился, извещен от ответчика– не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г.  Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЗУН" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения оплаченного по  Лицензионному договору № 405809 от 14.07.2022г. в размере 175 445,04 руб.  

Представители лиц, участвующих в деле извещенные надлежащим образом о месте и  времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Ответчики представил  отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражали по доводам  изложенным в отзыве на исковое заявление  

Суд, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав  пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о  необоснованности требований, заявленных в рамках искового заявления, в силу следующих  обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований Истец  ссылается на следующие обстоятельства.  

Между Истцом и ООО "ЗУН" 14.07.2022г. заключен договор № 405809 о предоставлении  прав на использование результатов интеллектуальной деятельности - программ и баз данных  ZOON, а также об оказании возмездных услуг по технической поддержке. Стоимость договора  определена в приложении № 1 к договору и составила 197 758,00 руб. Однако, ввиду  предоставления истцу скидки, по договору ответчику перечислено 175 445,04 руб.  

Услуги со стороны ООО «ЗУН» не были оказаны надлежащим образом, не был получен  доступ к интернет- платформе, размещение на сайте не было активировано, услуги по адаптации  и сопровождению подключенных лицензируемых модулей мне не были оказаны; цель,ради  которой заключался Договор, не достигнута: продвижение услуг не осуществлено, количество  клиентов не увеличилось; техническое обслуживание не осуществляется, допущены ошибки при  размещении информации,сервис не привязан к геолокации компании, тэги на мероприятия не  установлены.  

За период с июля 2022г. года до настоящего времени интернет-сервис ZOON не привел ни  одного нового, в том числе, потенциального клиента, ни один входящий звонок от целевой  аудитории не поступил.  

Впоследствии истцом в адрес ответчика была направлена претензия, полученная им  13.09.2022г., о чем свидетельствует ответ на претензию, о расторжении (отказе от исполнения)  договора и возврате денежных средств. Отвечая на претензию (исх . № 218 от 03.10.2022г.) ООО  "ЗУН " сообщило, что отказывает в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем я  вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.  

Согласно п. 3 Договора Лицензиар предоставляет Лицензиату на условиях простой  неисключительной лицензии право использования ZOON (Лицензия) в установленных  Договором пределах, а Лицензиат обязуется выплатить лицензионное вознаграждение в размере,  установленном выбранным Тарифом. Лицензия, предоставляемая по настоящему Договору,  действует в отношении ZOON, в том числе в отношении следующих его компонентов,  являющихся результатами интеллектуальной деятельности: Модулей Программы ZOON,  обеспечивающих функционирование ZOON и использование Базы данных ZOON, на  определённых в настоящем Договоре условиях; Базы данных ZOON; Дизайна части ZOON,  доступного при использовании функционала ZOON (графики, расположение элементов  оформления ZOON и т.п.); всех иных элементов ZOON, в том числе изображений, текстов и т.п.,  доступных при использовании ZOON (п. 4 Договора). Предоставленное Лицензиату право  использования Онлайн-ресурса ZOON ограничивается следующими способами:  Воспроизведение ZOON в соответствии с его функциональным назначением путем сетевого  доступа через сеть Интернет к коду и данным, расположенным на серверах Лицензиара;  Воспроизведение (копирование и установка) ZOON на неограниченном числе персональных  устройств; Использование Базы данных ZOON, включая наполнение, хранение, извлечение  данных, исключительно в соответствии с Назначением Базы данных ZOON; Извлечение  информационных материалов из Базы данных ZOON и их последующего использования  Лицензиатом с обязательным указанием на Базу данных ZOON; Переработка (модификация)  Базы данных ZOON (изменение содержания имеющихся материалов, перевод имеющихся  материалов, внесение дополнительных информационных материалов Лицензиата)  исключительно с использованием Программы ZOON (п. 5 Договора).  

В соответствии с п. 7 Договора размер, сроки, порядок оплаты лицензионного  вознаграждения определяется в соответствии с выбранным тарифом и указывается в счете на  оплату.  

Согласно п. 10 Договора Лицензиар обязуется оказать Лицензиату услуги по технической  поддержке ZOON (адаптация и сопровождение подключенных лицензируемых модулей  программы ZOON по запросам Лицензиата) в течение всего срока действия Лицензии на  условиях абонентского обслуживания, а Лицензиат при условии полной предварительной оплаты  стоимости технической поддержки, обязуется принимать оказанные услуги, предусмотренные  Договором. Стоимость услуг по технической поддержке определяется в соответствии с  приложением к Договору. Услуги по технической поддержке оплачиваются в порядке  

предварительной оплаты в размере 100% на основании выставленного счета.  

В соответствии с п. 11 Договора Договор вступает в силу с момента его акцепта и  действует в течение неопределенного срока; срок действия лицензии определяется в  соответствующем приложении к Договору.  

В соответствии с Приложением № 1 к Договору тип тарифа -Платный функционал Сайта  Ссылка на страницу Лицензиата https://zoon.ru/voronezh/beauty/studiya_level_up/ Срок действия  лицензии С момента начала эксплуатации модуля «Премиум-аккаунт» - 365 дней  

Набор лицензируемых (оплачиваемых) модулей программного обеспечения и баз данных  ZOON:  

Премиум-аккаунт с момента начала эксплуатации модуля «Премиум-аккаунт» - 365 дней  Репутация в сети 91 день  

Описание Модуль доступен в период доступности модуля «Премиум-аккаунт».  Фотосессия Модуль доступен в период доступности модуля «Премиум-аккаунт». Порталы  Расширение: Yell.ru, 365 дней Kleos.ru, 365 дней Stilistic.ru, 365 дней Карты Google, 365 дней  Карты Яндекс, 365 дней  

Истец считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение,  выраженное в получении денежных средств за предоставление прав на использование программ  и баз данных ZOON, без встречного исполнения.  

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает  правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующих  обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона  - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой  стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в  предусмотренных договором пределах. В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному  договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение,  если договором не предусмотрено иное.  

Как установлено судом и указано выше, 14 июля 2022 года между Истцом (Лицензиатом)  и Ответчиком (Лицензиаром) в электронном виде заключен Договор-оферта № 405809 о  предоставлении прав на использование результатов интеллектуальной деятельности — программ  и баз данных ZOON, а также об оказании возмездных услуг по технической поддержке  используемых результатов интеллектуальной деятельности ZOON (далее - Договор). Согласно  разделу 1 Договора, он является договором присоединения, его условия могут быть приняты  Лицензиатом не иначе как путём присоединения к нему в целом. В соответствии с этим же  разделом Договора полным и безоговорочным принятием (акцептом) условий оферты считается  осуществление Лицензиатом следующего действия — оплаты Лицензиатом суммы Договора в  соответствии с выбранным тарифом. В этом же разделе Договора также оговорено, что «полным  и безоговорочным принятием (акцептом) условий настоящего Договора считается, в том числе,  оплата стоимости Договора третьими лицами (плательщиками), действующими по поручению и  в интересах Лицензиата, а также оплата стоимости Договора за счет заемных (кредитных)  средств, которые могут быть предоставлены как Лицензиату, так и иным плательщикам  кредитной организацией на основании самостоятельно заключенного договора.»  

В силу наличия партнерских отношений с платформой «Mandarin», которая оказывает  услуги по подбору и сопровождению оформления кредитных продуктов, а именно предлагает  клиентам список предложений кредитных учреждений, в которые клиент может обратиться и  оформить кредитный продукт для оплаты стоимости заключаемого им договора, специалисты  Ответчика уведомляют клиентов о возможности оплаты стоимости Договора-оферты за счет  заемных средств. В результате Истцом было принято добровольное решение о заключении  договора с кредитной организацией АО «Почта Банк» от своего имени в соответствии с  процедурами и правилами, установленными непосредственно этой кредитной организацией.  

Приложением № 1 к Договору определялись условия и порядок выплаты лицензионного  вознаграждения, а именно предусматривалось, что вознаграждение выплачивается Истцом в срок  не более 5 дней с момента выставления счета следующим образом: в размере 187 870 рублей 10  копеек за предоставление лицензии; в размере 9 887 рублей 90 копеек за абонентское  обслуживание, а всего - 197 758 рубля 00 копеек (без НДС). При этом Дополнительным  соглашением № 1 от 14.07.2022г. к Договору Стороны согласовали, что «при соблюдении  условия о привлечении заемных средств (получении Лицензиаром информации об одобрении  заявки Лицензиата или Плательщика на заключение договора с кредитной и/или финансовой  организацией) вознаграждение Лицензиара подлежит изменению в сторону уменьшения на  сумму, равную сумме расходов и затрат Лицензиата и/или Плательщика, связанных с  привлечением и использованием заемных средств. Окончательная сумма вознаграждения в таком  случае фиксируется в УПД. Полный расчет по Договору осуществляется исходя из размера  вознаграждения, указанного в УПД» (подп.1.2 п.1 Дополнительного соглашения).  

Сумма расходов и затрат определяется исходя из договоренностей, достигнутых  Ответчиком с платформой «Mandarin».  

Для Истца сумма «скидки» составила 22 312 рублей 96 копейки. С учетом изложенного,  окончательная сумма вознаграждения, подлежащая уплате Истцом Ответчику, составила 175 445  рублей 04 коп., из них 166 672 рубля 79 коп. - лицензионное вознаграждение, 8 772 рубля 25 коп.  -вознаграждение за абонентское обслуживание (техническую поддержку). Размер  вознаграждения подтверждается сформированным Ответчиком УПД № Р02998 от 26.07.2022  года, а также договором потребительского кредита № 340743 от 21.07.2022 года, который был  заключен Истцом с АО «Почта Банк» на сумму 175 445 рублей 04 копейки в целях приобретения  «Премиум аккаунта zoon».  

Руководствуясь исключительно распоряжением Истца, кредитная организация  осуществила перечисление предоставленных ему заемных денежных средств в размере 175 445  рублей 04 копейки в пользу оператора платформы «Mandarin», который в силу партнерского  договора правомочен осуществлять получение денежных средств от кредитных организаций в  целях их последующего перечисления Ответчику. Ответчик, в свою очередь, получил денежные  средства в размере 175 445 рублей 04 копейки в счет оплаты Истцом вознаграждения по  Договору согласно реестру, сформированному оператором платфоры «Mandarin», по платежному  поручению № 3598 от 25.07.2022 г., что означало его безоговорочное заключение Истцом.  

В соответствии с Приложением № 1 к Договору выбранный Истцом тариф предусматривал  предоставление права использования набора лицензируемых модулей программы ZOON, в  частности «Премиум-аккаунт», «Репутация в сети», «Описание», «Фотосессия», «Порталы».  

Раздел 1 Договора определяет каждый из указанных модулей как  программнообособленный компонент Программы ZOON, предоставляющий возможность  использовать тот или иной функционал с учетом назначения конкретного модуля.  

Исходя из буквального толкования, обозначенные условия Договора безоговорочно  соответствуют правовой природе лицензионного договора, что означает, что регулирование  отношений по использованию программы ZOON и всех без исключения ее отдельных  компонентов (модулей) между Истцом и Ответчиком должно осуществляться исключительно  нормами части 4 ГК РФ.  

Тем самым, использование Истцом при заявлении требований норм, регулирующих  договоры возмездного оказания услуг (главы 39 части 2 ГК РФ), является неправомерным.  

Условия Приложения № 1 к Договору предусматривали применение функционала модулей  программы ZOON к организации Истца, через которую Истец осуществляет свою деятельность, с  адресом: https://zoon.ru/voronezh/beauty/studiya_level_up/.  

Во исполнение этих условий на Онлайн-ресурсе ZOON (zoon.ru) созданы  информационные блоки (карточки): «Студия Level up на улице Загоровского»  (https://zoon.ru/voronezh/beauty/studiya level up/).  

Информационные блоки позволили сделать доступной информацию об оказываемых  Истцом услугах в рамках выбранных им точек более широкому кругу потенциальных  

потребителей (клиентов) с использованием программных и технических средств, что  подтверждается оформленным Ответчиком Протоколом осмотра учетной системы организации  Истца.  

Таким образом, Ответчик исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме и  надлежащим образом, предоставив права на использование результатов интеллектуальной  деятельности - доступ к программе и базам данных ZOON.  

Кроме того, заключенный Договор является по своей природе смешанным, что  допускается п.3. ст. 421 ГК РФ, так как содержит элементы Лицензионного договора (разделы 38 Договора) и Договора на техническую поддержку (раздел 10 Договора), что прямо  зафиксировано в разделе 1 Договора.  

Пункт 4 ст.421 ГК РФ предоставляет возможность определять условия Договора на  усмотрение Сторон.  

Согласно пункту 2 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

Раздел 11 Договора предусматривает возможность досрочно расторгнуть настоящий'  Договор любой из Сторон путем направления письменного уведомления не менее чем за 30  (тридцать) календарных дней' до предполагаемой даты расторжения. При этом в случае отказа от  исполнения Договора в одностороннем порядке по инициативе лицензиата, сумма  лицензионного вознаграждения и вознаграждения за услуги технической" поддержки остается за  Лицензиаром и не подлежит возврату.  

Тем самым, с учетом правовой природы Договора, сумму оплаты, произведенной Истцом,  не представляется возможным рассматривать как вознаграждение за оказание услуг, вследствие  чего отсутствует правовая возможность ссылаться на нормы главы 39 ГК РФ, в частности ст.782  ГК РФ, предусматривающей последствия одностороннего отказа заказчика от исполнения  договора оказания услуг в виде необходимости оплаты фактически оказанных услуг.  

В части невозврата стоимости услуг технической поддержки раздел 10 Договора  предусматривает, что в случае отказа Лицензиата от принятия всех или части услуг по  технической поддержке до истечения срока действия Лицензии на Модуль Программы ZOON  стоимость технической поддержки Лицензиату равняется сумме фактически произведенных  Лицензиаром расходов, в связи с чем не возвращается и не подлежит перерасчету.  

Заключив Договор, Истец принял риск последствий отказа от Договора в одностороннем  внесудебном порядке по собственной инициативе.  

В этой связи действия Ответчика по невозврату вознаграждения в связи с получением  такого требования от Истца являются правомерными. Отметим, что Ответчик предоставил Истцу  письменные разъяснения по согласованному в Договоре порядку его расторжения, а также указал  на последствия заявления одностороннего отказа в виде невозврата денежных средств (письмо за   № 218 от 03.10.2022г.). Иных письменных обращений в адрес Ответчика не поступало.  

Условие Договора о том, что внесенное лицензионное вознаграждение и оплата услуг  технической поддержки не подлежит возврату, уже становился предметом рассмотрения в суде.  В деле № А40-131146/22-27-896 Арбитражным судом г.Москвы была подтверждена законность  указанного условия в Договоре, заключенном ООО «ЗУН» с другим клиентом. Решение суда  первой инстанции также было оставлено в силе судом апелляционной инстанции. Правомерность  выводов судов обеих инстанций по этому делу были подтверждены Судом по интеллектуальным  правам при рассмотрении кассационной жалобы истца (постановление от 13 марта 2023 года).  

Также платеж, совершенный Истцом в пользу Ответчика по заключенной и  действительной сделке, не может рассматриваться в том числе и как неосновательное  обогащение, поскольку последний исполнил свои обязательства по Договору надлежащим  образом, предоставив Истцу право использования программ и баз данных ZOON, что  подтверждается приложенными к отзыву доказательствами.  

Исполненное Истцом Ответчику в виде платы за использование программ и баз данных  ZOON не подлежит возврату в силу положений раздела 11 Договора, предусматривающих, что в  

случае отказа от исполнения Договора в одностороннем порядке по инициативе лицензиата,  сумма лицензионного вознаграждения и вознаграждения за услуги технической" поддержки  остается за Лицензиаром и не подлежит возврату. Иное, а именно право Истца требовать  возврата вознаграждения, уплаченного по Договору, в случае одностороннего отказа от его  исполнения по собственной инициативе, сторонами согласовано не было.  

Учитывая изложенное, суд, оценив фактические обстоятельства и представленные  доказательства в совокупности, пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не  подлежат, поскольку как установлено судом Ответчик исполнил свои обязательства по Договору  в полном объеме и надлежащим образом, предоставив права на использование результатов  интеллектуальной деятельности - доступ к программе и базам данных ZOON.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения  о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В  качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- видеозаписи, иные документы и материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки  доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои  требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества  сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать  требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд  пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику в  полном объеме.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных  требований в полном объеме.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на  истца.  

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.  Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном  

апелляционном суде. 

СУДЬЯ: М.А. Ведерников