ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71186/23-58-524

19 июня 2023 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО ТД "ИТО-ТУЛАМАШ" (105318, ГОРОД МОСКВА, СЕМЁНОВСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 7, КОРПУС 1, ПОМ IX ЭТ 2 КОМ 37, ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику АО "СКТБ "КУРГАНПРИБОР"  (640007, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРГАН ГОРОД, ЯСТРЖЕМБСКОГО УЛИЦА, 41А, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору №139/СКТБ от 22.05.2020г. в размере 109.983,60 руб., неустойки за период с 06.04.2021г. по 31.03.2023г. в размере 5.499,18 руб.,   

 

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023г. принято к производству исковое заявление ООО ТД "ИТО-ТУЛАМАШ" к ответчику АО "СКТБ "КУРГАНПРИБОР"   о взыскании задолженности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на ненадлежащее  качество товара и возврат некачественного товара поставщику по результатам переговоров.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 01.06.2023г.

08.06.2023г. поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, ?по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2020г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор №07-88/20, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость.

В соответствии п. 3 спецификации №4 Отсрочка платежа на 20  календарных дней, с момента поставки.

Согласно п. 2.8.2 договора в редакции протокола разногласий при сдаче партии Товара Перевозчику (первому Перевозчику) для доставки партии Товара Покупателю обязанность Поставщика по поставке Товара считается исполненной с момента сдачи партии Товара Перевозчику/Первому перевозчику. 

В соответствии с п. 2.8.3 договора в редакции протокола разногласий подписание товарной накладной работником Покупателя и проставление печати Покупателя является надлежащим подтверждением передачи товара Покупателю с предоставлением Поставщику документов, удостоверяющих полномочия работника Покупателя на получение товара.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар, что подтверждается представленной в материалы дела экспедиторской распиской № 21-01191095579 от 17.03.2021г. подписанной представителем ответчика и удостоверенной печатью организации ответчика.

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, задолженность составляет 109.983,60 руб. доказательства обратного ответчиком не представлены. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены. 

Представленная ответчиком в обоснование возврата товара экспедиторская расписка  не содержит данных, позволяющих идентифицировать получателя, передаваемый товар, дату отправления и иные необходимые сведения, не соответствует требованиям к такого рода документам. Доказательства в обоснование доводов о том, что товар являлся некачественным, вообще не представлены, приёмка товара в порядке, предусмотренном законом, не производилась. При этом, доказательства оплаты товара в соответствии с п. 4.2 договора не отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

Согласно п. 6.2. договора в редакции протокола разногласий в случае нарушения договорных обязательств, виновная Сторона оплачивает пострадавшей Стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств, но не более 5% от этой суммы.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 06.04.2021г. по 31.03.2023г. в размере 5.499,18 руб. суд находит его обоснованным, расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, подтвержден документально. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "СКТБ "КУРГАНПРИБОР"  в пользу ООО ТД "ИТО-ТУЛАМАШ" задолженность в  размере 109.983 (сто девять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 60 коп., неустойку в размере 5.499 (пять тысяч четыреста девяносто девять) руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.464 (четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

            Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

                                                                                      Жура О.Н.