﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2021 года

Дело №

А56-126323/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» Положенцева И.С. (доверенность от 23.06.2020), 

рассмотрев 25.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу № А56-126323/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М», адрес: 125475, город Москва, Клинская улица, дом 12, помещение 2 (комнаты 9-13), ОГРН 1147746779025, ИНН 7743931676 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, адрес: 187650, Ленинградская область, Боксидогорский район, город Бокситогорск, Социалистическая улица, дом 9, ОГРН 10247007523, ИНН 4701001377 (далее – Администрация) с заявлением об оспаривании отказа, оформленного письмом от 29.10.2019 № исх-4953/2019, в выдаче разрешения на установку конструкции и обязании Администрацию согласовать размещение указанной конструкции. Заявление  принято с учетом уточнения в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, дав суду кассационной инстанции свои пояснения.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 13.09.2019 Обществом в Администрацию поданы документы и заявление на согласование информационной конструкции - вывески в виде товарного знака «Красное & Белое» для магазина, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Бокситогорск, ул. Заводская, д. 13/1.

Администрация письмом от 19.09.2019 года исх. № 4767/2019 согласовала установку вывески (информационного щита) для размещения информации в соответствии с законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за исключением отдельной конструкции в виде товарного знака «Красное & Белое»

Обществом 08.10.2019 повторно подано заявление в адрес Администрации с просьбой разъяснить причины отказа согласования конструкции.

В письме от 29.10.2019 исх. № 4953/2019 Администрация изложила мотивированный отказ в выдаче разрешения на размещение Обществом конструкции по указанному адресу со ссылками на пункты 5.6.4, 5.8.2 Правил благоустройства территории Бокситогорского городского поселения, утвержденных решением совета депутатов Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области от 22.11.2017 № 159 (далее - Правила № 159).

Общество, не согласившись с отказом Администрации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Правилами № 159 установлены единые нормы и требования по благоустройству территории Бокситогорского городского поселения, в том числе к планировке, размещению, обустройству и содержанию элементов объектов благоустройства, информационных конструкций, малых архитектурных форм и обязательны для выполнения всеми физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, государственными органами и органами местного самоуправления на территории Бокситогорского городского поселения.

Разделом 5 вышеназванных правил установлены Правила содержания фасадов зданий, строений, объектов временного характера, встроенных помещений в первых этажах жилых домов. При этом понятия и требования, относящиеся к вывескам и указателям, прописаны в пунктах 5.7 - 5.9 Правил.

Согласно пункту 5.7.2. Правил № 159 любые действия, связанные с размещением вывесок и указателей. должны быть согласованы с отделом архитектуры Администрации, для объектов культурного наследия - с Департаментом культуры. Установка вывесок и указателей под окнами жилых помещений должна быть согласована также с собственниками жилых помещений на вышерасположенном этаже.

Пунктом 5.8.1 Правил № 159 предусмотрено, что в целях сохранения внешнего архитектурного облика фасадов зданий, сооружений, временных построек на территории Бокситогорского городского поселения во избежание самовольного переоборудования фасадов устанавливаются единые требования к внешним характеристикам и размещению вывесок и указателей.

В соответствии с пунктом 5.8.2 Правил № 159 общими требованиями к размещению вывесок и указателей являются: размещение без ущерба для внешнего архитектурного облика и технического состояния фасадов в строго определенных местах; упорядоченность размещения в габаритах фасада; стилистическое соответствие устройств архитектуре фасадов; цветовая гармония с общим цветовым решением фасада; соразмерность фасаду; визуальная доступность, читаемость информации; безопасность для людей; удобство эксплуатации и ремонта; использование качественных, долговечных материалов с высокими декоративными и эксплуатационными свойствами; отсутствие механических повреждений, загрязнений в виде пыли, грязи, подтеков, заплесневелостей, замшелостей, надписей, рисунков, объявлений и т.п.

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установили, что Общество обратилось в Администрацию в целях согласования, в том числе, информационной конструкции - вывески в виде товарного знака                              «Красное & Белое» для магазина, расположенного по указанному адресу. Администрация отказала Обществу в согласовании данной вывески.

При этом, как установили суды, в отказе Администрации изложены основания, по которым она пришла к выводу о несоответствии конструкции, в частности, пункту 5.8.2 Правил № 159, материалами дела данный вывод не опровергнут.

Суды также указали, что действующее законодательство не содержит четких критериев и признаков, наличие или отсутствие которых свидетельствует о нарушении установкой элемента благоустройства внешнего архитектурного облика сложившейся городской застройки. В связи с этим уровень конструктивной композиционно-графической проработки проектной документации на установку такого элемента (вывески, рекламной конструкции) не может оцениваться с позиции его соответствия нормам права. Решение вопроса о наличии несоответствия вывески или рекламной конструкции архитектурному облику сложившейся застройки и эстетики городской среды относится к компетенции отдела архитектуры Администрации.

На основании изложенного суды двух инстанций пришли к выводу о правомерности оспариваемого отказа Администрации. 

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу № А56-126323/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов