АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8541/2020

г. Салехард

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надымгоргаз» (ИНН: 8903023028, ОГРН: 1038900663163) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсьержЪ» (ИНН: 8903032590, ОГРН: 1128903001325) о взыскании 2 175 246 рублей 33 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Надымгоргаз» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Консьержъ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 14-ТД в размере 753 600 руб. 00 коп. и процентов в размере 21 007 руб. 11 коп. за период с 13.03.2020 по 01.10.2020, задолженности по договору № 89-АО/2020 в размере 1 378 552 руб. 00 коп. и пени в размере 22 087 руб. 22 коп. за период с 18.02.2020 по 01.10.2020.

Определением суда от 08 октября 2020 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18 ноября 2020 года. 

Стороны явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

От сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не поступило.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о проведении технического диагностирования внутридомового газового оборудования № 14-ТД от 20.03.2019 (далее – договор № 14-ТД) по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по проведению технического диагностирования внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, управление которых обеспечивается заказчиком, а заказчик обязуется принять и, оплатить оказанные услуги.

По условиям пункта 4.1 договора № 14-ТД, стоимость услуг согласована в размере 300,00 руб. за одну квартиру, стоимость фактически оказанных услуг по каждому объекту определяется на основании выставленного счёта, в соответствии с объёмом фактически оказанных услуг.

Оплата производится в течение 10 дней с даты подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

Пунктом 8.2 договора № 14-ТД предусмотрен обмен необходимыми документами и информацией, связанной с исполнением Договора, посредством электронного документооборота.

Как указывает истец, ответчику были оказаны услуги по договору на сумму 753 600 руб.00 коп, что подтверждается УПД № 129 от 31.01.2020.

Указанный УПД был принят и подписан электронной подписью ответчика 02.03.2020, однако ответчик оплату не произвел.

В силу пункта 5.1 Договора ответственность сторон в случае нарушения его условий регулируется действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с просрочкой оплаты истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 007 руб. 11 коп. за период с 13.03.2020 по 01.10.2020.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор на аварийно-диспетчерское обслуживание № 89-АО/2020 от 30.12.2019 (далее – договор № 89-АО/2020) по условиям которого исполнитель обязуется выполнять круглосуточное аварийное обслуживание всех домов заказчика, выполнять работы по ремонту  газопровода ввода, внутренних газопроводов и замену пришедших в негодность отдельных частей и деталей газопроводов после согласования с заказчиком, выполнять текущий ремонт газоиспользующего оборудования.

По условиям пункта 6.1, 6.2 договора № 89-АО/2020, стоимость аварийного обслуживания согласована в размере 1,02 руб. за 1 кв.м., стоимость годового обслуживания согласована в размере 2 067 828 руб. 05 коп.

Согласно пункту 6.5 договора № 89-АО/2020, заказчик ежемесячно производит оплату на основании выставленных исполнителем документов не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным. 

Как указывает истец, ответчику оказаны услуги по договору № 89-АО/2020 на сумму 1 378 552,00 руб., что подтверждается УПД № 39 от 31.01.2020 на сумму 172 319,00 руб.; УПД № 146 от 29.02.2020 на сумму 172 319,00 руб.; УПД № 208 от 31.03.2020 на сумму 172 319,00 руб.; УПД № 288 от 30.04.2020 на сумму 172 319,00 руб.; УПД № 354 от 31.05.2020 на сумму на сумму 172 319,00 руб.; УПД № 355 от 30.06.2020 на сумму 172 319,00 руб.; УПД № 356 от 31.07.2020 на сумму 172 319,00 руб.; УПД № 462 от 31.08.2020 на сумму 172 319,00 руб.

Указанные УПД были направлены ответчику посредством электронного документооборота, часть из них была подписана ответчиком электронной подписью, однако оплата от ответчика не поступила.

В силу пункта 7.2 Договора за просрочку оплаты оказанных услуг Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в соответствии с действующим законодательством.

В связи с просрочкой оплаты, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 087 руб. 22 коп. за период с 18.02.2020 по 01.10.2020.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе, после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенные сторонами договоры № 14-ТД и № 89-АО/2020 являются договорами оказания услуг, регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договоры в установленном законом порядке не признаны недействительными или незаключенными.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Факт оказания услуг по договорам № 14-ТД и № 89-АО/2020 материалами дела, объём и стоимость услуг ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что УПД за фактические объёмы оказанных услуг направлялись ответчику посредством электронного документооборота и часть УПД ответчик подписал электронной подписью.

Мотивированных отказов от подписания УПД по договорам ответчиком не представлено.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договорам, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. 

По условиям договоров № 14-ТД и № 89-АО/2020, ответственность согласована сторонами в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ ответчик несет ответственность за неисполнение денежного обязательства по спорному договору, а также в исковом заявлении требования о взыскании процентов мотивированны ссылкой на статью 395 ГК РФ.

Таким образом, применительно к настоящим отношениям за просрочку оплаты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

По расчёту истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 14-ТД составил 21 007 руб. 11 коп. за период с 13.03.2020 по 01.10.2020.

По расчёту истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 89-АО/2020 составил 22 087 руб. 22 коп. за период с 18.02.2020 по 01.10.2020.

Расчёты истца судом проверены и признаны верными.

Обстоятельства просрочки ответчиком исполнения обязательств оплаты услуг по договорам судом установлены и подтверждаются материалами дела.

Доказательств оплаты услуг в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 14-ТД от 20.03.2019 в размере 753 600 руб. 00 коп. и процентов в размере 21007 руб. 11 коп., задолженности по договору № 89-АО/2019 от 30.12.2019 в размере 1 378 552 руб. 00 коп. и процентов в размере 22087 руб. 22 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсьержЪ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.11.2012, адрес: 629733, ЯНАО, 

<

...>, этаж 1, офис 22А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надымгоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.10.2003, адрес: 629730, ЯНАО, 

<

...> строение 18 А) основной долг по договору на аварийно-диспетчерское обеспечение № 89-АО/2019 от 30.12.2019 в сумме 1378552 рубля 00 копеек и пени в сумме 22087 рублей 22 копейки, основной долг по договору о проведении технического диагностирования внутридомового газового оборудования № 14-ТД от 20.03.2019 в сумме 753600 рублей 00 копеек и пени в сумме 21007 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33876 рублей 00 копеек. Всего взыскать 2209122 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина