Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34669/2017

21 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  21 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (адрес:  Россия 194044, г Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2» (адрес:  Россия 198035, г Санкт-Петербург, 

<

...>/офис, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 2518087 руб. 44 коп. 

 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 10.07.2017 №349) 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2017) 

установил:

Санкт-Петербургское государственное Федеральное казенное учреждение «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» обратилось  в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Лендорстрой-2» о взыскании неустойки 2518087 руб. 44 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ) по государственному контракту № С-31 от 05.08.2010. 

 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

 

Ответчик иск не признал.

 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

 

Из материалов дела следует, что 05.08.2010 между Спб ГКУ «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федеральное дорожное агентство» и ЗАО «Лендорстрой-2» заключен государственный контракт №С-31 на выполнение работ по капитальному строительству с разработкой рабочей документации объекта «Парашютная ул. От ул.Долгоозерной до дороги в Каменку».

 

Цена контракта согласована как 1262664860 руб. 00 коп.

 

В соответствии с пунктами 2.1 и 8.1. Государственного контракта ЗАО «Лендорстрой-2» приняло на себя обязательства выполнить работы в сроки, установленные государственным контрактом.

 

Приложением № 1 к дополнительному соглашению №9-С-49 от 28.08.2012 установлен срок по переустройству сетей газоснабжения – 15.12.2012.

 

Истец указывает, что ответчиком  нарушены сроки выполнения работ.

 

Согласно положениям ст. 708 ГК РФ,  в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Ответственность за соблюдение сроков выполнения работ возложена на подрядчика. Ответственность за нарушение сроков возложена на подрядчика.

 

Ответчик указывает, что по состоянию на 03.04.2017 стоимость не выполненных работ составила 346844 руб. 00 коп.

 

Согласно п.6.1 контракта, за нарушение календарного плата выполнения работ подрядчик выплачивает неустойку в размере 0.5% в день от стоимости этапа. 

 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за периоды 01.01.2013-01.10.2014,01.01.2015-03.04.2017 в сумме 2518087 руб. 44 коп.

 

Не признавая иск, ответчик просил применить к заявленным требованиям исковую давность.

 

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

 

Срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.

 

Из договора сторон следует, что ответчик был обязан завершить работы 15.12.2012, что им сделано не было. Течение срока исковой  давности началось 16.12.2012. Настоящий иск заявлен Спб ГКУ "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" 22.05.2017. Таким образом, требование об уплате неустойки за период 01.01.2013-22.05.2014 заявлено за пределами срока исковой давности, в связи с чем основания для удовлетворения иска в этой части у суда отсутствуют. За остальной период сумма неустойки составит 1656180 руб. 00 коп. 

 

Довод ответчика о том, что в нарушении сроков выполнения работ виновен государственный заказчик, объективно материалами дела не подтвержден. Требования ст.ст.716, 719 ГК РФ ответчиком своевременно выполнены не были.

 

Претензия истца об уплате неустойки ответчиком не удовлетворена.

 

Ответчик полагает начисленную неустойку несоразмерной, просит уменьшить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, против чего истец возражает.

 

Принимая во внимание объем не выполненных работ, высокий процент установленной государственным контрактом неустойки, а также то, что обязательства ответчика перед истцом носят не денежный характер, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере долга - сумме 800000 руб. 00 коп., что выше двойной ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ в спорный период.

 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца  надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8036 руб. 14  коп., оплаченную им при подаче иска в суд; госпошлина в сумме 10964 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Лендорстрой-2» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» неустойку – 800000 руб. 00 коп. и госпошлину – 8036 руб. 00 коп.

 

     В остальной части иска отказать.

 

     Взыскать с закрытого акционерного общества «Лендорстрой-2» госпошлину в доход федерального бюджета – 10964 руб. 00 коп.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Э.С. Закржевская