Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-76670/24

26 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 30 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А. Гарькушовой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

АО «ФПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОАО «ТВЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 313.013 руб. 40 коп. по договору подряда № ФПК-19-28 от 14.02.2019 г.в связи с выявленной неисправностью вагона № 06319271, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В арбитражный суд поступило заявление АО «ФПК»  о составлении мотивированного решения, направленное 02.11.2024 г.

АО «ФПК»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «ТВЗ»  о взыскании  штрафа в размере 231.570 руб. по договору № ФПК-19-28 от 14.02.2019 г.

Между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», заказчик,  истец) и открытым акционерным обществом «Тверской вагоностроительный завод» (далее – ОАО «ТВЗ», подрядчик, ответчик) заключен договор подряда № ФПК-19-28 от 14 февраля 2019г. (далее - договор).

В соответствии с п.2.1 договора подрядчик обязуется разработать, спроектировать, изготовить, испытать и сертифицировать подвижной состав в количестве и сроки согласно приложению № 2 к договору, передать его заказчику в комплекте с ЗИП в количестве и сроки согласно приложению № 2 к договору, передать определенные в разделе 9 договора права на отдельные результаты интеллектуальной деятельности, использованные в подвижном составе, а также исполнить иные обязательства по договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать подвижной состав, работы и услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.16.4.5 договора, приемка подвижного состава заказчиком согласно разделу 16 договора не освобождает подрядчика от ответственности за качество подвижного состава и, в случае обнаружения недостатков принятых заказчиком единиц подвижного состава, подрядчик не вправе ссылаться на то, что подвижной состав были осмотрены и приняты заказчиком. 

Согласно п.17.1 договора, комплектность и качество подвижного состава, поставляемого по настоящему договору, должна соответствовать требованиям конструкторской документации, ТУ, иным условиям договора, ПТЭ железных дорог РФ, современному уровню техники, применимым российским и межгосударственным стандартам, существующим для данного рода подвижного состава на момент приемки соответствующего подвижного состава.   

Пунктом 21.3 договора установлено, что подрядчик гарантирует надлежащее функционирование товара в том числе,  установленного/отремонтированного подрядчиком,  а также соответствие всего исполняемого подрядчиком по договору условиям, согласованным в договоре, в течении 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приёмки каждой единицы подвижного состава.   

В соответствии с п.21.6 договора гарантия качества на товар включает в себя устранение за счет подрядчика любых недостатков товара, его комплектующих, возникших в период гарантийного срока не по вине Заказчика, третьих лиц, либо в следствие с действий непреодолимой силы. 

В соответствии с п.21.8 договора, подрядчик за свой счёт  устраняет недостатки (дефекты) согласно разделу 21 договора. Возникающие при этом расходы подрядчика, в том числе транспортные заказчиком не возмещаются. 

Согласно п.21.10 договора стороны обеспечивают ведение рекламационной работы в соответствии с Регламентом проведения рекламационной работы в период гарантийной эксплуатации новых пассажирских вагонов локомотивной тяги от 06.02.2012 г. № ФПК-53 (далее - Регламент).   

Акт рекламации формы ВУ-41, оформленный в соответствии с условиями договора и требованиями Регламента, является однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая.  

30 сентября 2022 г. сторонами была подписана товарная накладная от 30.09.2021 г. № ТВ-7770 формы ТОРГ-12, согласно которой заказчиком от поставщика принят вагон двухэтажный купейный модели 61-4523.02 выпуск месяц сентябрь 2021 г. с заводским номером 00015.

Согласно уведомлению Федерального агентства железнодорожного транспорта от 01.11.2021 г. № 3530 пассажирскому вагону с заводским номером 00015 присвоен номер № 06415822.

Уведомлением от 20.02.2023 г. № 84 на пассажирском вагоне № 06415822 выявлена неисправность светодиодной ленты на лестнице с нетормозной стороны вагона между 1 и 2  этажами, также в уведомлении указан срок прибытия представителя завода для проведения расследования – 26.02.2024 г. на терр. пассажирского вагонного депо Самара (ЛВЧД-7). 

В соответствии с п.2.2.1 Регламента в адрес ответчика данное уведомление направлено в установленные регламентом срок. 

Стороны обеспечивают ведение рекламационной работы в соответствии с Регламентом проведения рекламационной работы в период гарантийной эксплуатации новых пассажирских вагонов локомотивной тяги от 06.02.2012 № ФПК-53.

В случае наличия противоречий между положениями договора и положениями указанного регламента положения договора имеют преимущественную силу (п. 21.10 договора). 

19.02.2024 г. осуществлен комиссионный осмотр вагона № 06415822, по итогам которого выявлена неисправность высоковольтного преобразователя, что подтверждается актом рекламации формы ВУ-41 от 27.02.2024 г. № 150.  

Актом рекламации формы ВУ-41 № 73 от 26.02.2024 г. установлено, что вагоностроительным заводом не обеспечен гарантийный срок эксплуатации маршрутного информационного табло вагона № 06415822.   

Неисправность вагона № 06415822 устранена 18.03.2024 г., что подтверждается актом осмотра, выполнения работ по гарантийному техническому сервису пассажирских вагонов производства ОАО «ТВЗ» от 18.03.2024 г., где указана виновная сторона – ОАО «ТВЗ». 

 Согласно п.2.3.9 Регламента член комиссии выразивший несогласие с содержанием акта рекламации, должен подписать его с «особым мнением». Особое мнение излагается на отдельном листе, прилагается к акту рекламации и является  его неотъемлемой частью. Если особое мнение готовит представитель изготовителя, то руководитель комиссии готовит мотивированное заключение по особому мнению.

Представителем изготовителя акт рекламации формы ВУ-41 подписан без замечаний, кроме того, не определена  дата проведения ремонта вагона.       

В соответствии с пп. «б» п.23.8.5 договора установлена ответственность подрядчика  где в случае не устранения подрядчиком недостатков (дефектов) в сроки установленные в разделе 21 договора, подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,01% от цены каждой неисправной единицы товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены каждой неисправной единицы товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких недостатков (дефектов) позволяло эксплуатацию товара. 

     В виду того, что вагон не отстранялся от эксплуатации, истцом в соответствии с положением пп. «б» п.23.8.5 договора начислена штрафная неустойка за период с 02.03.2024 г. по 18.03.2024 г. в размере 231.570 руб. 60 коп.  

             В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров и руководствуясь п.31.2 договора, истец направил в адрес ответчика претензию № 4113/ФПКФ КБШ от 28.05.2024 г. с требованием об уплате штрафа.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве поясняет что, согласно п.21.10 договора, стороны обеспечивают ведение рекламационной работы в соответствии с Регламентом.

 В частности, пунктами 2.1 – 2.3 Регламента определена последовательность действий заказчика при выявлении неисправности, сроки и порядок уведомления подрядчика, а также условия расследования каждого случая и оформления акта рекламации.

 Уведомлением от 09.02.2024 г. № 61 Пассажирское вагонное депо Самары ЛВЧД-7 уведомило ответчика, о том, что на вагоне № 06419675 с нерабочей стороны частично не горит светодиодная подсветка лестницы. 15.02.2024 г. был составлен двусторонний рекламационный акт № 50

Пунктом 2.4.1 Регламента, предусмотрена обязанность депо (участок) обеспечить представителю изготовителя необходимые условия для работы по восстановлению или замене неисправных частей вагона. 

Вместе с тем, обязательству подрядчика выполнить ремонт коррелирует обязанность заказчика предоставить соответствующую инфраструктуру и возможность выполнения ремонта. 

В то же время, согласно акту осмотра, выполненных работ по гарантийному техническому сервису пассажирских вагонов производства ОАО «ТВЗ» от 19.03.2024 г., вагон был представлен для ремонта только 19.03.2024 г. 

С даты предоставления ремонт был произведён в установленный срок.

Иных доказательств того, что вагон предоставлялся для ремонта в установленный договором 5-дневный срок с даты составления акта-рекламации, материалы дела не содержат.

При этом, как указывает Ответчик состояние изделия – вагона – полностью позволяло выполнять требуемую функцию, а именно обеспечивать безопасную перевозку пассажиров.

Кроме того истец продолжая эксплуатацию вагона, извлекал прибыль.

Доказательств обратного истец не представил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца в части взыскания штрафу удовлетворению не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 9.266 руб. (платёжное поручение  № 566261 от 20.08.2024 г в соответствии с положениями ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО «ФПК» о назначении судебного заседания отказать, поскольку дело рассматривается в порядке упрощённого производства.

В удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                  Г.А. Гарькушова