АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

21 мая 2020 года

Дело №

А55-29403/2019

Резолютивная часть решения объявлена       14 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен                21 мая 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  14 мая 2020 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Флим"

к  СПАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании 403 471 руб. 04 коп.

третьи лица:

1. ИП ФИО2, 

2. ФИО3,

3.  Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», 

4. Общество с ограниченной ответственностью «КАР-ЭКС»

5. ООО «Мигас»

 

при участии в заседании

от истца – представитель  ФИО4

от ответчика – представитель ФИО5,

от третьих лиц  - не участвовали,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЛИМ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 403 471 руб. 04 коп., в том числе суммы страхового возмещения 389 471 руб. 04 коп. и суммы затрат на проведение технической экспертизы 14 000 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Определением от 08.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ИП ФИО2, ФИО3. Определением от 18.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», Общество с ограниченной ответственностью «КАР-ЭКС». Определением от 17.03.2020 к участию в деле  в качестве третьего  лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МИГАС».

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд признал требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, 05.03.2019 в 10.55 часов произошло дорожно-транспортное происшествие -столкновение двух транспортных средств. Виновное лицо — ФИО3 (автомобиль КИА CEED). Пострадавшее лицо - Истец (ООО «ФЛИМ») - автомобиль МАЗДА СХ-5), которому в результате ДТП причинены повреждения. Транспортное средство истца застраховано в ОСАО «Астро-Волга» (страховой полис сроком действия с 11.08.2018 по 10.08.2019). Кроме того, оформлен полис «РЕСОавто» в СПАО «РЕСО-Гарантия» сроком действия с 11.08.2018 по 10.08.2019.

Как указывает истец, в связи с наступлением страхового случая он 11.03.2019 обратился к Ответчику с соответствующим заявлением. Ответчик 17.05.2019 направил письмо, согласно которому, ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», установленной в полисе - 1 084 196 руб., в связи с чем, согласно Правилам страхования средств транспорта СПАО «РЕСО-Гарантия». Передача автомобиля Ответчику с выплатой Истцу страховой суммы в размере 1 084 196 рублей. Выплата страхового возмещения в размере страховой суммы за вычетом годных остатков транспортного средства, при условии, что остатки автомобиля остаются у страхователя (Истца). Согласно расчетов Ответчика стоимость годных остатков автомобиля после ДТП составляет не менее 756 400 рублей. Выплата страхового возмещения в данном случае составит 327 796 руб.

Истец также указал, что им 26.05.2019 получено от ответчика еще одно письмо, в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля рассчитана по предварительному заказ-наряду на СТО официального дилера ООО «Викинги Сервис», а стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии определена на основании независимой экспертизы ООО «КАР-ЭКС»№ 9286455 от 15.05.2019 согласно специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

Согласно подготовленному экспертному заключению № 13061 от 03.07.2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила страховую сумму по полису, а стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии (стоимость годных остатков) составила 366 930,96 руб. Таким образом, истец считает, что выплата страхового возмещения в размере страховой суммы за вычетом годных остатков транспортного средства (остатки автомобиля остаются у страхователя) рассчитывается: 1 084 196 руб. (страховая сумма) - 366 930,96 (сумма годных остатков транспортного средства) = 717 265,04 руб.

24.06.2019 платежным поручением № 302139 Ответчик перечислил на расчетный счет Истца выплату страхового возмещения в размере 327 796 руб.

С выплаченной суммой страхового возмещения ООО «ФЛИМ» не согласно, считает определенный ответчиком размер необоснованным. Не доплаченная страховая выплата, по мнению истца, составила; 717 265,04 руб. - 327 796 руб. -389 471,04 руб. Истец обратился к ответчику с письмом 19 июля 2019г. исх. № 6-01/080/19, в котором потребовал осуществить перерасчет страхового возмещения согласно заключения эксперта. Данное требование истца не исполнено ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 и 2 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Возражая против заявленных требований истец ссылается на то, что Между истцом и ответчиком 13.07.2018 был заключен договор добровольного страхования № SYS1406122348 по рискам «Ущерб» и «Хищение» в отношении транспортного средства Мазда СХ5, г/н X 087 НТ 163. принадлежащего истцу на праве собственности. Возникшие правоотношения между истцом и ответчиком регулируются как общими нормами Гражданского кодекса РФ. так и положениями его 48-ой главы, а также нормами Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» N 4015-1 и положениями Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» от 25.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» N 4015-1. добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон. об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.»

В силу положений статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового naiuca). обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.»

При заключении договора страхования истцу были выданы Правила страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия», являющиеся его неотъемлемой частью, страхователь был с Правилами согласен, о чем в полисе имеется соответствующая запись, удостоверенная подписью страхователя.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 05.03.2019 застрахованному транспортному средству были причинены повреждения, в связи с чем истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении причиненного ущерба.

Согласно п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта «РЕСО-Гарантия», при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

В соответствии с п. 12.24. Правил страхования средств автотранспорта, для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «Полная гибель» страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта. Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, акта согласования скрытых повреждений (при необходимости), предварительного заказ-наряда, составленного СТОА. на которую транспортное средство направлено страховщиком для проведения восстановительного ремонта, или калькуляции страховщика.

В данном случае был установлен факт полной гибели застрахованного транспортного средства, так как стоимость восстановительного ремонта (1064359 руб. 90 коп. - согласно заказ-наряду с СТОА) превысила 80% страховой суммы по риску «Ущерб».

В силу п. 12.21 Правил страхования средств автотранспорта, при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов.

В данном случае, как пояснил ответчик, урегулирование происходило на условиях варианта, предусмотренного п. 12.21.2: в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии, так как транспортное средство осталось у истца.

В соответствии с п. 12.24. Правил страхования средств автотранспорта, стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

Стоимость годных остатков, на основании специализированных торгов, проведенных ООО «Мигас» составила 756400 руб.

В соответствии с данными торгами и на основании экспертного заключения ООО «Кар-Экс» -истцу было выплачено в счет страхового возмещения 327796 руб. (1084196 руб. - страховая сумма в период с 11.02.2019 по 10.03.2019 минус 756400 руб. - стоимость годных остатков). Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства в части выплаты страхового возмещения за поврежденное транспортное средство, принадлежащее истцу, выполнило в полном объеме согласно условиям заключенных договорных отношений.

Истец в обоснование своих требований ссылается на п. 10.6. Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз. Между тем, отношения между сторонами регулируются условиями Правил страхования. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России.

В соответствии с пунктом 5.3. Единой методики, на которую идет прямая ссылка в Правилах страхования, стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2,3,4 настоящей Методики.

Согласно пункту 5.4. Единой методики, расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетный метод применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.

Необходимо отметить, что стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии определялась по данному делу не на основании данных универсальных площадок, а по данным специализированных торгов.

Поэтому ссылка истца на то, что должны быть указаны три предложения площадки MIGTOR, являются несостоятельными: положения Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз применению в данном деле не подлежат, так как подлежат применению положения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России. Кроме того, в заключении ИП ФИО2, использовавшем расчетный метод, обоснования невозможности определения стоимости поврежденного транспортного средства иными методами, не приведено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. В иске следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца.

 

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

          Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина