АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-3114/2019

26 февраля 2021 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Первого заместителя военного прокурора Черноморского флота в интересах Российской  

Федерации 

к Щебетовской поселковой администрации г. Феодосии Республики Крым,  Феодосийскому городскому совету Республики Крым;  

 Администрации г. Феодосии Республики Крым третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики  Крым;  

- ФИО2;  - ФИО3;  - ФИО4;  - Войсковая часть 6915;  

- Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации;  

- ФИО5;  - ФИО6;  

- ФИО7  о признании недействительными решений  

при участии: Прокурор Дун О.О., служебное удостоверение; от заинтересованных лиц – не явились; от Александровой Е.Г. – Александрова Е.Г., паспорт; от Юркевич Н.М. – Капицын В.Ю. по доверенности от 19.07.2018, паспорт; 

от Войсковой части 6915 – ФИО9 по доверенности от 20.01.2021, диплом, военное  удостоверение;  

от иных третьих лиц – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2019 года Первый заместитель военного прокурора Черноморского  флота обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Щебетовской  поселковой администрации г. Феодосии Республики Крым, согласно, которому, с учетом  уточненных требований, просит:  

- признать незаконным решение Щебетовского поселкового Совета 25 сессии 5  созыва от 22 мая 2008 г. № 1316 «О внесении изменений в решения Щебетовского  поселкового совета 21 сессии 5 созыва № 1103 от 31.01.2008;  

- частично признать незаконным решение Щебетовского поселкового Совета 25  сессии 5 созыва от 22 мая 2008 г. № 1396 «Об утверждении проекта землеустройства по  отводу и передаче в постоянное пользование земельного участка в/ч 4125», а именно,  следующие строки п. 1 его резолютивной части: «14. Солдатские огороды - площадь 0,36  га.» и «21. Стадион и учебный городок - площадь 4,2 га;  

- признать незаконным решение Щебетовского поселкового Совета 29 сессии 5  созыва от 17 декабря 2008 г. № 1675 «О корректировке площадей земельных участков в/ч  4125;  

- признать незаконным решение Щебетовского поселкового Совета 36 сессии 5  созыва от 17 июля 2009 г. № 1973 «Об утверждении проекта землеустройства по отводу и  передаче в собственность земельного участка гр. Украины ФИО2 для  строительства и обслуживания жилого дома» площадью 0,1000 га по адресу: 

<

...>;  

- признать незаконным решение Щебетовского поселкового Совета 36 сессии 5  созыва от 17 июля 2009 г. № 1969 «Об утверждении проекта землеустройства по отводу и  передаче в собственность земельного участка гр. Украины ФИО5 для  

строительства и обслуживания жилого дома» площадью 0,1000 га по адресу: с.  Краснокаменка, ул. Ленина, 89;  

- признать незаконным решение Щебетовского поселкового Совета 36 сессии 5  созыва от 17 июля 2009 г. № 1968 «Об утверждении проекта землеустройства по отводу и  передаче в собственность земельного участка гр. Украины ФИО6 для  строительства и обслуживания жилого дома» площадью 0,1000 га по адресу: 

<

...>;  

- признать незаконным решение Щебетовского поселкового Совета 36 сессии 5  созыва от 17 июля 2009 г. № 1965 «Об утверждении проекта землеустройства по отводу и  передаче в собственность земельного участка гр. Украины ФИО7 для  строительства и обслуживания жилого дома» площадью 0,1000 га по адресу: 

<

...>.  

Определением от 04 марта 2019 года заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.  

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный  комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2,  ФИО3, ФИО4 и Войсковая часть 6915.  

Определением от 11.06.2019 судом к участию в деле в качестве заинтересованных  лиц привлечены Феодосийский городской совет Республики Крым и Администрация г.  Феодосии Республики Крым.  

Протокольным определением от 10.07.2019 суд перешел на стадию судебного  разбирательства.  

Своим определением от 13.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации.  

Определением от 19.12.2019 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО5, ФИО6  

Также определением от 02 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена ФИО7.  

Определением от 11 августа 2020 года по делу назначена судебная экспертиза,  производство по делу приостановлено.  

После поступления в материалы дела заключения эксперта, определением суда от  13 ноября 2020 года производство по делу возобновлено.  

В судебное заседание 18 февраля 2021 года явку обеспечили прокурор,  ФИО3, представитель третьего лица ФИО10, а также представитель  Войсковой части № 6915.  

Иные лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не  явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного  спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении  дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления,  возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих  процессуальных прав.  

При этом, адрес направление судом почтовой корреспонденции, с адресом  регистрации физических лиц совпадает, что подтверждается ответом профильного органа.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные  законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем  участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и,  соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что  позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный  суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся  лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности  рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.  

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что  выделение земельных участков, гражданам – физическим лицам осуществлено незаконно,  оспариваемые постановления нарушают права войсковой части, поскольку земельные  участки частично или полностью находятся в границах земельного участка,  принадлежащего войсковой части.  

Феодосийский городской совет против удовлетворения требований возражал,  просил применить срок исковой давности.  

Иными заинтересованными лицами отзыв по делу не представлен, ходатайствовали  о рассмотрении дела в отсутствие представителей.  

Третьи лица Войсковая часть 6915 и Федеральная служба войск национальной  гвардии Российской Федерации правовую позицию прокурора по делу поддержали.  

ФИО4, ФИО3, в удовлетворении требований просили отказать,  также сославшись на пропуск срока давности при обращении в суд.  

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики  Крым дело просил рассмотреть в отсутствие представителя, указав в своем отзыве о круге  своих полномочий.  

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная  часть решения суда.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что на основании решения 13 сессии 5 созыва  Щебетовского сельского совета от 27 апреля 2007 года № 651 Войсковой части № 4125 12  ноября 2007 года был выдан государственный акт на право постоянного пользования  земельным участком, площадью 5,1361 га для обслуживания стадиона и учебного городка.  

Решением Щебетовского сельского совета от 25 сессии 5 созыва лот 22 мая 2008  года было определено, что площадь солдатских огородов составляет 0,36 га, стадиона и  учебного городка 4,2 га.  

Решением Щебетовского поселкового Совета 36 сессии 5 созыва от 17 июля 2009 г.   № 1973 «Об утверждении проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность  земельного участка гр. Украины ФИО2 для строительства и обслуживания  жилого дома» площадью 0,1000 га по адресу: 

<

...>»  земельный участок с кадастровым номером0111646500:02:001:0134 передан в  собственность ФИО2  

Также решением Щебетовского поселкового Совета 36 сессии 5 созыва от 17 июля  2009 г. № 1969 «Об утверждении проекта землеустройства по отводу и передаче в  собственность земельного участка гр. Украины ФИО5 для строительства и  обслуживания жилого дома» площадью 0,1000 га по адресу: 

<

...>», земельный участок с кадастровым номером 0111646500:02:001:0128 передан  в собственность ФИО5  

Решением Щебетовского поселкового Совета 36 сессии 5 созыва от 17 июля 2009 г.   № 1968 «Об утверждении проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность  земельного участка гр. Украины ФИО6 для строительства и обслуживания  жилого дома» площадью 0,1000 га по адресу: 

<

...>,  земельный участок с кадастровым номером 0111646500:02:001:0127 передан в  собственность ФИО6  

Решением Щебетовского поселкового Совета 36 сессии 5 созыва от 17 июля 2009 г.   № 1965 «Об утверждении проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность  земельного участка гр. Украины ФИО7 для строительства и обслуживания  жилого дома» площадью 0,1000 га по адресу: 

<

...>,  земельный участок с кадастровым номером 0111646500:02:001:0133 передан в  собственность ФИО7  

22 апреля 2010 года отделом Госкомзема в г. Феодосии Республики Крым  ФИО6 был выдан государственный акт серии ЯЯ № 453091 на право  собственности на земельный участок по адресу: 

<

...>,  площадью 0,1000 га.  

29 ноября 210 года отделом Госкомзема в г. Феодосии Республики Крым  ФИО5 был выдан государственный акт серии ЯЯ № 499006 на право  собственности на земельный участок по адресу: 

<

...>,  площадью 0,1000 га.  

06 апреля 2011 года по договору купли-продажи земельный участок площадью  0,1000 га по адресу: с. Краснокаменка, ул. Ленина, 88 с кадастровым номером  0111646500:02:001:0134 был продан Александровой Е.Г.  

11 мая 2012 года отделом Госкомзема в г. Феодосии Республики Крым  ФИО3 был выдан государственный акт серии ЯЯ № 855511 на право  собственности на земельный участок по адресу: 

<

...>,  площадью 0,1000 га.  

11 мая 2012 года отделом Госкомзема в г. Феодосии Республики Крым  ФИО3 был выдан государственный акт серии ЯЯ № 855513 на право  собственности на земельный участок по адресу: 

<

...>,  площадью 0,1000 га.  

08 декабря 2016 года вышеуказанный земельный участок, с кадастровым номером  90:24:050201:473 (ранее присвоенный КН 0111646500:02:001:0134), ФИО3  был продан ФИО4  

Посчитав, что указанные решения являются незаконными, Военный прокурор  Черноморского флота обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим  заявлением.  

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о  признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие  закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного  правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы представителей участвующих в  деле лиц относительно соблюдения установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование, суд пришел к  выводу о том, что о существовании оспариваемого ненормативного правового акта  заявителю стало известно 04.05.2016, а поэтому срок обращения в суд с настоящим  заявлением не является нарушенным.  

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех  месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и  законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу  положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из  презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и  законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом  конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо  реально узнало о соответствующем нарушении.  

Следовательно, при исчислении срока на обжалование по ч. 4 ст. 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду в каждом  конкретном случае необходимо устанавливать конкретный момент получения заявителем  копии ненормативного правового акта либо информации о его существовании в объеме,  достаточном для установления факта нарушения прав и законных интересов.  

Из материалов дела следует, что во исполнение указания Первого заместителя  военного прокурора Черноморского флота от 14.01.2019 был организован контроль  войсковой части 32012 проверки обеспечения сохранности федеральной собственности  при использовании объектов недвижимого имущества войсковой части 6915.  

Во исполнение решения Заседания рабочей группы 31 января 2019 года был  подготовлен проект заявления в Арбитражный суд Республики Крым с указанием  реквизитов первоначально оспариваемых решений органа местного самоуправления.  

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 15.01.2015 N 10 "Об  утверждении Инструкции о порядке организации в Вооруженных Силах Российской  Федерации работы по представлению интересов Президента Российской Федерации,  

Правительства Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации,  органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций  Вооруженных Сил Российской Федерации в судах" проект заявления подготовлен 31  января 2019 года, поскольку ссылки на него имеются в докладных на имя военного  прокурора.  

Иных доказательств, из которых суд мог бы прийти к выводу, что прокурор ранее  знал об оспариваемых решениях, не представлено.  

Что касается обращения в Феодосийский городской суд Республики Крым 28 июня  2018 года, то суд усматривает, что данный иск был подан военной прокуратурой 32012, а  не прокуратурой Черноморского флота, которая об оспариваемых нарушениях узнала  только в январе 2019 года.  

При этом, в процессе рассмотрения дела прокурором также было заявлено  ходатайство о восстановлении срока.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок,  предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, пропущен по уважительной причине.  

Что касается сути требований, то в данном случае суд отмечает следующее. 

Как уже указывалось судом, решением 13 сессии 5 созыва Щебетовского сельского  совета от 27 апреля 2007 года № 651 Войсковой части № 4125 12 ноября 2007 года был  выдан государственный акт на право постоянного пользования земельным участком,  площадью 5,1361 га для обслуживания стадиона и учебного городка.  

Решением Щебетовского сельского совета от 25 сессии 5 созыва лот 22 мая 2008  года было определено, что площадь солдатских огородов составляет 0,36 га, стадиона и  учебного городка 4,2 га, то есть площадь земельного участка была уменьшена путем  изъятия из пользования Войсковой части № 4125 части земельного участка.  

В силу статьи 19 Конституции Украины и части 3 статьи 23 Закона Украины от  21.05.1997 N 280/97-ВР "О местном самоуправлении в Украине" органы местного  самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в  пределах полномочий и способами, предусмотренными Конституцией и законами  Украины.  

Статьей 25 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" определено,  что сельские, поселковые, городские советы правомочны рассматривать и решать  вопросы, отнесенные Конституцией Украины, этим и другими законами к их ведению.  

В соответствии со ст. 10 Земельного кодекса Украины (в редакции по состоянию на  14.10.2008) к полномочиям советов в области земельных отношений на территории  

района относят, в том числе распоряжение землями на праве общей собственности  соответствующих территориальных общин.  

Таким образом, на момент принятия оспариваемого акта, Щебетовский поселковый  совет в рамках своих полномочий на дату принятия оспариваемого ненормативного  правового акта был вправе распоряжаться только землями коммунальной собственности, а  разрешение вопросов об изъятии и передаче в собственность гражданам земельных  участков, находящихся в государственной собственности, не входило в перечень  полномочий указанного органа местного самоуправления.  

Пунктом "i" ("и") части 4 статьи 84 Земельного кодекса Украины установлено, что  к землям государственной собственности, которые не могут передаваться в частную  собственность, относятся земельные участки, которые используются Черноморским  флотом Российской Федерации на территории Украины на основании международных  договоров, согласие на обязательность которых предоставлено Верховным Советом  Украины.  

Статьей 13 Земельного кодекса Украины определено, что Кабинет Министров  Украины имеет право на распоряжение землями, находящимися в государственной  собственности.  

Следовательно, по законодательству Украины, действовавшему на дату принятия  оспариваемого ненормативного правового акта, земельные участки и размещенные на них  объекты военной инфраструктуры, которые использовались войсковой частью,  признавались государственной собственностью Украины и не могли быть изъяты на  основании решений органа местного самоуправления.  

Таким образом, решения Щебетовского поселкового Совета 25 сессии 5 созыва от  22 мая 2008 г. № 1316 «О внесении изменений в решение Щебетовского поселкового  совета 21 сессии 5 созыва № 1103 от 31.01.2008», решение Щебетовского поселкового  Совета 25 сессии 5 созыва от 22 мая 2008 г. № 1396 «Об утверждении проекта  землеустройства по отводу и передаче в постоянное пользование земельного участка в/ч  4125» в части «14. Солдатские огороды - площадь 0,36 га.» и «21. Стадион и учебный  городок - площадь 4,2 га», а также решение Щебетовского поселкового Совета 29 сессии 5  созыва от 17 декабря 2008 г. № 1675 «О корректировке площадей земельных участков в/ч  4125» следует признать незаконными.  

Также судом установлено, что Распоряжением Совета министров Республики  Крым от 28 июня 2016 г. № 622-р/48дсп «О безвозмездной передаче имущества из  государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» (копия  решения к иску не прилагается, поскольку имеет гриф «для служебного пользования») в  

федеральную собственность передан земельный участок с кадастровым номером  90:24:050201:30, 21 сентября 2016 г. за № 90-90/016-90/016/976/2016-3783/1 на него  зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а на основании приказа  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 01 ноября  2017 года № 1541 «О предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное)  пользование» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования им  войсковой части 6915.  

При этом, Согласно межевому плану от 16 октября 2015 года, подготовленному  ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», граница земельного участка с  кадастровым номером 90:24:050201:30 соответствует границам земельного участка,  содержащимся в Государственном акте от 12 ноября 2007 года серии ЯЯ № 000983 на  право постоянного пользования земельным участком.  

Как указывалось судом ранее, решениями Щебетовского поселкового Совета 36  сессии 5 созыва от 17 июля 2009 года № 1973, № 1969. № 1968, № 1965 земельные участки  были переданы собственность физическим лицам - ФИО2, ФИО5,  ФИО6 и ФИО7, для строительства и обслуживания жилого дома,  площадями по 0,100 га, по адресам: 

<

...>, 91 и 94.  

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права  собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является  недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет  характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной  вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут  создаваться искусственные земельные участки.  

Приведенные нормы свидетельствуют, что любой земельный участок должен иметь  индивидуальные характеристики, определение которых возможно исключительно при  наличии специальных знаний в области геодезических и землеустроительных работ.  

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В  случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором  либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного  доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной  экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.  

Частью 3 ст. 82 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе  ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о  

проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту;  ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных  вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с  заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение;  ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.  

В рамках настоящего спора судом была назначено судебная экспертиза, на  разрешение которой были поставлены вопросы, находятся ли земельные участки с  кадастровыми номерами 90:24:050201:473, 90:24:050201:475, 90:24:050201:472 и  90:24:050201:482 в границах земельного участка с кадастровым номером 90:24:050201:30.  

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский Экспертный Центр»  ФИО11, № 185-СЭ-20 от 11.11.2020, земельные участки с кадастровыми  номерами 90:24:050201:473, 90:24:050201:475, 90:24:050201:472 и 90:24:050201:482  частично или полностью находятся в границах земельного участка с кадастровым  номером 90:24:050201:30, а именно земельный участок с кадастровым номером  90:24:050201:473 полностью находится в границах земельного участка с кадастровым  номером 90:24:050201:30, то есть площадь пересечения составляет - 1 000 кв. м.,  земельный участок с кадастровым номером 90:24:050201:475 частично находится в  границах земельного участка с кадастровым номером 90:24:050201:30, то есть площадь  пересечения составляет - 979 кв. м., земельный участок с кадастровым номером  90:24:050201:472 частично находится в границах земельного участка с кадастровым  номером 90:24:050201:30, то есть площадь пересечения составляет - 795 кв. м. и  земельный участок с кадастровым номером 90:24:050201:482 частично находится в  границах земельного участка с кадастровым номером 90:24:050201:30, то есть площадь  пересечения составляет - 933 кв. м.  

Наглядным пособием в данном случае служит графическое изображение,  выполненное экспертом.  

При этом, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 14 АПК РФ, при  применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих  норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной  в соответствующем иностранном государстве.  

Поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли в период действия  законодательства Украины (до принятия Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ  от 21.03.2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и  образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и  

города федерального значения Севастополя"), к данному спору применимы нормы  действующего на момент принятия спорного решения законодательства Украины.  

Статья 152 Земельного кодекса Украины содержит в себе способы защиты прав на  земельные участки, в частности, подпунктом "г" пункта 3 предусмотрена возможность  признания недействительными решений органов исполнительной власти и органов  местного самоуправления.  

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Украины и статьей 152  Земельного кодекса Украины, защита прав лиц на земельные участки не может  осуществляться лишь путем признания соответствующего государственного акта  недействительным, если решение, на основании которого выдан данный государственный  акт, не признано недействительным в установленном порядке.  

Реализация права на оспаривание ненормативного акта возможна в том случае,  если таким актом нарушены права и законные интересы заявителя, а целью  предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов.  

С учетом изложенного, данный спор может быть разрешен в порядке производства  по делам, возникающим из публичных отношений.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС ЦО от 12.02.2018  года по делу N А83-4497/2016.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что передача земельных  участков в собственность физическим лицам была осуществлена незаконно, поскольку на  момент принятия оспариваемых решений, указанный земельный участок числился за  войсковой частью и в установленном Законом порядке изъят не был, следовательно  заявленные требования Первого заместителя военного прокурора Черноморского флота в  интересах Российской Федерации подлежат удовлетворению.  

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины ее  распределение судом не осуществляется.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд -  

РЕШИЛ:

1. Заявление Первого заместителя военного прокурора Черноморского флота в  интересах Российской Федерации удовлетворить.  

2. Признать незаконным решение Щебетовского поселкового Совета 25 сессии  5 созыва от 22 мая 2008 г. № 1316 «О внесении изменений в решение Щебетовского  поселкового совета 21 сессии 5 созыва № 1103 от 31.01.2008».  

3. Частично признать незаконным решение Щебетовского поселкового Совета  25 сессии 5 созыва от 22 мая 2008 г. № 1396 «Об утверждении проекта землеустройства по  отводу и передаче в постоянное пользование земельного участка в/ч 4125», а именно,  следующие строки п. 1 его резолютивной части: «14. Солдатские огороды - площадь 0,36  га.» и «21. Стадион и учебный городок - площадь 4,2 га».  

4. Признать незаконным решение Щебетовского поселкового Совета 29 сессии  5 созыва от 17 декабря 2008 г. № 1675 «О корректировке площадей земельных участков  в/ч 4125».  

5. Признать незаконным решение Щебетовского поселкового Совета 36 сессии  5 созыва от 17 июля 2009 г. № 1973 «Об утверждении проекта землеустройства по отводу  и передаче в собственность земельного участка гр. Украины ФИО2 для  строительства и обслуживания жилого дома» площадью 0,1000 га по адресу: 

<

...>.  

6. Признать незаконным решение Щебетовского поселкового Совета 36 сессии  5 созыва от 17 июля 2009 г. № 1969 «Об утверждении проекта землеустройства по отводу  и передаче в собственность земельного участка гр. Украины ФИО5 для  строительства и обслуживания жилого дома» площадью 0,1000 га по адресу: 

<

...>.  

7. Признать незаконным решение Щебетовского поселкового Совета 36 сессии  5 созыва от 17 июля 2009 г. № 1968 «Об утверждении проекта землеустройства по отводу  и передаче в собственность земельного участка гр. Украины ФИО6 для  строительства и обслуживания жилого дома» площадью 0,1000 га по адресу: 

<

...>.  

8. Признать незаконным решение Щебетовского поселкового Совета 36 сессии  5 созыва от 17 июля 2009 г. № 1965 «Об утверждении проекта землеустройства по отводу  и передаче в собственность земельного участка гр. Украины ФИО7 для  строительства и обслуживания жилого дома» площадью 0,1000 га по адресу: 

<

...>.  

9. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной  жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

10. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым  в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.  

11. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах  может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Г. Колосова