АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11279/2022

г. Архангельск

10 января 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения индивидуального предпринимателя ФИО3 от 13.12.2022, поданное в дело 

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164670, с.Лешуконское, Архангельская область, ул.Победы, дом 9)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

установил:

администрация муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" (далее - истец) обратилась к мировому судье судебного участка №1 Лешуконского судебного района Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) с требованием о взыскании 25 033 руб. задолженности по договору №276 аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от 24.10.2013 за 2020 год и 3989 руб. 35 коп. пени за период с 16.11.2020 по 31.10.2022.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Лешуконского судебного района Архангельской области ФИО1 от 20.06.2022 по делу №2-634/2022  исковое заявление принято к производству.

Определением мирового судьи от 16.09.2022 данное дело направлено по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Архангельской области. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.10.2022 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены в сети Интернет на сайте Верховного Суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

 13.12.2022 вынесено решение в виде резолютивной части.

 22.12.2022 в суд поступило заявление от индивидуального предпринимателя ФИО3 об изготовлении мотивированного решения по данному делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.12.2022. Таким образом, суд пришел к выводу об изготовлении мотивированного решения суда.

Поскольку судья находился в отпуске, мотивированное решение изготовлено по выходу судьи из отпуска. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 АПК РФ, без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.  

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. 

От истца в суд поступило возражение на отзыв ответчика. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как установлено материалами дела, 24.10.2013 между муниципальным образованием "Лешуконский муниципальный район" (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор №276 аренды земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, по условиям которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок,  государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 29:10:041101 по адресу: Архангельская область, Лешуконский район, с.Лешуконское, примерно в 500м по направлению на юго-восток от взлетно-посадочной полосы аэропорта "Лешуконское" площадью 1925 кв.м для размещения производственной базы по производству лесоматериалов.

Срок аренды с 25.10.2013 на три года (пункт 2.1. договора).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. 

Земельный участок передан ответчику по передаточному акту от 24.10.2013.

12.10.2020 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора №276 аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку задолженность по договору аренды ответчик не уплатил, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, арендная плата вносится арендатором не позднее 15 ноября текущего года путем перечисления на счет УФК Минфина России по Архангельской области. 

Согласно пункту 3.3. договора, размер арендной платы пересматривается  арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке по следующим основаниям: изменение кадастровой стоимости земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую и изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Поскольку договор аренды действовал неполный 2020 календарный год, истец сделал перерасчет арендной платы уменьшив в расчете коэффициент времени до 0,82. Согласно новому расчету размер арендной платы на 2020 год составил 27 479 руб. (за период с 01 января по 11 октября 2020 года). 

В представленном в материалы дела отзыве ответчик не согласился с исковыми требованиями по следующим доводам. 20.02.2020 получил дополнительное соглашение от 01.01.2020, в котором указывалась, что арендная плата на 2020 год составит 33 510 руб.  Такое соглашение ответчик не подписал и оплату не произвел, поскольку с размером арендной платы был категорически не согласен. За три месяца не был извещен о новой арендной плате. Процентные ставки в 1,5% и 80% установлены постановлениями Администрации МО «Лешуконский муниципальный район» №82 от 25.04.2014 и №7 от  15.01.2020, т.е. процентные ставки не менялись. В отношении земельных участков, предоставленных для строительства, ставка арендной платы применяется в размере  полутора процентов. 05.11.2013 Главой Администрации МО «Лешуконский муниципальный район» выдано разрешение на строительство производственной базы №RU29517303-11/13. 25.05.2020 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за подписью начальника отдела архитектуры и строительства администрации ФИО2 По мнению ответчика, по май 2020 года спорный земельный участок, на котором строил базу ответчик относился к объекту строительства и к нему должна применяться ставка арендной платы в размере полутора процентов, а не как ошибочно применил истец 80%. Одностороннее увеличение размера арендной платы является незаконным и ничтожным. 14.09.2022 ответчиком уплачено арендной платы 500 руб. в счет арендной платы за 2020 года, за 2019 год им уплачено 447 руб. С размером пени не согласен. Просил снизить их размер в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Истец представил в суд письменное мнение по доводам ответчика, в котором указал, что ежегодно (вначале календарного года) ФИО3, как арендатору земельного участка, направлялся расчет арендной платы на текущий год, для подписания. Расчет, подписанный сторонами, имел силу соглашения. Так, например в 2014 году получив расчет, ответчик его подписал. В период с 2015 года по 2020 года ответчик получал такие расчеты, но подписанный экземпляр в Администрацию не предоставлял. Ответчик указывает, что ему предоставляли акт сверки с указанной суммой аренды, которую он оплачивал. Осуществляя платеж, ФИО3 признавал размер арендной платы, указанные юридические действия по доведению информации о размере арендной платы до арендатора и её оплата свидетельствуют о состоявшемся соглашении сторон. Процентная ставка 1,5% в период с 2013 по 2019 годы применялась согласно постановлению Администрации от 25.04.2014 №82 «Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков в зависимости от разрешенного (функционального) использования, государственная собственность на который не разграничена и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Лешуконскии муниципальный район». В приложении к постановлению от 25.04.2014 №82 «Ставки арендной платы» указан вид разрешенного использования под № 7, наименование вида разрешенного использования - «Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения». Поскольку земельный участок расположен в районном центре с. Лешуконское, ставку применили 1,5%. Специалист Администрации, осуществляющий расчет арендной платы, ошибочно применил № вида разрешенного использования - «7». Фактически должен быть применен № вида разрешенного использования - «9» с наименованием вида разрешенного использования - «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строении, сооружении промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок» и применена ставка 80%. 

Как указывает истец, ошибочно примененная ставка 1,5%, а не 80%, в период с 2013 года по 2019 год не нарушает права ответчика. При сложившихся обстоятельствах произошло нарушение прав муниципального образования по вине Администрации.

Кроме того, как сообщает истец, процентная ставка 80% в период с 01 января по 11 октября 2020 года применена в соответствии с постановлением Администрации от 15.01.2020 №7 «Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков в зависимости от разрешенного (функционального) использования, государственная собственность на который не разграничена и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Лешуконский муниципальный район». Ставки, утвержденные данным постановлением начинают действовать с 01.01.2020.  Доводы ответчика о том, что 05.11.2013 выдано разрешение на строительство производственной базы, а 25.05.2020 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, соответственно с последней даты и должна начисляться повышенная процентная ставка не состоятелен, поскольку норма, утвержденная Постановлением от 15.01.2020 №7, не ставит размер процентной ставки под условие до возведения промышленного объекта и после его возведения. Начисленная, в соответствии с ГК РФ, неустойка не является завышенной, для её уменьшения оснований нет. Большой период просрочки возник по вине ответчика, который только после обращения Администрации в суд частично оплатил аренду в размере 500 руб.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующему. 

В данном случае, арендуемый ответчиком земельный участок с кадастровым номером 29:10:041201:134 в спорный период не являлся муниципальной собственностью, а относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому при расчете размера арендной платы Администрация применяла государственные нормативно-правовые акты, в данном случае Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утвержденное Постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп. 

Согласно письму от 10.01.2020 №7 истец направил ответчику дополнительное соглашение от 01.01.2020 и расчет арендной платы на 2020 год, акт сверки взаимных расчетов за 2019 год. В подтверждение доказательства направления данного соглашения истец представил реестр отправки и почтовые квитанции. 

12.10.2020 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора №276 аренды земельных участков в связи с заключением с ответчиком договора купли-продажи земельного участка от 12.10.2020.

В соответствии с постановлением Администрации МО «Лешуконский муниципальный район» от 25.04.2014 №82 (п.9) ставка арендной платы для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок составила 80%. 

Как было указано выше, ошибочно примененная ставка 1,5%, а не 80% в расчете арендной платы, в период с 2013 года по 2019 год не нарушает права ответчика. При сложившихся обстоятельствах произошло нарушение прав муниципального образования по вине Администрации.  

Процентная ставка 80% в период с 01 января по 11 октября 2020 года применена истцом в соответствии с постановлением Администрации от 15.01.2020 №7 «Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков в зависимости от разрешенного (функционального) использования, государственная собственность на который не разграничена и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Лешуконский муниципальный район».

Судом не принимается довод ответчика о том, что спорный земельный участок, на котором строил базу ответчик относился к объекту строительства и к нему должна применяться ставка арендной платы в размере полутора процентов, а не как ошибочно применил истец 80%.  

 Норма, утвержденная Постановлением от 15.01.2020 №7, не ставит размер процентной ставки под условие до возведения промышленного объекта и после его возведения. Наименование вида разрешенного использования - «Заготовка древесины. Частичная переработка и хранение древесины, размещение сооружений, необходимых для обработки и хранения древесины (лесных складов, лесопилен)» включает все виды деятельности, которыми занимался индивидуальный предприниматель ФИО3 с 2013 года, а не только возведение производственной базы.

Кроме того, в подписанном сторонам договоре аренды указано, что оспариваемый земельный участок передавался ответчику для размещения производственной базы по производству лесоматериалов.

Таким образом, расчет арендной платы в настоящем деле произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. 

Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил обязательство по договору надлежащим образом, поскольку в полном объеме не внес арендную плату за 2020 год, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 27 479 руб.

Ответчик не представил доказательств внесения арендной платы в полном объеме. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требований о взыскании с ответчика пени в размере 3989 руб. 35 коп. за период с 16.11.2020 по 31.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки платежа.

Истцом расчет произведен по статье 395 ГК РФ. Данный расчет принимается судом, поскольку не нарушает права ответчика, поскольку при перерасчете с применением ставки 0,1 % размер сумм пени превысил бы заявленный истцом размер сумм пени. 

Изучив представленный расчет, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев, до 01 октября 2022 года (пункт 3 названного постановления). Согласно официальному интернет-порталу правовой информации http://www.pravo.gov.ru указанное постановление опубликовано 01.04.2022.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта  2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, связи с чем с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. 

В связи с указанными обстоятельствами на ответчика с 01.04.2022 по 01.10.2022 распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497, а также связанные с введением моратория последствия, касающиеся приостановления начисления неустоек и иных финансовых санкций.

Истцом при предъявлении требования о взыскании пени, начисленных после  31.03.2022, указанное обстоятельство не учтено, поскольку истец просит взыскать неустойку, начисленную на задолженность, возникшую до введения моратория и до 31.10.2022. 

При перерасчете судом сумма пени составила 2557 руб. 01 коп. (задолженность 25 533 руб.. период с 17.11.2020 по 31.03.2022, дней 500, применены ставки, действующие в соответствующие периоды пени- 2402 руб. 70 коп.; задолженность  25033 руб. период с 02.10.2022 по 31.10.2022  дней 30, ставка 7,5 %, сумма пени- 154 руб. 31 коп.).

Кроме того, перерасчет сумм пени произведен с 17.11.2020 согласно статье 193 ГК РФ, поскольку 15.11.2020 был выходным днем, первым рабочим днем являлся 16.11.2020. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 2557 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований в части взыскания пени истцу надлежит отказать. 

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. 

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Поскольку истцом произведен расчет сумм пени в соответствии со статьей 395 ГК РФ, то требование ответчика о снижении сумм пени на основании статьи 333 ГК РФ не применяется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям. 

руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" (ИНН 

<

***>) 25 033 руб. задолженности и 2557 руб. 01 коп. пени.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1901 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.Н. Тюпин