﻿228/2020-12410(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-55173/2019

Дело № А65-39172/2018

г. Казань

17 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,  

судей Смоленского И.Н., Нафиковой Р.А., при участии представителей: истца – Халитова М.И. (доверенность от 25.12.2019), ответчика – Пекарского М.А. (доверенность от 16.05.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного  управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.08.2019  

по делу № А65-39172/2018 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКР»,  г. Казань (ОГРН 1101690050175) к публичному акционерному обществу  «Татфондбанк», г. Казань (ОГРН 1021600000036) о признании обременения  недвижимого имущества отсутствующим, при участии третьих лиц: общества  с ограниченной ответственностью «Роял Тайм Групп», Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Татарстан, публичного акционерного общества «Тимер Банк»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АКР» (далее – ООО «АКР») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к публичному акционерному обществу  «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк»), с учетом принятых судом  уточнений, о признании отсутствующим обременения недвижимого  имущества ООО «АКР», заложенного по договорам ипотеки от 22.09.2014   № КК11-14-1, 21.02.2014 № 2, 16.12.2013 № 20-13-ДИ-2 с учетом  дополнительных соглашений, в отношении следующих объектов:  

- земельный участок, общей площадью 955 022+/-8550 кв. м,  кадастровый номер 16:20:040702:93, расположенный по адресу:  Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район,  Большеякинское сельское поселение, с. Большие Яки, регистрационная  запись 16-16-69/024/2014-532 от 16.10.2014 по договору последующей  ипотеки от 22.09.2014 № КК 11/14-1; дополнительному соглашению к  договору о последующей ипотеке от 27.02.2015 № КК 11/14-1;  дополнительному соглашению от 22.09.2014 № 4 к договору о  последующей ипотеке от 22.01.2016 № КК 11/14-1;  

- земельный участок, общей площадью 454 278+/-5898 кв. м,  кадастровый номер 16:20:041101:284, расположенный по адресу:  Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район,  Большеякинское сельское поселение, с. Уразла, регистрационная запись  16-16-69/002/2014-88 от 26.03.2014 по договору об ипотеке от 21.02.2014  

 № 2 (дата регистрации 26.03.2014, № 16-16-69/002/2014-88);  дополнительному соглашению к договору об ипотеке от 27.02.2015 (дата  регистрации 14.04.2015, № 16-16/022-16/067/001/2015-4550/1);  

- земельный участок, общей площадью 34 381+/-1622 кв. м, кадастровый  номер 16:20:040701:212, расположенный по адресу: Республика Татарстан,  Зеленодольский муниципальный район, Большеякинское сельское поселение,  с. Уразла, регистрационная запись 16-16-69/002/2014-88 от 26.03.2014 по  договору об ипотеке от 21.02.2014 № 2 (дата регистрации 26.03.2014,   № 16-16-69/002/2014-88); дополнительному соглашению к договору об  ипотеке от 27.02.2015 (дата регистрации 14.04.2015,   № 16-16/022-16/067/001/2015-4550/1); дополнительному соглашению  от 22.01.2016 № 3 к договору об ипотеке от 16.12.2013 № КК 20/13-ДИ-2 (дата  регистрации 14.03.2016, № 16-16/022-16/093/001/2016-4725/1);  

- земельный участок, общей площадью 41 608+/-1785 кв. м,  кадастровый номер 16:20:060601:241, расположенный по адресу:  Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район,  Большекургузинское сельское поселение, д. Чирючи, регистрационная  запись 16-16-22/079/2013-158 от 13.01.2014 по договору об ипотеке  от 16.12.2013 № КК 20/13-ДИ-2 (дата регистрации 13.01.2014,   № 16-16-22/079/2013-158); дополнительному соглашению № 2 к договору  об ипотеке от 27.02.2015 № КК 20/13-ДИ-2 (дата регистрации 15.04.2015,   № 16-16/022-16/067/001/2015-4551/1); дополнительному соглашению № 4 к  договору об ипотеке от 11.01.2016 № КК 20/13-ДИ-2 (дата регистрации  15.03.2016, № 16-16/022-16/093/001/2016-4729/1);  

- земельный участок, общей площадью 13 345+/-1011 кв. м,  кадастровый номер 16:20:041102:261, расположенный по адресу:  Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район,  Большеякинское сельское поселение, с. Уразла, регистрационная запись  16-16-22/079/2013-158 от 13.01.2014 по договору об ипотеке от 16.12.2013   № КК 20/13-ДИ-2 (дата регистрации 13.01.2014, № 16-16-22/079/2013-158);  

дополнительному соглашению от 27.02.2015 № 2 к договору об ипотеке  от 16.12.2013 № КК 20/13-ДИ-2 (дата регистрации 15.04.2015,  316-16/022-16/067/001/2015-4551/1); дополнительному соглашению  от 11.01.2016 № 4 к договору об ипотеке от 16.12.2013 № КК 20/13-ДИ-2  (дата регистрации 15.03.2016, № 16-16/022-16/093/001/2016-4729/1);  

- земельный участок, общей площадью 37 996+/-1705 кв. м,  кадастровый номер 16:20:040701:187, расположенный по адресу:  Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район,  Большеякинское сельское поселение, с. Уразла, регистрационная запись  16-16-22/079/2013-158 от 13.01.2014 по договору об ипотеке от 16.12.2013   № КК 20/13-ДИ-2 (дата регистрации 13.01.2014, № 16-16-22/079/2013-158);  дополнительному соглашению № 2 к договору об ипотеке от 27.02.2015   № КК 20/13-ДИ-2 (дата регистрации 15.04.2015,   № 16-16/022-16/067/001/2015-4551/1); дополнительному соглашению  от 16.12.2013 № 4 к договору об ипотеке от 11.01.2016 № КК 20/13-ДИ-2  (дата регистрации 15.03.2016, № 16-16/022-16/093/001/2016-4729/1);  

- земельный участок, общей площадью 5985+/-677 кв. м,  кадастровый номер 16:20:041102:257, расположенный по адресу:  Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район,  Большеякинское сельское поселение, с. Уразла, регистрационная запись  16-16-22/079/2013-158 от 13.01.2014 по договору об ипотеке от 16.12.2013   № КК 20/13-ДИ-2 (дата регистрации 13.01.2014, № 16-16-22/079/2013-158);  дополнительному соглашению от 27.02.2015 № 2 к договору об ипотеке  от 16.12.2013 № КК 20/13-ДИ-2 (дата регистрации 15.04.2015,   № 316-16/022-16/067/001/2015-4551/1); дополнительному соглашению  от 11.01.2016 № 4 к договору об ипотеке от 16.12.2013 № КК 20/13-ДИ-2  (дата регистрации 15.03.2016, № 16-16/022-16/093/001/2016-4729/1);  

- земельный участок, общей площадью 3623+/-527 кв. м, кадастровый  номер 16:20:041102:258, расположенный по адресу: Республика Татарстан,  Зеленодольский муниципальный район, Большеякинское сельское поселение,  

с. Уразла, регистрационная запись 16-16-22/079/2013-158 от 13.01.2014 по  договору об ипотеке от 16.12.2013 № КК 20/13-ДИ-2 (дата регистрации  13.01.2014, № 16-16-22/079/2013-158); дополнительному соглашению  от 27.02.2015 № 2 к договору об ипотеке от 16.12.2013 № КК 20/13-ДИ-2 (дата  регистрации 15.04.2015, № 16-16/022-16/067/001/2015-4551/1);  дополнительному соглашению от 11.01.2016 № 4 к договору об ипотеке  от 16.12.2013 № КК 20/13-ДИ-2 (дата регистрации 15.03.2016,   № 16-16/022-16/093/001/2016-4729/1);  

- земельный участок, общей площадью 85 756+/-2562 кв. м,  кадастровый номер 16:20:041102:259, расположенный по адресу:  Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район,  Большеякинское сельское поселение, с. Уразла, регистрационная запись  16-16-22/079/2013-158 от 13.01.2014 по договору об ипотеке от 16.12.2013   № КК 20/13-ДИ-2 (дата регистрации 13.01.2014, № 16-16-22/079/2013-158);  дополнительному соглашению от 27.02.2015 № 2 к договору об ипотеке  от 16.12.2013 № КК 20/13-ДИ-2 (дата регистрации 15.04.2015,   № 16-16/022-16/067/001/2015-4551/1); дополнительному соглашению  от 11.01.2016 № 4 к договору об ипотеке от 16.12.2013 № КК 20/13-ДИ-2  (дата регистрации 15.03.2016, № 16-16/022-16/093/001/2016-4729/1), с  учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения и  уточнения требований.  

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан  от 21.12.2018, от 31.01.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью  «Роял Тайм Групп» (далее – ООО «Роял Тайм Групп»), Управление  Росреестра по Республике Татарстан, публичное акционерное общество  «Тимер Банк» (далее –ПАО «Тимер Банк»).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2019, иск удовлетворен, признан  отсутствующим обременение недвижимого имущества ООО «АКР»,  заложенного по договорам ипотеки от 22.09.2014 № КК11-14-1, 21.02.2014   № 2, 16.12.2013 № 20-13-ДИ-2 с учетом дополнительных соглашений, в  отношении заявленных истцом объектов. Также суд взыскал с  ПАО «Татфондбанк» 54 000 руб. госпошлины в доход бюджета.  

В кассационной жалобе ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного  управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» просит отменить судебные акты и принять новое решение об  отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование жалобы указывается, что является необоснованным  вывод судов об исполнении ООО «Роял Тайм Групп» своих обязательств  перед ПАО «Татфондбанк» по кредитным договорам, так как платежи  ООО «Роял Тайм Групп» совершены со своего счета в  ПАО «Татфондбанк», данные сделки оспорены конкурсным управляющим  должника в рамках обособленного спора по делу № А65-5821/2017.  

Представителем ПАО «Татфондбанк» в судебном заседании  заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы  до принятия судами окончательного решения по обособленному спору по  делу № А65-5821/2017 о признании недействительными сделками  банковских операций в пользу ПАО «Тимер Банк».  

Суд округа для удовлетворения данного ходатайства оснований не  находит, так как в случае удовлетворения требования ПАО «Татфондбанк» по  обособленному спору по делу № А65-5821/2017 о признании  недействительными сделками банковских операций, конкурсный  управляющий ПАО «Татфондбанк» вправе обратиться с заявлением о  пересмотре судебных актов по настоящему делу в порядке главы 37 АПК РФ.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа  для удовлетворения жалобы оснований не находит.  

Судами установлено и следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 к производству  принято заявление Центрального банка Российской Федерации о  признании ПАО «Татфондбанк» несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017  ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным  управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по  страхованию вкладов».  

ООО «АКР» является залогодателем по кредитным договорам,  заключенным между ООО «Роял Тайм Групп» и ПАО «Татфондбанк».  

Между ООО «Роял Тайм Групп» и ПАО «Татфондбанк» были  заключены кредитные договоры «Лимит выдачи» 15.12.2014 № КК 21/14,  16.09.2015 № КК 17/15, 10.07.2015 № КК 12/15, 28.04.2015 № КК 07/15,  20.02.2015 № КК 01/15, 17.01.2013 № КК 01/13, 16.12.2013 № КК 20/13,  22.09.2014 № КК 11/14.  

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы  основного долга, уплаты процентов за пользование им и других платежей  по кредитным договорам «Лимит выдачи» 15.12.2014 № КК 21/14,  16.09.2015 № КК 17/15, 10.07.2015 № КК 12/15, 28.04.2015 № КК 07/15,  20.02.2015 № КК 01/15, 17.01.2013 № КК 01/13, 16.12.2013 № КК 20/13,  22.09.2014 № КК 11/14 между ООО «АКР» и ПАО «Татфондбанк» были  заключены договоры последующей ипотеки от 22.09.2014 № КК11-14-1,  21.02.2014 № 2, 16.12.2013 № 20-13-ДИ-2 с дополнительными  соглашениями к договорам, по условиям которых истец передал ответчику  спорные объекты недвижимости в залог.  

В дальнейшем между ПАО «Татфондбанк» и ПАО «Тимер банк» был  заключен договор уступки права требования от 24.10.2016 № С2/16-Ц, по  условиям которого ПАО «Татфондбанк» уступило ПАО «Тимер Банк»  права требования к ООО «Роял Тайм Групп» по кредитным договорам  «Лимит выдачи» 15.12.2014 № КК 21/14, 16.09.2015 № КК 17/15,  10.07.2015 № КК 12/15, 28.04.2015 № КК 07/15, 20.02.2015 № КК 01/15,  17.01.2013 № КК 01/13, 16.12.2013 № КК 20/13, 22.09.2014 № КК 11/14 в  полном объеме.  

О заключении указанной сделки об уступке права требования  ООО «Роял Тайм Групп» уведомлено ПАО «Тимер Банк» письмом  (от 27.10.2016 № 27-13680).  

В соответствии с пунктом 1.2 приложения № 1 к договору уступки  права требования от 24.10.2016 № С2/16-Ц, являющимся неотъемлемой  частью договора, права, обеспечивающие исполнение  ООО «Роял Тайм Групп» обязательств, возникающих из указанных  договоров («Лимит выдачи» 15.12.2014 № КК 21/14, 16.09.2015   № КК 17/15, 10.07.2015 № КК 12/15, 28.04.2015 № КК 07/15, 20.02.2015   № КК 01/15, 17.01.2013 № КК 01/13, 16.12.2013 № КК 20/13, 22.09.2014   № КК 11/14), к ПАО «Тимер банк» как цессионарию не переходят.  

Оплата стоимости уступленных прав (требований) осуществлена  ПАО «Тимер Банк» путем перечисления денежных средств  с корреспондентского счета (ЛОРО), открытого им в ПАО «Татфондбанк»,  в дату заключения указанных договоров.  

ООО «АКР» 11.10.2018 обратилось к ПАО «Татфондбанк» с  письмом (исх. № 77), в котором просило освободить от залога спорное  имущество, указанное в договорах об ипотеке от 22.09.2014 № КК11-14-1,  21.02.2014 № 2, 16.12.2013 № 20-13-ДИ-2, и предпринять необходимые  действия для погашения регистрационных записей о залоге.  

Обращение истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой  инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из  отсутствия правовых оснований для сохранения обременения спорного  имущества.  

При этом суды исходили из следующего. 

Залог прекращается по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 352  Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе с прекращением  обеспеченного залогом обязательства.  

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  ним» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки  права требования от 24.120.2016 № С2/16-Ц) регистрационная запись об  ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом  от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».  

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге  недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение  трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий  государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной,  совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления  залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей  отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой  обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о  прекращении ипотеки.  

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись  в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем  признания права или истребования имущества из чужого незаконного  

владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости  зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое  имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или  иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или  обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании  права или обременения отсутствующими.  

Суды установили, что договор уступки права требования от 24.10.2016   № С2/16-Ц заключен в соответствии с требованиями главы 24 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Республики Татарстан по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк»  отказано в признании договора уступки права требования от 24.10.2016   № С2/16-Ц недействительным.  

В рамках дела № А65-9066/2017 по иску ПАО «Тимер Банк» к  ПАО «Татфондбанк» о признании недействительными договоров уступки  прав (требований) от 24.10.2016 № С2/16-Ц и 25.11.2016 № С3/16-Ц,  применении последствий их недействительности, отказано в удовлетворении  требований вступившим в законную силу решением арбитражного суда  от 20.02.2018.  

В ходе рассмотрения указанного спора проведена судебная экспертиза  на предмет определения рыночной стоимости прав требований, являющихся  предметом указанных договоров уступки прав (требований), по состоянию на  дату их заключения, и согласно заключению эксперта рыночная стоимость  прав требований, являющихся предметом договора уступки прав требований  (цессии) от 24.10.2016 № С2/16-Ц, по состоянию на 24.10.2016 составляла  2 826 097 723 руб.; прав требований, являющихся договора уступки прав  требований (цессии) от 25.11.2016 № С3/16-Ц, по состоянию на 25.11.2016 –  1 661 454 867 руб.  

Учитывая согласованную условиями оспариваемых договоров уступки  стоимость уступаемых прав (требований): по договору от 24.10.2016  

 № С2/16Ц - в размере 2 921 390 159 руб. 87 коп. (против установленной  заключением эксперта - 2 826 097 723 руб.) и по договору от 25.11.2016   № С3/16-Ц – в размере 1 661 454 867 руб. 21 коп. (соответствующую их  рыночной стоимости, определенной заключением эксперта), а также  установив факт исполнения ПАО «Тимер Банк» обязанности по ее оплате в  полном объеме, в порядке и сроки, определенные условиями указанных  договоров уступки (цессии), арбитражные суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для вывода о заключении оспариваемых сделок при  неравноценном встречном исполнении.  

Отклоняя доводы конкурсного управляющего о том, что в результате  совершения и исполнения оспариваемых сделок фактически был произведен  зачет обязательств ПАО «Тимер Банк» и ПАО «Татфондбанк» (по оплате  стоимости уступленного права (требования) и по договору об открытии и  ведении корреспондентского счета «ЛОРО»), арбитражные суды указали  следующее.  

Согласно выписке по счету «ЛОРО» № 3010981030000000005,  открытого ПАО «Тимер Банк» в ПАО «Татфондбанк», за период с 30.09.2016  по 30.05.2017 операции по указанному счету не приостанавливались, носили  регулярный и разнообразный характер, как по дебету, так и по кредиту счета, в  том числе такие, как перечисление денежных средств на корреспондентский  счет ПАО «Тимер Банк» в Банке России ( № 301018109000000000798), так и  выдача наличных денег по распоряжениям ПАО «Тимер Банк» вплоть  до 12.12.2016.  

На момент заключения договора уступки прав требования от 24.10.2016   № С2/16-Ц остаток по счету «ЛОРО» № 30109810300000000005 составлял  111 432 руб. 02 коп.; оплата по договорам цессии произведена  ПАО «Тимер Банк» за счет денежных средств, зачисленных на счет «ЛОРО»  после заключения оспариваемых сделок.  

На момент заключения договоров цессии у ПАО «Тимер Банк»  отсутствовали требования к ПАО «Татфондбанк» по счету «ЛОРО» в размере  4 582 845 027 руб. 08 коп.  

С учетом установленного, суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для признания сделки недействительной по основаниям,  предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Также судами не было установлено обстоятельств, свидетельствующих  о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными  на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом настоящего дела.  

Аналогичные доводы заявителя жалобы о недействительности спорного  договора со ссылкой на то, что в результате совершения и исполнения  оспариваемых сделок фактически был произведен зачет обязательств  ПАО «Тимер Банк» и ПАО «Татфондбанк» (по оплате стоимости  уступленного права (требования) и по договору об открытии и ведении  корреспондентского счета «ЛОРО»), судом апелляционной инстанции  отклонены как несостоятельные и противоречащие материалам дела, а также  вступившим в законную силу судебным актом.  

Согласно пункту 2 статьи 354 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пункту 3 статьи 47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге  недвижимости)» в случае уступки прав по основному обязательству без  уступки прав по договору залога, залог - прекращается, поскольку  действующим законодательством не предусмотрены случаи существования  основного обязательства и существование залога отдельно друг от друга, и  залог строго следует судьбе основного обязательства или прекращается.  

Из приложения № 1 к договору уступки права требования от 24.10.2016   № С2/16-Ц, являющегося неотъемлемой частью договора, следует, что права,  обеспечивающие исполнение ООО «Роял Тайм Групп» обязательств,  возникающих из указанных договоров («Лимит выдачи» от 15.12.2014   № КК 21/14, 16.09.2015 № КК 17/15, 10.07.2015 № КК 12/15, 28.04.2015   № КК 07/15, 20.02.2015 № КК 01/15, 17.01.2013 № КК 01/13, 16.12.2013   № КК 20/13, 22.09.2014 № КК 11/14), к ПАО «Тимер Банк» как цессионарию  не переходят, соответственно залог, предоставленный ответчику по договорам  последующей ипотеки от 22.09.2014 № КК11-14-1, 21.02.2014 № 2,  16.12.2013 № 20-13-ДИ-2, прекратился.  

Поскольку основания для сохранения обременения спорного имущества  отсутствуют, исковые требования истца удовлетворены судом обоснованно.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не  подтверждает существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств  с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции  отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу  судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.08.2019 по делу № А65-39172/2018 оставить без изменений,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин  

Судьи И.Н. Смоленский  

 Р.А. Нафикова