АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3543/2024

10 сентября 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Никитиной Т.Н.  

судей Луговой И.М., Ширяева И.В. при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Жилой микрорайон»:  ФИО1, представитель по доверенности от 11.06.2024 № 15/06-2024;  ФИО2, представитель по доверенности от 11.06.2024 № 15/06-2024;  от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Амурской области: представитель не явился;  

от третьих лиц: представители не явились; 

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции  судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской  области  

на решение от 18.03.2024, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2024  

по делу № А04-1044/2024 Арбитражного суда Амурской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилой  микрорайон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: Амурская обл.,  г. Свободный, тер. Тор Амурская)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Амурской области (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 675004, Амурская обл., г. Благовещенск, пер. Пограничный, д. 10) 

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Амурской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 675000, Амурская обл.,  

<

...>); акционерное общество  «Дальневосточная распределительная сетевая компания»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 675004, Амурская обл.,  

<

...>); общество с ограниченной  ответственностью «Газпром переработка Благовещенск»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: Амурская обл., г. Свободный, тер. Тор Амурская) 

о признании незаконными отказов в государственной регистрации, обязании  осуществить государственную регистрацию права   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилой микрорайон»  (далее – ООО «Жилой микрорайон», общество) обратилось в Арбитражный  суд Амурской области с заявлением о признании незаконными решений  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Амурской области (далее – Росреестр, управление),  выраженных в уведомлении от 27.11.2023 № КУВД001/2023-36982816/7  

об отказе государственной регистрации права общей долевой собственности  ООО «Жилой микрорайон» на земельный участок с кадастровым номером  28:05:010422:119 и в уведомлении от 30.11.2023 № КУВД001/2023- 36991148/5 об отказе государственной регистрации права общей долевой  собственности ООО «Жилой микрорайон» на земельный участок с  кадастровым номером 28:05:000000:6177; в качестве способа восстановления  нарушенного права просило обязать управление произвести  государственную регистрацию права общей долевой собственности ООО  «Жилой микрорайон» на земельные участки с кадастровыми номерами  28:05:010422:119, 28:05:000000:6177.  

Определением суда от 14.02.2024 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Амурской области,  акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая  компания», общество с ограниченной ответственностью «Газпром  переработка Благовещенск».  

Решением суда от 18.03.2024, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024,  требования общества удовлетворены: оспариваемые решения Росреестра,  выраженные в уведомлениях от 27.11.2023 № КУВД-001/2023-36982816/7, от  30.11.2023 № КУВД-001/2023-36991148/5 об отказе государственной  регистрации права общей долевой собственности ООО «Жилой микрорайон»  

на земельные участки с кадастровыми номерами 28:05:010422:119,  28:05:000000:6177, признаны незаконными, на управление возложена  обязанность совершить действия по государственной регистрации права  общей долевой собственности общества на земельные участки с  кадастровыми номерами 28:05:010422:119, 28:05:000000:6177.  

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением  судов первой и апелляционной инстанций, Росреестр обратился с  кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты  отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм  материального и процессуального права, вынести по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворении требований.  

Управление в жалобе считает, что оснований для признания  оспариваемых ненормативных правовых актов незаконными у судов не  имелось в связи с наличием противоречий между заявленными и уже  зарегистрированными правами, а также по причине не представления  документов, необходимых для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указывая на  необходимость в данном случае формирования отдельных земельных  участков под каждый многоквартирный жилой дом, поскольку регистрация  прав на землю за единым жилым комплексом невозможна.  

Обращает внимание на наличие зарегистрированных прав на  земельные участки с кадастровыми номерами 28:05:010422:119 и  28:05:000000:6177.  

ООО «Жилой микрорайон» в отзыве на кассационную жалобу, а также  его представители в судебном заседании суда округа, проведенном в  соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в режиме веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел», ссылались на  законность и обоснованность принятых судебных актов, просили оставить их  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не  обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием  для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей  общества, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых  судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального  и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и  постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых  судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в  

кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что  обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а  кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как установлено судами из материалов дела, ООО «Жилой  микрорайон» согласно выпискам из Единого государственного реестра  недвижимости является единственным собственником помещений в  многоквартирных домах (далее – МКД) с кадастровыми номерами  28:05:010422:535, 28:05:000000:6669, 28:05:010422:559, 28:05:010422:649,  28:05:010422:582, 28:05:010422:512, расположенных в границах земельных  участков в следующем порядке: МКД с кадастровым номером  28:05:000000:6669 расположен одновременно на двух земельных участках с  кадастровыми номерами 28:05:010422:119 и 28:05:000000:6177; МКД с  кадастровыми номерами 28:05:010422:535, 28:05:010422:559,  28:05:010422:649, 28:05:010422:582, 28:05:010422:512 расположены в  границах земельного участка с кадастровым номером 28:05:010422:119.  

21.08.2023 общество обратилось в управление с заявлениями № КУВД- 001/2023-36982816, № КУВД-001/2023-36991148 о государственной  регистрации права общей долевой собственности на указанные выше  земельные участки.  

Решениями, выраженными в уведомлениях от 27.11.2023 № КУВД- 001/2023-36982816/7, от 30.11.2023 № КУВД-001/2023-36991148/5,  управление отказало обществу в государственной регистрации права по  земельные участки с кадастровыми номерами 28:05:010422:119,  28:05:000000:6177 в связи с не устранением причин приостановления  государственной регистрации прав ООО «Жилой микрорайон».  

Считая принятые Росреестром решения незаконными, нарушающими  права и законные интересы общества, указанное лицо обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Признавая заявление подлежащим удовлетворению, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые  уведомления приняты незаконно и нарушают права и законные интересы  обратившегося лица. Правовые основания для отказа в осуществлении  регистрационных действий в спорной ситуации отсутствовали.  

Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной  жалобы, исследование материалов дела, показали, что суды не допустили  неправильного применения норм материального права, существенного  нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных  обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана  соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что  оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и  постановления апелляционного суда не имеется.  

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие  государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с  момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если  иное не установлено законом.  

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ определено, что право собственности и  другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их  возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и  сделок с ней.  

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный  закон № 218-ФЗ) и пунктам 1, 4 Положения о Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457,  Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и  ее территориальные органы осуществляют функции по государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию  государственных услуг в сфере осуществления государственного  кадастрового учета недвижимого имущества.  

Решение о государственном кадастровом учете и (или)  государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в  государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации  прав принимается в каждом конкретном случае государственным  регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных  документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, статья 65  Федерального закона № 218-ФЗ).  

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1  постановления от 28.05.2010 № 12-П «По делу о проверке  конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О  введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и  2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и  пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с  жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», указал,  что «признание на конституционном уровне права частной собственности на  землю обусловило закрепление в Земельном кодексе Российской Федерации  в числе принципов, на которых основываются акты земельного  законодательства, единство судьбы земельных участков и прочно связанных  с ними объектов: согласно этому принципу все прочно связанные с  земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за  

исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5  пункта 1 статьи 1).  

Реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой  регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки,  на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель  в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в  таких домах – исходя из правовой природы общего имущества  многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной  потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для  обеспечения возможности пользования указанными помещениями, –  установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о  принадлежности земельного участка собственникам помещений в  расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в  Федеральном законе «О введении в действие Жилищного кодекса  Российской Федерации» – специальные порядок и условия перехода такого  земельного участка в общую долевую собственность собственников  помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья  16).  

Соответствующие изменения были внесены и в пункт 2 статьи 36  Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в редакции  названного Федерального закона в существующей застройке земельные  участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего  имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения,  предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую  собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных  жилищным законодательством».  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности  общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок,  на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и  благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном  участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором  расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с  требованиями земельного законодательства и законодательства о  градостроительной деятельности.  

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) особенности приобретения прав на земельный  участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в  состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого  имущества, устанавливаются федеральными законами.  

В силу части 5 статьи 40 Федерального закона № 218-ФЗ при  государственной регистрации права собственности на первое помещение в  многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления  осуществляется государственная регистрация права общей долевой  собственности собственников помещений в многоквартирном доме на  помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем,  если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином  государственном реестре недвижимости (без указания в Едином  государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников  помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в  праве общей долевой собственности).  

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.07.2023, определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

от 09.02.2023 № 307-ЭС22-19570 указано, что «положениями части 1 статьи  16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие  Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) и  части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности  земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором  расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома  объекты недвижимого имущества. Границы и размер земельного участка, на  котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с  требованиями земельного законодательства и законодательства о  градостроительной деятельности.  

Из приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в пунктах 66,  67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», следует, что с момента государственной регистрации права  собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном  доме соответствующий земельный участок поступает в долевую  собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме, а  прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им.  

Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения,  ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных  домах и обременения такого помещения одновременно является  государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения,  ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой  собственности на общее имущество и обременения такого имущества (часть  1 статьи 42 Федерального закона № 218-ФЗ).  

Если земельный участок, принадлежащий застройщику на праве  собственности, сформирован (предназначен) для строительства  многоквартирного дома, с учетом положений части 5 статьи 16 Федерального  закона 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Закон № 214-ФЗ), части 5 статьи 40 Закона № 218-ФЗ запись о  государственной регистрации права собственности застройщика на  земельный участок погашается одновременно с государственной  регистрацией права собственности на первое помещение в многоквартирном  доме и права общей долевой собственности собственников помещений в  многоквартирном доме на этот земельный участок как на их общее  имущество.  

При этом следует учитывать, что положения Земельного кодекса  Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации,  Законов № 189-ФЗ и № 214-ФЗ не содержат запрета на формирование  единого земельного участка в целях возведения и последующего  обслуживания, эксплуатации и благоустройства двух и более отдельно  стоящих многоквартирных домов, в том числе составляющих единый жилой  комплекс, что предполагает возникновение права общей долевой  собственности всех собственников помещений в этих домах на единый  земельный участок.  

В случае, когда строительство нескольких многоквартирных домов на  одном земельном участке (сформированном специально для строительства  нескольких многоквартирных домов) осуществляется в соответствии с  проектной документацией, которая разрабатывалась и получила  положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном  земельном участке нескольких многоквартирных домов с одновременным  соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно- гигиенических, противопожарных норм и правил, формирование отдельных  земельных участков под каждым многоквартирным домом не требуется».  

Таким образом, по верному выводу судов, права застройщика на  земельный участок после завершения строительства МКД погашаются в силу  Закона одновременно без соответствующего заявления с осуществлением  государственной регистрации права общей долевой собственности  собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и  земельный участок, составляющие общее имущество в нем. При этом  положения действующего законодательства не содержат запрета на  формирование единого земельного участка, на котором возведены (или  запланировано строительство) двух и более отдельно стоящих  многоквартирных домов, в том числе составляющих единый жилой  комплекс, что означает возможность возникновения права собственности  

всех собственников помещений в этих домах на этот единый земельный  участок.  

В рассматриваемом случае судами установлено, материалами дела  подтверждается, Росрестром в установленном порядке не опровергнуто, что  жилой комплекс, состоящий из шести МКД, построен в соответствии с  проектной документацией, получившей положительное заключение  государственной экспертизы ГАУ «Амургосэкспертиза» от 14.12.2021  

 № 28-1-1-3-077082-2021, на основании общего для всех шести МКД  разрешения на строительство от 02.05.2017 № 28-301-58-2017, МКД введены  в эксплуатацию одновременно на основании разрешений на ввод в  эксплуатацию от 10.01.2023 №№ 28-301-1-2023, 28-301-2-2023, 28-301-32023, 28-301-4-2023, 28-301-5-2023, 28-301-6-2023, спорные земельные  участки образуют единый, замкнутый контур с проездами, а дома – единый  жилой комплекс с особенностями коммуникаций и инфраструктуры (единые  для всех МКД Группы 3 элементами благоустройства, асфальтированными  подъездными путями и тротуарами, детской игровой площадкой, парковкой  для автотранспорта, контейнерной площадкой для твердых бытовых  отходов). Группа 3 обладает общими инженерными внутриплощадочными  сетями, улично-дорожной сетью, парковочными местами, элементами  благоустройства, соответствует противопожарным и санитарным  требованиям.  

Квалификации МКД вместе с земельными участками и расположенной  на них инфраструктурой и благоустройством в качестве единого жилого  комплекса подтверждены экспертным заключением генеральной проектной  организацией по корректировке проектной документации и разработке  рабочей документации МКД – ООО «Проектсервис»-СПб ПТИ» (член СРО  «Ассоциация «Балтийское объединение проектировщиков»,  регистрационный номер 67) от 22.11.2023 исх. № 620, согласно которому  земельные участки 28:05:010422:119 и 28:05:000000:6177 сформированы  специально для строительства и эксплуатации МКД в составе единого  жилищного комплекса в соответствии с земельным и градостроительным  законодательством на основании проекта планировки и проекта межевания  территории, утвержденными постановлением администрации г. Свободного  от 30.06.2020 № 1015. Проектная документация, проект планировки и  межевания территории, разрешения на строительство МКД не предполагали  образование земельных участков под каждым жилым домом Группы 3. Так,  архитектурно-планировочное решение застройки МКД предусматривает  объединение единой, специально спланированной территорией,  запроектированной в едином архитектурном стиле, и образует их единую  территориально-пространственную целостность.  

Проектирование единого жилого комплекса осуществлено с учетом  соблюдения требований и рекомендаций, установленных приказом Минстроя  РФ от 07.03.2019 № 153/пр., в том числе по соблюдению противопожарной  

безопасности, санитарных разрывов между МКД, учетом элементов  благоустройства в рамках федерального проекта «Формирование  комфортной городской среды» и иными нормами, определяющими  социальную и инженерную инфраструктуру многоквартирных домов, а также  действующих градостроительных регламентов в части минимальных  отступов, процента застройки, коэффициента плотности застройки,  требований по благоустройству, количеству парковочных мест, озеленения,  внутриквартальных проездов и т.д.  

Также согласно экспертному заключению для формирования  отдельных земельных участков под каждым МКД необходимо одновременно  обеспечить их, в том числе отдельными (для каждого из жилых домов)  элементами благоустройства (парковочными местами для временного  хранения автотранспорта, детской и спортивной площадками, площадкой для  отдыха, площадками для сушки белья и чистки одежды, хозяйственными  площадками).  

Как следствие, потребуется существенное увеличение общей площади  земельных участков под МКД, что невозможно в условиях существующей  застройки г. Свободного и наличия смежных земельных участков общего  пользования, на которые не распространяются градостроительные  регламенты, а также прилегающей к земельным участкам автомобильной  дороги общего пользования регионального значения Амурской области (10К093).  

Кроме того, судами установлено, что согласно подпункту «а» пункта  8.1. Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода  правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение  распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» подъезд пожарных  автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть  обеспечен по всей длине с двух продольных сторон – к многоэтажным  зданиям.  

Действующая застройка и расположение спорных МКД не позволяют  выделить земельные участки под каждым из МКД с соблюдением  противопожарных требований по обеспечению отдельных проездов.  

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что правовых  оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации  права общей долевой собственности на земельные участки по обращению  общества у Росреестра не имелось, соответствуют материала дела и  подлежащим применению к спорной ситуации нормам права.  

Суды, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 66, 67  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22  

от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре аренды», статьей 615 ГК РФ, обоснованно отметили, что наличие  зарегистрированного права собственности Российской Федерации, а также  зарегистрированного права аренды общества с ограниченной  ответственностью «Газпром переработка Благовещенск» на спорные участки  правовым основанием для приостановления государственной регистрации  прав и отказа в государственной регистрации по заявлениям общества не  являлось, не препятствовало осуществлению государственной регистрации  права общей долевой собственности за ООО «Жилой микрорайон».  

При таких обстоятельствах требования общества удовлетворены  правомерно.  

Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов  установленным по делу обстоятельствам у суда округа не имеется.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц,  а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам  и представленным доказательствам, основаны на правильном применении  норм материального и процессуального права.  

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с  оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку  обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций,  что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за  пределы полномочий суда кассационной инстанции.  

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств  дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной  инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2024, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А04-1044/2024 Арбитражного  суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Никитина 

Судьи И.М. Луговая 

 И.В. Ширяев