﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75229/2019

24 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Трощенко Е.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30502/2019)  ООО"Снабстрой Спб" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2019  по делу № А56-75229/2019 (судья  Косенко Т.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ЖЕЛЕЗНОВЪ"

к  ООО "Снабстрой Спб"

о взыскании задолженности 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЕЛЕЗНОВЪ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью "Снабстрой Спб" (далее – ответчик) неосновательного  обогащения  в размере 390 817,14 руб. и 10 816 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи  226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда (резолютивная часть) от 02.09.2019  иск удовлетворен.

Ответчик, не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба носит формальный характер, конкретных доводов, по которым ответчик не согласен с решением суда, не содержит.

От истца поступил отзыв, в котором он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке  по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

  Как следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком заключен Договор Поставки от 12.09.2018 № 186/18СПБ (далее - Договор). 

 У истца на январь 2019 года имелась задолженность перед ответчиком по указанному Договору на сумму 385 462 руб. 14 коп. 

В целях взыскания указанной суммы ответчиком 05.02.2019 подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление на выдачу судебного приказа, на основании которого судом вынесен судебный приказ от 08.02.2019  по делу № А56-11912/2019 о взыскании с ответчика в пользу истца 385 462 руб. 14 коп. задолженности по Договору поставки от 12.09.2018 № 186/18СПБ, а также 5 355 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 390 817 руб. 14 коп. 

Истец принял меры по добровольному погашению суммы задолженности и понесенных ответчиком расходов по уплате государственной пошлины, которые осуществлялось следующими платежами:

27.12.2018 платежным поручением № 31 от 27.12.2018 г. на сумму 20 779,71 руб.

27.12.2018  платежным поручением № 32 от 27.12.2018 г. на сумму 36 084,00 руб.

27.12.2018. платежным поручением №34 от 27.12.2018 г. на сумму 40 177,62 руб.

 платежным поручением № 3 5 от 27.12.2018 г. на сумму 19 748,75 руб.

 платежным поручением № 6 от 14.01.2019 г. на сумму 59 040,00 руб. 22.02.2019  платежным поручением № 46 от 22.02.2019 г. на сумму 34 992,00 руб. 21.03.2019  платежным поручением №67 от 22.03.2019 г. на сумму 30 000,00 руб. 28.03.2019  платежным поручением № 77 от 28.03.2019 г. на сумму 25 000,00 руб. 08.04.2019  платежным поручением № 86 от 07.04.2019 г. на сумму 100 000,00 руб.

15.04.2019  платежным поручением № 95 от 15.04.2019 г. на сумму 50 000,00 руб.

22.04.2019  платежным поручением № 104 от 21.04.2019 г. на сумму 30 000,00 руб.

29.04.2019  платежным поручением № 113 от 26.04.2019 г. на сумму 65 205,07 руб.

            Несмотря на полное погашение сумм задолженности в добровольном порядке, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период сентябрь 2018 - июнь 2019, и Актом сверки за период 01.04.2019 -15.05.2019, подписанными обеими сторонами, истец предъявил также к исполнению судебный приказ от 08.02.2019 по делу № А56-11912/2019, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 385 462 руб. 14 коп. по Договору поставки от 12.09.2018 № 186/18СПБ. Инкассовым поручением от 14.05.2019 № 700869 от 14.05.2019  со счета истца в пользу ответчика взыскано 390 817 руб. 14 коп.

          В результате на стороне ответчика  возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Истец вручил ответчику претензию № 15/05/19 от 15.05.2019 о возврате указанной суммы неосновательного обогащения, претензия не исполнена ответчиком.

          Поскольку ответчик оставил претензию с требованием погасить задолженность без удовлетворения, истец обратился с  иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Материалами дела подтверждается возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в спорной сумме в результате повторного взыскания с истца ранее имевшейся задолженности по Договору, которая была погашена истцом в добровольном порядке. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

          Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи  9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, суд обоснованно удовлетворил иск.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  02.09.2019   по делу №  А56-75229/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко