Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35121/2023

14 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер а, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001);

ответчик: товарищество собственников жилья "Северное" (194354, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.02.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001);

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 28.03.2023),

- от ответчика: не явился, извещено,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Северное" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.03.2020 по 22.11.2022 в размере 217 558,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2020 по 19.12.2022 в размере 28 134,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения. 

Определением от 21.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства судьей М.В. Балакир.

В материалы дела от Товарищества поступил отзыв, в котором ответчик указал, что 21.11.2019 состоялось заседание межведомственной комиссии по выявлению объектов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, обладающих признаками общего имущества многоквартирного дома. На указанном заседании было принято решение отнести помещения №№ 1-Н, 2-Н, 3-Н, 15-Н, 31-Н, 32-Н, 33-Н, расположенные по адресу: 

<

...> к общему имуществу многоквартирного дома. Однако 08.07.2022 Комитет сообщил Товариществу, что на заседании МВК, состоявшемся 15.02.2022 было принято новое решение, в соответствии с которым спорные объекты не относятся к общему имуществу многоквартирного дома и остаются в собственности города. В связи с этим ТСЖ 01.08.2022 освободило занимаемые помещения. Ответчик указал, что занимал спорные помещения исключительно на основании решения МВК, в связи с чем на его стороне не могло образоваться неосновательное обогащение.

Определением от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 02.10.2023 в связи с назначением судьи Балакир М.В. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело передано для рассмотрения в производство судье Варениковой А.О.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с падением при выходе из дома. Дополнительные доказательства и пояснения от ответчика в материалы дела не поступали.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции. Учитывая, что явка представителей не была признана судом обязательной, ввиду отсутствия условий, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

05.03.2020 сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) проведено обследование нежилого помещения 31-Н площадью 14,4 кв.м, кадастровый номер 78:36:0553301:5262, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Северный проспект, дом 6, корпус 3, литера А, (далее - объект), являющегося объектом государственной собственности Санкт-Петербурга и учтенного в реестре собственности Санкт-Петербурга, в результате которого установлено, что объект используется Товариществом без правоустанавливающих документов.

Согласно акту №06-02-995/22 от 23.11.2022 о добровольном освобождении, подготовленному Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», объект освобожден 23.11.2022.

Ссылаясь на пользование ответчиком помещением в период с 05.03.2020 по 22.11.2022 без внесения платы и в отсутствии правоустанавливающих документов, истец как представитель интересов собственника, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований Комитет представил акт обследования ККИ от 05.03.2020, согласно которому помещение 31-Н, находящееся в собственности Санкт-Петербурга, занимается Товариществом в отсутствие правоустанавливающих документов на пользование. Представителю Товарищества вручено уведомление об освобождении объекта в срок до 11.03.2020. Также Комитет представил акт обследования №06-02-995/22, в соответствии с которым зафиксировано освобождение помещения по состоянию на  23.11.2022.

Товарищество факт занятия помещения в отсутствии правоустанавливающих документов не оспаривало, однако полагает, что пользование помещением было правомерным, поскольку на заседании МВК, состоявшемся 21.11.2019 было принято решение об отнесении помещения 31-Н к общему имуществу многоквартирного дома. После ТОО, как Товарищество было уведомлено о принятии противоположного решения, помещение было освобождено 01.08.2022.

Между тем, согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав)

Решение МВК о возможности отнесения спорного помещения к общему имуществу многоквартирного дома не является основанием для возникновения у Товарищества права собственности на помещение, равно как и основанием для возникновения права безвозмездного пользования этим помещением.

Следовательно, несмотря на принятое МВК решение, правовые основания для безвозмездного использования объекта у Товарищества не возникли, ввиду чего требование о взыскании платы за пользование объектов правомерно и обоснованно.

Что касается доводов ответчика об освобождении объекта 01.08.2022, здесь следует отметить, что какие-либо доказательства освобождения объекта именно в указанную дату ответчиком в материалы дела не представлены. В то же время истцом факт освобождения объекта подтвержден актом обследования ККИ, составленным 23.11.2022. Фотографии, приложенные к акту о добровольном освобождении, имеют указание на точное место и время производства фотофиксации. Оснований считать представленные фотоматериалы недостоверными у суда не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 217 558,44 руб. за пользование помещением в период с 05.03.2020 по 22.11.2022 суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет неосновательного обогащения выполнен Комитетом в соответствии с Положением о порядке определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 14.07.2004 № 387-58 «О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург».

Расчет ответчиком не оспорен.

Кроме того, Комитет просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2020 по 19.12.2022 в размере 28 134,50 руб., проценты с 20.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения считается возникшим с момента фактического неосновательного приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.

Как следует из п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения имущества.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой части расчет истца ответчиком также не оспаривался.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскание процентов в размере 28 134,50 руб., начисленных по состоянию на 19.12.2022 и процентов с 20.12.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства, также подлежит удовлетворению судом.

Государственная пошлина в сумме 7 914 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Северное» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 217 558,44 руб. неосновательного обогащения, 28 134,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.12.2022, а также проценты, начисленные на сумму долга по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ, с 20.12.2022 по дату оплаты задолженности.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Северное» в доход федерального бюджета 7 914 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.