АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-30495/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                               16 января 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-786), при ведении протокола помощником судьи Алёновой Маргаритой Сергеевной, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,  

к ответчику: ИП ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Москва, 

о взыскании задолженности по договору поставки №37595 от 12.05.2023 в размере 67 173 руб. 82 коп.,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис», г. Н. Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, о взыскании 67 173 руб. 82 коп. долга по оплате поставленной продукции на основании договора поставки товара № 37595 от 12.05.2023 г.

Явка сторон в судебное заседание не обеспечена. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное  заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как указано в иске, на основании договора поставки товара № 37595 от 12.05.2023 г., заключенного между сторонами, истец по товарным накладным № 23-0004294 от 22.06.2023 и № 23-0004309 от 23.06.2023 поставил ответчику продукцию на общую сумму 67 173 руб. 82 коп.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.5.3.2 рассматриваемого договора оплата товара производится в следующие сроки:

- в течение пяти рабочих дней с даты поставки товара за продовольственные товары со сроком годности менее 10 дней;

- в течение 7 календарных дней с даты поставки товара за продовольственные товары со сроком годности свыше 10 дней до 30 дней включительно;

- в течение 7 календарных дней с даты поставки товара за продовольственные товары со сроком годности свыше 30 дней;

- в течение 7 календарных дней с даты поставки товара за непродовольственные товары.

Поскольку поставленная ответчику продукция последним не оплачена, истец обратился к ответчику с претензией от 14.09.2023 с требованием оплатить поставленные товары.

Оплата до настоящего момента не произведена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 67 173 руб. 82 коп.

В качестве подтверждения факта получения ответчиком продукции истцом представлены в дело указанные накладные № 23-0004294 от 22.06.2023 на сумму 46 559 руб. 72 коп. и № 23-0004309 от 23.06.2023  на сумму 20 614 руб. 10 коп. Указанные накладные подписаны ФИО2, отсутствует печать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3, подтверждающих наличие у лица, принявшего товар по накладным № 23-0004309 от 23.06.2023 и № 23-0004294 от 22.06.2023, действовать от имени ответчика в дело не представлено.

Ответчик указала на то, что товары, поставленные ранее по товарным накладным № 23-0002623 от 13.05.2023 на сумму 17 216,46 руб., № 23-0002992 от 23.05.2023 на сумму 42 837 руб. 07 коп., были оплачены ответчиком несмотря на отсутствие на указанных накладных печати индивидуального предпринимателя, исходя и чего истец приходит к выводу о подтверждении ответчиком своими действиями (оплата товара) оформление приема-передаточных документов в таком порядке – а именно, без проставления печати, но с подписью представителя ответчика.

Однако товарные накладные, на которые ссылается в своих доводах истец, подписаны индивидуальным предпринимателем ФИО1 лично и не могут служить подтверждением наличия полномочий на приемку товара иным лицом по иным накладным.

Таким образом, получение товара ответчиком по указанным накладным материалами дела не подтверждается.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с отсутствием в деле подтверждения факта получения продукции ИП ФИО1 накладные № 23-0004309 от 23.06.2023 и № 23-0004294 от 22.06.2023 судом в качестве доказательств по делу не принимаются.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по государственной пошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                   Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В полном объеме судебный акт будет изготовлен в течение десяти рабочих дней.

 

Судья                                                                                                      Д.Д. Окороков