РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-199353/22-47-1490

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения  изготовлена 18 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (127083, ГОРОД МОСКВА, 8 МАРТА УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 14, ОГРН: 1027700166636, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 7713076301)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС НА НАУЧНОМ ПРОЕЗДЕ" (127015, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ/ОФИС I/407, ОГРН: 1037789069581, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2003, ИНН: 7715505179)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" обратилось в суд с иском к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС НА НАУЧНОМ ПРОЕЗДЕ" о взыскании денежных средств в размере 305 629, 43 руб., из которых:

- 2 229 руб. 43 коп. - задолженность за оказанные услуги по Договору, 

- 303 400 руб. - счет за досрочный отказ от оказания услуг по Договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 113 руб. 

Дело в соответствии с определением суда от 21.09.2022 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 21.09.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 21.09.2022, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Кроме того, согласно штампу канцелярии суда 13.10.2022 от ответчика  поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

На основании вышеизложенного суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает его не подлежащим удовлетворению.

18.11.2022 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (далее - «Оператор», «Истец») и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС НА НАУЧНОМ ПРОЕЗДЕ" (далее - «Клиент», «Абонент», «Ответчик») заключен договор об оказании услуг связи «Билайн» № RK899 (далее - «Договор»).

Согласно договору, оператор оказывает услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, услуги подвижной радиотелефонной связи, телематические услуги связи, услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, услуги по предоставлению в пользование каналов связи, дополнительные услуги, оказываемые Оператором Абоненту в соответствии с Правилами оказания соответствующего вида Услуг и условиями выданных Оператору лицензий, а также поставка, аренда и обслуживание оборудования. 

Согласно п. 1.1. части 1 Условий оказания услуг связи «Билайн» корпоративным клиентам (далее - «Условия») положения Условий являлись составной частью Договора и регулировали отношения между Оператором и Абонентом при оказании Оператором услуг, выполнении работ, поставке оборудования и иных товаров.

Как следует из вышеуказанного, заключенный Договор носит публичных характер (адресован неопределенному кругу лиц) и заключен на Условиях, размещенных на официальном сайте Оператора.

В соответствии с п. 1.3. части 3 Условий Оператор принимал на себя обязательства предоставлять, а Абонент в свою очередь оплачивать Услуги, описанные в Приложениях к Условиям и Бланках заказов на услуги. Приложения к Условиям, Бланки заказа на услуги являлись неотъемлемыми частями Договора.

Согласно п. 5.1. части 3 Условий Абонент должен был осуществлять платежи за Услуги по ценам и тарифам, указанным в Бланках заказов на услуги.

В соответствии с п. 5.5. Части 3 Условий Оператор ежемесячно направлял Абоненту отдельный счет/счет-фактуру на оплату Услуг и расшифровку к нему. Сумма, подлежащая оплате Абонентом, выражалась в счета/счетах-фактурах в рублях.

Абонент обязывался в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления счета/счета-фактуры на оплату Услуг произвести оплату услуг в рублях. Датой выполнения Абонентом своих обязательств по оплате считалась дата зачисления денежных средств на расчётный счет Оператора или внесение наличных денежных средств на счет Оператора через отделение банка, с которым Оператор заключил договор на обслуживание (п. 5.6. Части 3 Условий).

В целях исполнения Договора стороны заключили ряд Бланков заказов на услуги, а именно:

1) Бланк заказа на услугу «Выделенный доступ к сети Интернет» с первоначальным сроком предоставления указанных услуг равным 1 (один) год с фиксированным ежемесячным платежом в размере 16 500 руб. Указанная услуга начала оказаться Ответчику с 25.05.2017 г., что что подтверждается счетом от 31.05.2017 г. № 705-RK899 и фактом оплаты указанного счета со стороны Абонента. Затем по соглашению Сторон была произведена модификация указанной услуги и Стороны заключили Бланк заказа согласно которому срок предоставления услуги составлял 5 (пять) лет с размером фиксированного ежемесячного платежа 10 500 руб. Модифицированная услуга «Выделенный доступ к сети Интернет» начала оказываться Абоненту со стороны Оператора с 11.02.2021 г., что подтверждается счетом от 28.02.2021 г. № 102-RK899 и фактом оплаты указано счета со стороны Абонента.

2) Бланк заказа на услугу «Защита от DDoS атак» с первоначальным сроком предоставления указанных услуг равным 5 (пять) лет с фиксированным ежемесячным платежом в размере 10 000 руб. Указанная услуга начала оказываться Абоненту со стороны Оператора с 08.02.2021 г., что подтверждается счетом от 28.02.2021 г. № 102-RK899 и фактом оплаты указано счета со стороны Абонента.

Порядок и условия взаимодействия сторон в рамках указанных Бланков заказов регулировались положениями соответствующих Приложений, опубликованных на официальном сайте Оператора, а именно: Приложением на оказание услуги «Выделенный доступ к сети Интернет», Приложением на оказание услуги на услугу «Защита от DDoS атак».

Положения п. 7.3 части 1 Условий предоставляли Клиенту право в любое время отказаться от исполнения Договора полностью или в соответствующей части, письменно уведомив об этом Истца не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты отказа от Договора или отказа от Услуг.

15.03.2021 г. Оператор получил от Клиента заявление о расторжении Договора, в котором Клиент выражал волю на отказ от исполнения Договора. Согласно положениям п. 7.3. части 1 Условий Услуги по Бланкам заказа были отключены с 14.04.2021 г. Учитывая изложенное, Клиент пользовался услугой «Выделенный доступ к сети Интернет», а также услугой «Защита от DDoS атак» 1 (один) календарный месяц.

В соответствии с п. 5.2 Приложения на услугу «Выделенный доступ к сети Интернет» при отказе Абонента от услуг, предусмотренных соответствующим Бланком заказа, после приемки таких Услуг Абонентом и до окончания первоначального срока предоставления таких услуг согласно Бланку заказа, Оператор вправе потребовать от Абонента оплаты согласованных расходов, исходя из первоначального срока предоставления таких Услуг, указанного в Бланке заказа на Услуги, а именно:

Первоначальный срок предоставления Услуг

Размер согласованных расходов

3 года и более

Сумму, эквивалентную 100% (сто процентов) фиксированных ежемесячных платежей за использование Линии доступа за остаток первого года первоначального срока предоставления таких Услуг, плюс сумму, эквивалентную 20% (двадцать процентов) фиксированных ежемесячных платежей за организацию и поддержание Линии доступа за остальной первоначальный срок предоставления таких Услуг, согласно Бланку заказа на Услуги; или

сумму, эквивалентную 100% (сто процентов) фиксированных ежемесячных платежей за такие Услуги за остаток первого года первоначального срока предоставления Услуг, плюс сумму, эквивалентную 20% (двадцать процентов) фиксированных ежемесячных платежей за такие Услуги за остальной первоначальный срок предоставления таких Услуг, согласно Бланку заказа на Услуги;

в зависимости то того, какая из сумм окажется больше.

Согласно п. 5 Приложения на услугу «Защита от DDoS атак» при отказе Клиента от Услуг, предусмотренных соответствующим Бланком заказа на услуги, после подписания Сторонами Бланка заказа, Оператор вправе потребовать от Клиента оплаты согласованных расходов в размере 100 % ежемесячных фиксированных платежей, оставшихся до истечения первоначального срока предоставления услуг.

В соответствии с вышеуказанными условиями договора Абоненту были выставлены следующие счета, которые до настоящего времени не оплачены в полном объеме:

Счет

Дата счета

Сумма счета

Период оказания услуг

Сумма

платежа,

руб.

Сумма

корректировки

Не оплачено по счету, руб.

104-RK899A

30.04.2021

18 222,07

01.04.2021 -13.04.2021

9 111,04

6 881,60 (104KRK899A-1 от 24.03.2022 г.)

2 229,43

104RRK899

21.03.2022

303 400,00

Счет за отказ от услуг

 

303 400,00

ИТОГО:

305 629,43

Истец исполнял взятые на себя в соответствии с условиями Договора обязательства надлежащим образом. 

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика составила 305 629, 43 руб., из которых:

- 2 229 руб. 43 коп. - задолженность за оказанные услуги по Договору, 

- 303 400 руб. - счет за досрочный отказ от оказания услуг по Договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не освобождает заказчика от обязательства оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг. При отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. 

Стороны, исходя из принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 ГК РФ, вправе предусмотреть порядок расчета фактических расходов исполнителя на случай досрочного расторжения договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В силу положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В данном случае стороны в Бланке Заказа на оказание услуги предусмотрели условие, согласно которому минимальный срок пользования услугой составляет 1 год с момента подключения (соответственно по каждому Бланку заказа). 

Абонент фактически исполнял заключенный с Оператором договор, принял подключение к услуге, пользовался услугой. При этом Абонент в установленном порядке не оспаривал условия заключенного Договора. 

Материалами дела подтверждается, что Абонент отказался от оказания Услуг до истечения минимального срока пользования услугой, предусмотренных Бланками Заказов. 

В соответствии с пунктом 5.2. Приложения на оказание услуги "Выделенный доступ к сети интернет" к Договору при отказе Абонента от Услуг, предусмотренных соответствующим Бланком заказа на Услуги, после приемки таких Услуг Абонентом и до окончания первоначального срока предоставления таких Услуг согласно Бланку заказа на Услуги, Оператор вправе потребовать от Абонента оплаты согласованных расходов, исходя из первоначального срока предоставления таких Услуг, указанного в Бланке заказа на Услуги. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения статьи 782 Гражданского кодекса РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика), либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне). 

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при применении ст. 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (ст. 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (ст. 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции (ст. 806 ГК РФ), агентского договора заключенного без определения срока окончания его действия (ст. 1010 ГК РФ), договора доверительного управления имуществом (п. 1 ст. 1024 ГК РФ). 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (п. 3 ст. 310 ГК РФ). 

По смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в данном пункте денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменение условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы (п. 16 указанного постановления). 

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что сторонами определены особые условия для досрочного расторжения договора (досрочного отказа от конкретной Услуги), что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ и Оператор в силу пункта 3 статьи 310 ГК РФ, пункта 5.2. Приложения на Услугу "Выделенный доступ к сети интернет" к Договору вправе требовать выплаты установленной компенсации - согласованных расходов в связи с отказом от услуг по договору. 

Такая выплата не относится к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Абонентом, а определена по воле сторон в договоре и по своей правовой природе представляет собой согласованную сторонами сумму, взимаемую в случае, когда фактический срок пользования услугой составляет менее согласованного минимального срока, что связано с возможным недополучением Оператором прибыли. При этом выплата такой компенсации не обусловлена обязанностью Оператора обосновать свои имущественные потери (убытки). 

Довод ответчика о ненадлежащем качестве оказываемых истцом услуг судом отклоняется, поскольку не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Довод ответчика о том, что у Истца отсутствуют правовые основания для применения положений пункта 5.2. Приложения на оказание услуги «Выделенный доступ к сети интернет», а также пункта 5 Приложения на услугу «Защита от DDoS атак» к Договору, в связи с расторжением Договора по взаимному соглашению сторон, также отклоняется судом, поскольку для указанного расторжения необходимо волеизъявление двух сторон, что следует из положений ст. 450 ГК РФ. Однако, из материалов дела, равно как и из существа представленной со стороны Ответчика переписки явно следует, что Ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения Договора в порядке ст. 450.1. ГК РФ, а также пункта 5.2. Приложения на оказание услуги «Выделенный доступ к сети интернет», а также пункта 5 Приложения на услугу «Защита от DDoS атак» к Договору. 

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком , суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности.

По смыслу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170 - 176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС НА НАУЧНОМ ПРОЕЗДЕ"  в пользу истца ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" денежные средства в размере 305 629, 43 руб., из которых:

- 2 229 руб. 43 коп. - задолженность за оказанные услуги по Договору, 

- 303 400 руб. - счет за досрочный отказ от оказания услуг по Договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 113 руб. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.А. Эльдеев