Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

01.10.2019                                                                                 Дело № А72-11596/2019

 

Резолютивная часть решения принята – 18.09.2019

Мотивированное решение изготовлено – 01.10.2019

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.В. Тимофеева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 459 344 руб. 80 коп.,

 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

Установил:

акционерное общество «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть»  о взыскании 459 344 руб. 80 коп.

Определением от 22.07.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

09.09.2019 истцом через канцелярию суда представлено письменное ходатайство №5163 от 06.09.2019 об уточнении суммы исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по контракту на выполнение выноса в натуру поворотных точек, исполнительных съемок и топографо-геодезических работ для разработки проектной и рабочей документации в размере 438 042 рубля 90 коп., пени в размере 27 640 рублей 38 коп., расходы по оплате госпошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения по настоящему делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 18.09.2019.

Решением в виде резолютивной части от 18.09.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично.

26.09.2019 в арбитражный суд от ответчика поступило письменное заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд считает целесообразным в порядке ст. 229 АПК РФ изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства лишь по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, между Муниципальным унитарным предприятием. «Ульяновская городская электросеть» (сокращенное наименование - МУП «УльГЭС») и Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации (сокращенное наименование - ОГУП БТИ) на основании результатов определения подрядчика путем проведения аукциона в электронной форме (протокол № 0368300000117001333 от 20.10.2017) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен Контракт № 036830000011701333-02922657-01-0544/06/1 от 08.11.2017 на выполнение работ по выносу в натуру поворотных точек, исполнительных съемок и топографо-геодезических работ для разработки проектной и рабочей документации.

Место выполнения работ: низковольтные и высоковольтные воздушные и кабельные линии электропередач (ВЛ и КЛ соответственно), трансформаторные подстанции (ТП), распределительные пункты (РП) и переключательные пункты (ПП в г.Ульяновске (ст.. 1.2 вышеназванного Контракта).

По состоянию на 27.06.2019 сторонами были подписаны акты сдачи-приёмки работ (услуг) на общую сумму, подлежащую оплате Подрядчику в размере 439 643,36 рублей.

ОГУП БТИ направляло в адрес Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» претензию (исх. № 6082 от 12.10.2018) на оплату по вышеназванному Контракту. Вышеназванная претензия была получена адресатом, на которую последовал ответ от 18.10.2018, что в настоящее время на предприятии сложилась неблагоприятная финансовая ситуация, следствием которой явилось, в том числе, нарушение сроков оплаты по вышеуказанному контракту. Однако, МУП «УльГЭС» проводит активную работу по привлечению денежных средств (в том числе заемных), которые будут незамедлительно направлены на погашение задолженностей перед ОГУП БТИ. Оплата задолженности в полном объеме не производилась.

На основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 30 декабря 2014г. № 2419-р «Об условиях приватизации Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации», Ульяновское областное государственное унитарное предприятие бюро технической инвентаризации (ОГУП БТИ) реорганизовано путем преобразования в Акционерное общество «Ульяновское областное бюро технической инвентаризации» (АО «Корпорация-БТИ») с 28 ноября 2018 года, которое является правопреемником ОГУП БТИ по всем правам и обязанностям.

18.01.2019 АО «Корпорация-БТИ» направило в адрес МУП «УльГЭС» уведомление о реорганизации Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации исх.№ 192 от 18.01.2019. Ответ на уведомление не последовал. Оплата задолженности по вышеназванным договорам в полном объёме не производилась.

07.03.2019 АО «Корпорация-БТИ» направило в адрес МУП «УльГЭС» претензию от 07.03.2019 исх.№ 1222 на оплату по вышеназванному Контракту на сумму в размере 415 421,82 рублей, в том числе пени в размере 8 536,03 рублей.

На основании распоряжения Агентства государственного имущества Ульяновской области от 18.12.2019 № 226-р «О решении №1 внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Ульяновское областное бюро технической инвентаризации» Акционерное общество «Ульяновское областное бюро технической инвентаризации» (АО «Корпорация-БТИ») переименовано в Акционерное общество «Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» (АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области») с 28.03.2019.

04.04.2019 АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» направило в адрес МУП «УльГЭС» уведомление о переименовании АО «Корпорация-БТИ» исх.№ 1963 от 04.04.2019. Ответ на уведомление не последовал. Оплата задолженности по вышеназванным договорам в полном объёме не производилась.

По утверждению истца, оплата задолженности по контракту № 03680000011701333-02922657-01-0544/06/1 от 08.11.2017, а также пеней за неисполнение обязательств по оплате по вышеназванному Контракту в полном объёме не произведена до настоящего времени.

Истец пояснил, что по состоянию на 27.06.2019 общая сумма просроченной к оплате задолженности МУП «Ульяновская городская электросеть» по контракту на выполнение выноса в натуру поворотных точек, исполнительных съемок и топографо-геодезических работ для разработки проектной и рабочей документации составляет 438 042 рубля 90 копеек, которую истец и просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п.2.6 вышеназванного Контракта расчеты между Заказчиком и Подрядчиком производятся не более чем в течение 30 (Тридцати) дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приёмки работ (услуг), составленного по прилагаемой форме ( Приложение 2 к Контракту), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и акта о приёмке выполненных работ (форма №КС-2), подписанных Заказчиком и Подрядчиком, после выполнения объемов работ, указанных в заявке Заказчика путем перечисления на банковский счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье 13 Контракта на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Контракта, Акта сдачи-приёмки работ (услуг).

15.06.2018 в ОГУП БТИ в счет оплаты по Контракту поступила денежная сумма в размере 14 040,36 рублей.

Ответчик исковые требования не признает, согласно, доводов изложенных в отзыве на иск. 

Несогласие ответчика с исковыми требованиями сводятся к тому, что он считает несоблюденным претензионный порядок по всей заявленной сумме исковых требований, не согласен с расчетом, представленным истцом.

Довод ответчика, касающийся того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора по всей сумме исковых требований, суд находит несостоятельным на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд считает необходимым отметить, что в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 указано, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении этого заявления.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как усматривается из материалов дела, правовая позиция ответчика сводится к оспариванию по существу заявленных истцом требований, которые он не признает в полном объеме, не согласен с расчетом. Такая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке.

Таким образом, оставление судом без рассмотрения исковых требований в части после обращения в суд ввиду несоблюдения истцом  претензионного срока, носило бы формальный характер и повлекло бы необоснованное затягивание разрешения возникшего спора.

Поскольку истцом соблюден обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора, оснований для оставления без рассмотрения требований истца у суда не имеется.

Истец уточнил исковые требования, уменьшив их. Судом расчет проверен, с учетом замечаний ответчика отраженных в отзыве, признан верным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 438 042 рубля 90 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика, согласно представленному уточнению пени за период с 10.07.2018 по 06.09.2019 в размере 27 640 руб. 38 коп.

В соответствии с п.7.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.7.2.1 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Ответчик в представленном суду отзыве, считает, что в части взыскания неустойки, расчет размера неустойки произведен истцом неверно.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет пени, судом проверен.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении со стороны ответчика сроков оплаты, по мнению суда, истец обоснованно применил к нему меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные контрактом (п. 7.2) и предъявил ответчику требование о взыскании неустойки.

Судом произведен собственный расчет. Подлежащая взысканию с ответчика пеня определена судом в сумме 26 686 рублей 79 коп., исходя из 7% ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по контракту на выполнение выноса в натуру поворотных точек, исполнительных съемок и топографо-геодезических работ для разработки проектной и рабочей документации в размере 438 042 рубля 90 коп., пени за период с 10.07.2018 по 06.09.2019 в размере 26 686 рублей 79 коп., 12 187 рублей 00 коп. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 108 рублей 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.                           

 

 Судья                                                                        В.В. Тимофеев