АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-15373/2018

г. Тюмень

15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Климшиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановым И.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1  о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения  Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2022 по делу № А70-15373/2018,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (сведения о месте регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>),  

в судебном заседании приняли участие: 

финансовый управляющий ФИО3 – лично,  от ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 18.02.2023,  

от ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 17.02.2023, 

УСТАНОВИЛ:

19.09.2018 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Тюменской области (далее – ФНС России, заявитель по делу)  обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) банкротом; о введении в отношении  ФИО2 процедуры реструктуризация долгов.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2018 заявление ФНС  России о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2019 (резолютивная  часть определения объявлена 12.03.2019) заявление ФНС России признано обоснованным,  в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризация долгов, финансовым  управляющим утверждена ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2019 (резолютивная  часть решения объявлена 11.07.2019) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом),  в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым  управляющим утверждена ФИО3.  

Срок процедуры реализации имущества неоднократно продлевался. 

29.12.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего  имуществом ФИО2 - ФИО3 об установлении размера  процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации имущества  гражданина в размере 1 092 633 руб., 50 коп.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2022 по делу   № А70-15373/2018 финансовому управляющему ФИО3 установлены  проценты по вознаграждению финансового управляющего от реализации имущества  гражданина в размере 1 092 633 руб. 50 коп.  

13.02.2024 ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в  арбитражный суд с заявлением, в котором просит:  

1) восстановить срок на подачу заявления, 

2) осуществить пересмотр вступившего в законную силу определения Арбитражного  суда Тюменской области от 01.03.2022 по делу № А70-15373/2018, которым  удовлетворено заявление финансового управляющего и установлены проценты по  вознаграждению финансового управляющего от реализации имущества гражданина в  размере 1 092 633 руб. 50 коп.,  

3) возобновить производство по обособленному спору об установлении  вознаграждения финансового управляющего в размере 1 092 633 руб. 50 коп.  

Определением от 22.02.2024 заявление ФИО1 принято к производству и  назначено к рассмотрению на 20.03.2024.  

20.03.2024 в материалы дела от ФИО1 поступили письменные пояснения. 

20.03.2024 в материалы дела от финансового управляющего ФИО3 поступили возражения, в которых просит отказать в удовлетворении  заявления.  

В судебном заседании 20.03.2024 финансовый управляющий возражала против  восстановления срока на обжалование и возражала против удовлетворения заявления  ФИО1  

Протокольным определением от 20.03.2024 судебное заседание отложено на  25.04.2024.  

23.04.2024 в материалы дела от финансового управляющего ФИО3 поступили дополнения к возражению, в которых указано на отсутствие  правовых оснований для восстановления срока на подачу заявления, а также на отсутствие  оснований для пересмотра спорного судебного акта.  

В судебном заседании 25.04.2024 представитель ФИО1 и ФИО2  поддержал заявление, указав на наличие оснований для восстановления пропущенного  срока, пояснил, что заявление подано в установленный срок.  

Финансовый управляющий возражала против удовлетворения заявления и против  восстановления срока на подачу заявления.  

Заслушав финансового управляющего ФИО3 и представителя  ФИО1 и ФИО2, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным  законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в  законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  подается лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня  появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра  судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3  статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда  Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи  заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство  подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств,  являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска  срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего  Кодекса (часть 2 статьи 312 АПК РФ).  

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, в частности, в  определениях от 25.03.2024 № 308-ЭС23-19832 по делу № А32-20025/2018 и от 19.12.2023   № 310-ЭС23-17852 по делу № А68-2368/2020, если существенные для дела обстоятельства  скрытые от суда остались не исследованными при принятии итогового судебного акта, суд  первой инстанции должен вернуться к обсуждению этих обстоятельств.  

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ФИО1  ссылалась на то, что первоначальное заявление о пересмотре судебного акта -  определения Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2022 по делу № А7015373/2018 было подано в установленный законом срок, однако определением от  02.02.2024 Арбитражный суд Тюменской области возвратил ФИО1 поданное  заявление.  

Как следует из материалов дела, в качестве оснований для пересмотра определения  Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2022 по делу № А70-15373/2018 ФИО1 указывает на выводы, изложенные в постановлении Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.10.2023.  

В силу части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального  срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после  календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало  процессуального срока; процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в  соответствующее число последнего месяца установленного срока.  

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий  день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4  статьи 114 АПК РФ).  

Таким образом, принимая во внимание, что 27.01.2024 и 28.01.2024 являлись  выходными днями (суббота и воскресенье), трехмесячный срок на подачу заявления о  пересмотре судебного акта на основании постановления Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.10.2023 истекает 29.01.2024.  

Как следует из электронной карточки дела № А70-15373/2018, первоначально  с заявлением о пересмотре судебного акта ФИО1 обратилась 29.01.2024.  

Таким образом, вопреки доводам финансового управляющего, первоначальное  заявление ФИО1 было подано в последний день срока, т.е. с его фактическим  соблюдением.  

При этом фактическая осведомленность ФИО1 о наличии судебного акта  суда первой инстанции и о результатах рассмотрения поданной на него апелляционной  жалобы не может служить основанием для вывода об иной дате начала исчисления срока  на подачу заявления, поскольку в силу пункта 1 статьи 180, пункта 3 статьи 223 АПК РФ,  части 5 статьи 271 АПК РФ, пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  судебный акт, на который была подана апелляционная жалоба, вступает в законную силу с  момента изготовления судом апелляционной инстанции постановления в полном объеме.  

Таким образом, судебный акт, определяющий статус спорного имущества как  совместно нажитого, вступил в законную силу только 27.10.2023.  

Принимая во внимание, что положениями АПК РФ не предусмотрена возможность  оставления заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта без  движения, суд, в целях предоставления права на судебные защиту, считает возможным  восстановить срок для подачи заявления, которое было фактически подано спустя 7  рабочих дней с момента вынесения определения о возврате ранее поданного заявления.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренных главой 37  АПК РФ.  

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам предусмотрены статьей 311 АПК РФ.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее -  Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ  являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то  есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

В абзаце четвертом пункта 4 Постановления № 52 разъяснено, что при рассмотрении  заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые  ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже  исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.  

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу  и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных  актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной  ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.  

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости  соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы  судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев  пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с  

одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с  другой.  

Пересмотр окончательного судебного решения допускается, если, во-первых,  имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного  разбирательства, и, во-вторых, лицо, заявляющее об отмене судебного решения,  обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства  до окончания судебного разбирательства (постановление Президиума Верховного Суда  Российской Федерации от 05.06.2013 № 9-ПВ12, определения Верховного Суда  Российской Федерации от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785(1,2), от 18.01.2023 № 302-КГ1611762, от 26.05.2023 № 305-ЭС21-6044).  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 №  29-П указано, что основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся  или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в  законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.  

Как разъяснено в пункте 3 Постановления № 52 судам следует исходить из наличия  оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий,  содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о пересмотре определения  Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2022 по делу № А70-15373/2018,  ФИО1 ссылалась на постановление от 27.10.2023 Восьмого арбитражного  апелляционного суда, а также на признание обязательства по требованию общества с  ограниченной ответственностью «Восточный» включенные в реестр требований  кредиторов, и исключенные в режиме текущих платежей, общим обязательством супругов  ФИО2 и ФИО1, а также на указание в судебных акта на то, что денежные  средства, приходящиеся на долю ФИО1, направляются на удовлетворение  требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся  средства, приходящиеся на долю супруги должника, передаются ФИО1; поскольку  ФИО1 не была привлечена к участию в рассмотрении обособленного спора об  утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации  имущества должника, соответственно, не имела возможности заявлять свои возражения,  основанные на доводе о неисполнении финансовым управляющим обязанности по  перечислению ФИО1 части денежных средств от реализации совместно нажитого  имущества и по уменьшению размера процентов.  

Судом установлено, что при первоначальном рассмотрении обособленного спора по  установлению процентов по вознаграждению финансового управляющего, данный  обособленный спор был рассмотрен без учета наличия у спорного имущества статуса  совместно нажитого, соответственно, к участию в деле не привлекалась супруга должника  ФИО1, чьи права непосредственно затрагиваются данным судебным актом,  вынесенным по результатам рассмотрения указанного обособленного спора, а также не  исследовалась позиция ФИО1 на предмет наличия возражений против заявленного  ходатайства и размера процентов.  

При этом, вопреки доводам финансового управляющего, недостаточность спорного  имущества для погашения признанных общими обязательств супругов ФИО2 и  ФИО1 и, как следствие, отсутствие оснований для возврата денежных средств  ФИО1 не исключает необходимость ее привлечения к участию в данном  обособленном споре, связанным с установлением процентов по вознаграждению от  реализации совместно нажитого имущества, а также возможность принятия иного  судебного акта в условиях рассмотрения обособленного спора с участием ФИО1  

Таким образом, вступление в законную силу судебного акта, которым был определен  статус реализованного финансовым управляющим имущества как совместно нажитого, в  силу пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ является вновь открывшимся обстоятельством  для пересмотра определения Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2022 по  делу № А70-15373/2018 об установлении финансовому управляющему ФИО3 процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации  имущества гражданина в размере 1 092 633 руб. 50 коп.  

В связи с чем, суд считает заявление ФИО1 обоснованным, а судебный акт -  определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2022 по делу № А7015373/2018 подлежащим отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

удовлетворить заявление ФИО1 о пересмотре определения  Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2022 по делу № А70-15373/2018.  

Отменить определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2022 по  делу № А70-15373/2018 об установлении финансовому управляющему ФИО3 процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации  имущества гражданина в размере 1 092 633 руб. 50 коп.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца с даты принятия решения путем подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Климшина Н.В.