Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20467/2019

г. Хабаровск

11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о привлечении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Меридиан» ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП

при участии представителей:

от налогового органа: ФИО3 дов. от 13.03.2019 № 18-34/03483

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился,

В судебном заседании объявлен перерыв с 04.12.2019 по 11.12.2019.

 

Суд установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Меридиан» ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель налогового органа на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу места регистрации: 

<

...> и по адресу нахождения ООО «ДВ-Меридиан»: 

<

...>, оф. 2. Кроме того на телефон указанный в выписке из ЕГРЮЛ (8(963) 8213013) осуществлено два звонка, абонент не ответил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 и ее представителя по правилам статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края установлено, что руководитель ООО «ДВ-Меридиан» ФИО2 не исполнила обязанность, установленную Федеральным Законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по обращению в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО «ДВ-Меридиан» несостоятельным (банкротом).

03.10.2019 налоговым органом в отношении ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении № 18-14/39, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола ФИО2 извещалась уведомлением от 13.08.2019 № 18-14/015520 по адресу места регистрации: 

<

...> и по адресу нахождения ООО «ДВ-Меридиан»: 

<

...>.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем, инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица, выразившемся в неисполнении возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ).

По смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность руководителя обратиться с заявлением должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника, в том числе по причине просрочки в исполнении обязанности по уплате обязательных платежей (пункт 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Исходя из анализа приведенных правовых норм, следует, что основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Как установлено налоговым органом, ООО «ДВ-Меридиан», ИНН 

<

***>, КПП 270301001, ОГРН 

<

***>. состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края с 19.03.2009 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц организация зарегистрирована по адресу: 681000, 

<

...>, офис 2. Основным видом деятельности ООО «ДВ-Меридиан» является: Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров (код ОКВЭД 49.31). Руководителем ООО «ДВ-Меридиан» с 16.06.2015 по настоящее время является ФИО2.

Налоговым органом установлено, что директор ООО «ДВ-Меридиан» ФИО2 не исполнила обязанность по обращению с заявлением в арбитражный суд Хабаровского края о признании ООО «ДВ-Меридиан» несостоятельным (банкротом).

Так, задолженность по основному долгу в размере 1 237 769,07 руб. образовалась в связи с неуплатой следующих налогов:

1) (агент) НДФЛ налоговых агентов, за искл. доходов по ст.227, 227 и 228 НК РФ в размере 202 653,00 руб.:

- за 3 квартал 2018 в размере - 98 464,00 руб.;

- за 4 квартал 2018 в размере - 54 821,00 руб.;

- за 1 квартал 2019 в размере - 23 732,00 руб.;

- за 2 квартал 2019 в размере - 25 636,00 руб.

2) Страховые   взносы   на   обязательное   медицинское   страхование   в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 г. в размере - 81 932,17 руб., в т.ч.;

- за 3 квартал 2018 в размере 29 939,46 руб.;

- за 4 квартал 2018 в размере 29 724,18 руб.;

- за 1 квартал 2019 в размере 11 538,37 руб.;

- за 2 квартал 2019 в размере 10 730,16 руб.

3) Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 г. размере - 353 225,39 руб.:

- за 3 квартал 2018 в размере 129 150,61 руб.;

- за 4 квартал 2018 в размере 128 014,48 руб.;

- за 1 квартал 2019 в размере 49 773,35 руб.;

- за 2 квартал 2019 в размере 46 286,95 руб.

4)      Страховые  взносы  на  обязательное  соцстрахование  на  случай   временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 г. в размере 46 561,51 руб., в т.ч.:

- за 3 квартал 2018 в размере 17 024,39 руб.;

- за 4 квартал 2018 в размере 16 874,63 руб.;

- за 1 квартал 2019 в размере 6 561,03 руб.;

-  за 2 квартал 2019 в размере 6 101,46 руб.;

5) Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 553 397,00 руб., в т.ч.:

- за 3 квартал 2018 в размере 67 731,00 руб.;

- за 4 квартал 2018 в размере 89 107,00 руб.;

- за 1 квартал 2019 в размере 116 059,00 руб.;

- за 2 квартал 2019 в размере 280 500,00 руб.

Таким образом, задолженность по обязательным платежам в размере более 300 тысяч рублей образовалась по сроку уплаты 25.01.2019 (платежи за 3, 4 квартал 2018)

Спустя 3 месяца с момента возникновения задолженности, на дату 25.04.2019, обязанность по уплате НДФЛ, страховых взносов на ОМС, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховые  взносы  на  обязательное  соцстрахование  на  случай   временной нетрудоспособности и в связи с материнством, ЕНВД за 3, 4 квартал 2018 и 1, 2 квартал 2019 года, обществом исполнена не была, следовательно, у ООО «ДВ-Меридиан» возникли признаки неплатежеспособности.

С учетом вышеизложенного, директор ООО «ДВ-Меридиан» ФИО2 обязана была обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) не позднее 25.05.2019 (25.01.2019 (возникла задолженность в размере более 300 тыс. руб.) + 3 месяца (25.04.2019 возникли признаки неплатежеспособности) + 1 месяц (с 25.04.2019 по 25.05.2019 - время на подачу заявления)).

В отношении указанной задолженности уполномоченным органом применялись меры принудительного взыскания, предусмотренные ст.ст. 69, 46, 47 Налогового кодекса РФ.

В ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 направлены постановления о взыскании задолженности за счет имущества по ст. 47 НК РФ: от 03.12.2018 № 27030003018, от 07.12.2018 № 27030003061, от 26.03.2019 № 103, от 09.04.2019 № 832, от 29.05.2019 № 1599, 29.05.2019 № 1288, от 08.07.2019 № 2488, от 28.08.2019 № 2801, от 27.09.2019 № 2970.

На дату составления протокола (03.10.2019) общая сумма задолженности ООО «ДВ-Меридиан» составляет 2 397 251,44 руб., в т.ч. основной долг - 1 927 915,89 руб., пени 399 395,75 руб., штраф - 69 939,80 рублей. Сумма задолженности, просроченная более трёх месяцев, составляет 2 037 276,75 руб. из них налог - 1 614 946,89 руб., пени - 352 390,06 руб., штраф - 69 939,80 рублей.

Квалифицируя бездействие должностного лица по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, инспекция исходила из повторности совершения однородного правонарушения, учитывая при этом факт привлечения ФИО2, как руководителя ООО «ДВ-Меридиан», к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ на основании постановления ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре от 13.11.2018 № 04/18-14/45, которое вступило в законную силу 03.12.2018. Штраф взыскан судебным приставом 05.03.2019.

Задолженность по постановлению ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре от 13.11.2018 № 04/18-14/45 образовалась в связи с неуплатой НДФЛ, страховых взносов на ОМС, страховых взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховые  взносы  на  обязательное  соцстрахование  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, налог взимаемый с налогоплательщика выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, ЕНВД за 1, 2 квартал 2018.

Так согласно вышеназванного постановления директор ООО «ДВ-Меридиан» ФИО2 обязана была обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ДВ-Меридиан» несостоятельным (банкротом) не позднее 15.07.2018.

Указанным постановлением ФИО2 привлечена к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, как руководитель ООО «ДВ-Меридиан» в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Таким образом, поскольку ООО «ДВ-Меридиан» является юридическим лицом по смыслу Закона о банкротстве, и у названного юридического лица имеется задолженность по налогам и сборам в размере, превышающем 300000 рублей, при этом обязательства не исполнялись в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а ранее руководитель организации привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что бездействие ФИО2 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в форме неосторожности налоговым органом установлена и доказана.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Признаков малозначительности при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного ФИО2 правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного права.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения ФИО2 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

привлечь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Комсомольска-на-Амуре, зарегистрированной по адресу: 681027, 

<

...> к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. 

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Калашников