АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2025 года

Дело №

А56-50071/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Техника высоких напряжений-110» ФИО1 (доверенность от 06.02.2024), 

рассмотрев 05.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техника высоких напряжений-110» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу № А56-50071/2022, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети», адрес: 121353, Москва, Беловежская ул., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техника высоких напряжений-110», адрес: 191028, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 24, лит. А, кв. 46, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), 2 809 804 руб. 52 коп. неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц в целях технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, максимальная мощность которых составляет не менее 670 кВт) от 09.09.2015 № 498/ТП-М7 (далее - Договор) за период с 10.09.2019 по 23.12.2022.

До принятия судебного акта по существу спора Общество в порядке статьи 132 АПК РФ предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Компании 1 452 474 руб. 35 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору за период с 09.09.2019 по 22.09.2021.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2023 первоначальный иск удовлетворен полностью; встречный иск удовлетворен частично; с Компании в пользу Общества взыскано 726 237 руб. 18 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета требований с Общества в пользу Компании взыскано 2 083 567 руб. 34 коп. неустойки.

Постановлением апелляционного суда от 19.07.2023 решение суда от 02.02.2023 отменено. Первоначальный иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Компании взыскано 2 762 974 руб. 45 коп. неустойки за период с 10.09.2019 по 23.12.2022; в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен полностью. В результате зачета с Общества в пользу Компании взыскано 1 310 382 руб. 10 коп.

Постановлением суда округа от 23.11.2023 решение суда первой инстанции от 02.02.2023 и постановление апелляционного суда от 19.07.2023 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2024 (с учетом определения суда от 08.07.2024 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2024, первоначальный иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Компании взыскано 2 341 971 руб. 67 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен полностью. В результате зачета с Общества в пользу Компании взыскано 630 353 руб. 86 коп.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 08.07.2024 и постановление от 17.09.2024 в части взыскания с Общества неустойки за период после 03.09.2021 и в отменной части принять по делу новый судебный акт – о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований, взыскав с Общества в пользу Компании 1 665 606 руб. 57 коп. неустойки за период с 10.09.2019 по 03.09.2021.

Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания неустойки по первоначальному иску, поскольку с 03.09.2021 Компания утратила интерес в исполнении Обществом основного обязательства, что подтверждается перепиской сторон и действиями Компании по расторжению договора в судебном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на необоснованность доводов Общества.  

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (сетевая организация) и Обществом (заявитель) заключен Договор, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заявителя - новой ПС 110 кВ к ПС 330 кВ Южная, а заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 Договора перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в Технических условиях (приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 3.1 Технических условий Общество обязано осуществить строительство ПС 110 кВ Дата-Центр с установкой двух трансформаторов 110 кВ мощностью 63 МВА каждый и построить две КЛ 110 кВ Южная - ПС Дата-Центр.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора срок выполнения мероприятий по Договору составляет не более 4 лет с даты заключения Договора, то есть не позднее 09.09.2019, срок действия технических условий - до 30.06.2020.

Согласно пункту 3.1 договора плата за технологическое присоединение составляет 1 991 828 руб. 20 коп. (в том числе НДС 18%).

Договор расторгнут решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 по делу № А56-15998/2022.

Согласно пункту 4.2 Договора сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств, установленные настоящим договором, обязуется уплатить другой стороне в течение десяти рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение Обществом сроков осуществления своей части мероприятий по технологическому присоединению, начислив неустойку, Компания обратилась в арбитражный суд с первоначальным иском.

Общество заявило встречные требования - о взыскании с Компании 1 711 617 руб. 81 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Суды первой и апелляционной инстанций первоначальный иск удовлетворили частично, встречный иск удовлетворили полностью, произвели зачет требований.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 2 статьи 23.2, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктам 6, 16, 16(2), 16(4), 17, 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела решением суда от 17.06.2022 по делу № А56-15998/2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2022 и постановлением суда округа от 30.03.2023, Договор расторгнут.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 договор технологического присоединения должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Аналогичное положение об ответственности сторон за нарушение сроков исполнения обязательств включено в пункт 4.2 Договора.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции признали обоснованными по праву требования как по первоначальному, так и по встречному иску, поскольку материалами дела подтверждено, что Компанией обязательства по технологическому присоединению исполнены с просрочкой, а Общество не приступило к исполнению обязательств. Требования по первоначальному иску удовлетворены частично в связи с применением моратория на начисление неустойки, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества об отсутствии оснований для взыскания неустойки по первоначальному иску, так как с 03.09.2021 Компания не имела интереса в исполнении Обществом основного обязательства, обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом оценки судами при первоначальном рассмотрении дела и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2023 дело направлено на новое рассмотрение исключительно для оценки обстоятельств, связанных с применением моратория на начисление неустойки (часть 2.1. статьи 289 АПК РФ).

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу № А56-50071/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техника высоких напряжений-110» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 Е.А. Михайловская