ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А77-29/2017

17 октября 2017 года

г. Ессентуки

   

Резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в  полном объеме  17 октября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Сомова  Е.Г.,

судей: Бейтуганова  З.А., Макаровой  Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                                                  председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества              "Родники" ФИО2 на решение Арбитражного суда Чеченской Республики  от 03.08.2017 по делу №А77-29/2017 (судья Межидов Л.С.)

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Родники", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 366 020, ЧР, 

<

...>) 

к  Министерству  имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 364020, ЧР, 

<

...>), 

третьи лица: Администрация Грозненского муниципального района Чеченской Республики, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 364 093, ЧР, 

<

...>), 

МРИ ФНС России № 6 по ЧР, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  364013, ЧР, 

<

...>),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Чеченской Республике, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  364024, ЧР, 

<

...>),

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 364021, ЧР, 

<

...>), 

Государственное унитарное предприятие госхоз «Тепличный», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 366021, ЧР, Грозненский район, пос. Гикало),

о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, 

при участии в судебном заседании представителей: Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики – ФИО3 (доверенность №016 от 19.01.2017), садоводческого некоммерческого товарищества "Родники" – ФИО4 (доверенность от 29.12.2016),   

 

У С Т А Н О В И Л:

садоводческое некоммерческое товарищество "Родники" (далее -  товарищество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики к  Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее – министерство) с заявлением об установлении факта правопреемства между СТ «Родники», зарегистрированным в 1982 году и СНТ «Родники», зарегистрированным в 2015 году, признании права постоянного (бессрочного) пользования СНТ "Родники" земельным участком площадью 13,1369 га, расположенным по адресу: Чеченская  Республика, трасса Грозный-Шатой, 10 км.

Решением суда от 03.08.2017 в иске отказано. 

Не согласившись с решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение  отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении иска. 

В обоснование жалобы  апеллянт ссылается на то, что  судом   неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для  дела, выводы суда являются ошибочными. Иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком исковые требования признаны. 

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, жалобу – удовлетворить.  

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.   

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и  месте  судебного заседания,  явку своих  представителей  не  обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело  в  их  отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269  АПК РФ, проверяет законность  принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34  АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение от 03.08.2017 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СНТ "Родники" ссылается на наличие ранее возникшего права на постоянное (бессрочное) пользование  спорным участком, поскольку, по мнению истца, является правопреемником предприятия  СТ «Родники», за которым спорный земельный участок был закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Представить какие-либо доказательства в подтверждении указанного обстоятельства, заявитель не смог, ссылаясь на то, что учредительные и правоустанавливающие документы утеряны во время военных действий в Чеченской Республике в 1994-2000.

Товарищество, считая, что является собственником спорного земельного участка, обратился в суд с иском об установлении факта правопреемства и о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. 

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац третий пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации: Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа   юридического   лица,    уполномоченного   на   то   учредительным   документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012           N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" форма  NР11001 используется при обращении с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании, тогда как при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, применяется форма N Р12001.

Как установлено судом, согласно Выписке из ЕГРЮЛ товарищество является действующим юридическим лицом с 02.09.2015. Основной вид деятельности - управление эксплуатацией нежилого фонда.

По представленным в материалы дела сведениям, товарищество создано на основании заявления формы NР11001 "О государственной регистрации юридического лица при создании" 26.08.2015.

Сведения о том, что товарищество является правопреемником общества "Родники" в налоговом органе, а также в Выписке общества садоводов из ЕГРЮЛ отсутствуют.

Устав товарищества от 25.08.2015 был принят налоговым органом для регистрации юридического лица при создании.

СНТ "Родники" является садоводческим некоммерческим товариществом по организационно-правовой форме, образовано после государственной регистрации юридического лица при создании, зарегистрированным инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Чеченской Республике.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в нарушение норм статьи 65 АПК РФ, истец каких-либо доказательств, подтверждающих правопреемство,                          не представил. 

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Согласно п.3 ст.14 Закона № 66-ФЗ земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.4 ст. 14 Закон N 66-ФЗ после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.

Согласно с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N137-ФЗ) предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

На основании п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В пункте 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрена обязанность юридических лиц переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность). Эта обязанность не распространяется на случаи, если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования предоставлены: садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также организациям, при которых до вступления в силу Закона N 66-ФЗ были созданы (организованы) садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, пользующиеся такими земельными участками; гаражным потребительским кооперативам;

Согласно п. 2.1 ст. 3 Закона N 137-ФЗ переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном ст. 28 Закона N 66-ФЗ.

Пунктом 2 ст. 28 Закона N 66-ФЗ установлено, что земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

В силу ст. 1 Закона N 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Предоставлению в собственность бесплатно подлежат земельные участки, образованные из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан.

Суд пришел к выводу, что товарищество не может требовать признать за ним права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок как на земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, поскольку данный земельный участок может находиться у  истца только на праве собственности или в аренде.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у истца права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

При изложенных обстоятельствах суд правоверно отказал в удовлетворении  исковых требований  товарищества. 

 Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта               (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом  апелляционной инстанции  не  установлено.  С   учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной  жалобы   отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной   жалобы  следует возложить на подателя   жалобы, однако взысканию не подлежат,  поскольку государственная пошлина в сумме 3 000  руб. уплачена  при  подаче  апелляционной   жалобы.              

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.08.2017 по делу №А77-29/2017 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный   срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                    З.А. Бейтуганов 

                                                                                                    Н.В. Макарова