ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу 

19 февраля 2025 года Дело А65-24101/2024 г. Самара  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2025 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Корнилова А.Б., судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием посредством веб-конференции: от ООО «МайРест» - ФИО1, доверенность от 20.12.2024, от Управления Роспотребнадзора по РТ - ФИО2, доверенность от 08.10.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, 03 - 12 февраля 2025 года объявлялся перерыв, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МайРест»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2024 года по делу № А65-24101/2024 (судья Бредихина Н.Ю.)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МайРест» 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан  

о признании недействительными ненормативных актов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МайРест» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в котором просило о признании недействительными под. 17, 19 п.11 Акта № 416 от 25.04.2024 и п.2 Предписания № 416 от 25.04.2024г.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2024 года производство по делу в части требования о признании недействительными пп.17,19 п.11 Акта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан № 416 от 25.04.2024 г. прекращено. В остальной части в удовлетворении требований было отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «МайРест» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить в той части, в которой в удовлетворении требований было отказано и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в части признания незаконным п.2 предписания.  

В материалы дела поступил отзыв Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на  

апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить. Доводы жалобы основаны на несогласии с необходимостью представления доказательств соответствия применяемых обществом в своем производстве пластиковых изделий (тубы и емкости для муки) ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки». Указал, что решение в той части, в которой производство по делу прекращено, не обжалуется.  

Представитель Управления Роспотребнадзора против удовлетворения жалобы возражала. Возражений в отношении рассмотрения дела только в обжалуемой части не представлено.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, в период с 03.04.2024 по 24.04.2024 (с учетом приостановления контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с решением от 11.04.2024 № 77/09-п/в) в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в связи с наступлением срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия, включенного в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий на 2024 год, утвержденного приказом Управления от 28.11.2023 № 398 «Об утверждении плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на 2024 год» и размещенного на официальном сайте Управления в сети «Интернет» www.16.rospotrebnadzor.ru, Управлением проведено плановое контрольное (надзорное) мероприятие - выездная проверка деятельности ООО «Майрест» (решение № 416/09-п/в от 22.03.2024, номер проверки в системе ЕРКНМ 16240041000107559520).  

В ходе проведенной проверки ответчиком в отношении заявителя были выявлены следующие нарушения, с которыми не согласился заявитель и оспорил их в судебном порядке , а именно:  

- пункт 2 предписания – в предприятиях быстрого обслуживания «Rostics» по адресам: 

<

...>; 

<

...> обеспечить оснащение посудой (тубы для соусов, емкости для муки), изготовленной из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукции, что явилось нарушением требований ст.10, ч.1 ст.17, ч.3 ст.39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999, п.2.9 СанПиН 2.3/2.4. 359020» Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».  

Выявленные обстоятельства нашли свое отражение в акте проверки от 25.04.2024 № 416, на основании которого ответчиком 25.04.2024 выдано предписание № 416. Согласно тексту указанного выше предписания заявителю необходимо в срок до 25.07.2024. устранить выявленные нарушения.  

Не согласившись с под. 17, 19 п.11 Акта № 416 от 25.04.2024 и п.2 Предписания № 416 от 25.04.2024г., заявитель оспорил их в судебном порядке.  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в рамках проверки представлены декларации № POСС RU Д-СN.PA01.B.48315/22 (на тубы для соусов) и № POCC.RU.Д-US.АД37.В.37015/20 (на емкости для муки) на соответствие ГОСТ Р 50962-96, что отвечает требованиям вышеуказанного законодательства. Кроме того, Союз «Серпуховская торгово-промышленная палата» сообщило обществу, что емкость белая, артикул В302 с отверстием, торговой марки AYRKING относится к коду ОКПД 2 28.93.32.000 «Части оборудования для производства пищевых продуктов»; емкость белая, В303, торговой марки AYRKING относится к коду ОКПД 2 28.93.32.000 «Части оборудования для производства пищевых продуктов»; тубы для соусов (набор  

из 9 туб, 9 донышек, 9 держателей диффузора, 9 носиков туб, 9 диффузоров), артикул 1361CN относятся к коду ОКПД 2 22.29.23.120 «Предметы домашнего обихода пластмассовые прочие». Поставщик указанной посуды сообщил заявителю, что вышеуказанные емкости и тубы для соусов не включены в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации Единый перечень продукции, подтверждения соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.12.2021 № 2425. Одновременно указано, что вышеуказанная продукция не подпадает под действующие ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки».  

При принятии решения суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.  

Прекращая производство в части требований заявителя о признании недействительными подпунктов 17, 19 п.11 акта проверки № 416 от 25.04.2024, судом первой инстанции указано на следующее.  

В соответствии со статьями 27 и 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом под ненормативным актом понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.  

Акт представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных должностными лицами, в котором указано, на каком основании выполнялась проверка, какие материалы представлены на рассмотрение и их содержание, сделаны соответствующие выводы.  

Акт проверки не может рассматриваться как самостоятельный ненормативный правовой акт, поскольку сам по себе не порождает у заявителя каких-либо субъективных прав и обязанностей и не нарушает права и законные интересы заявителя.  

Оспариваемый акт проверки не имеет властного характера, а представляет собой констатацию фактов, акт не содержит обязательных для исполнения предписаний, влекущих за собой те или иные негативные последствия, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем, глава 24 АПК РФ регулирует вопросы рассмотрения публичных правоотношений. Таким образом, для признания какого-либо акта в качестве ненормативного, необходим в том числе - субъектный состав - а именно - государственный орган, который принял в силу возложенных на него нормативным правовым актом властное решение.  

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам  

проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона N 248-ФЗ в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ.  

Таким образом, оспариваемый акт проверки признаками ненормативного акта не обладает, каких-либо властных предписаний, установленных Законом или иным нормативным правовым актом для заявителя, не содержит, а также не устанавливает, не изменяет и не прекращает права и обязанности лиц, участвующих в деле, и иных лиц.  

С учетом изложенных обстоятельств, спор в этой части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, производство по делу в данной части прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  

По пункту 2 оспариваемого предписания, заявителю вменяется в качестве нарушения тот факт, что в предприятиях быстрого обслуживания «Rostics» по адресам: 

<

...>; 

<

...> не обеспечено оснащение посудой (тубы для соусов, емкости для муки), изготовленной из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукции.  

В силу части 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.  

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В силу пункта 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.  

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:  

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;  

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;  

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;  

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно- 

эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;  

- проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;  

- своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.  

Нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.  

Пунктом 2.9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 установлено, что предприятия общественного питания для приготовления пищи должны быть оснащены техническими средствами для реализации технологического процесса, его части или технологической операции (технологическое оборудование), холодильным, моечным оборудованием, инвентарем, посудой (одноразового использования, при необходимости), тарой, изготовленными из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией, устойчивыми к действию моющих и дезинфицирующих средств и обеспечивающими условия хранения, изготовления, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции.  

При этом имеется отсылочная сноска на статью 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (далее - ТР ТС 005/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769.  

В соответствии с п.2 ст. 5 ТР ТС 005/2011 упаковка (укупорочные средства) должна быть спроектирована и изготовлена таким образом, чтобы при ее применении по назначению обеспечивалась минимизация риска, обусловленного конструкцией упаковки (укупорочных средств) и применяемыми материалами.  

Согласно п. 5 ст.5 ТР ТС 005/2011 упаковка, предназначенная для упаковывания пищевой продукции не должна выделять в контактирующие с ними модельные и воздушную среды вещества в количествах, вредных для здоровья человека, превышающих предельно допустимые количества миграции химических веществ.  

Подпунктом 8 статьи 5 ТР ТС 005/2011 установлено, что укупорочные средства, контактирующие с пищевой продукцией, должны соответствовать санитарно-гигиеническим показателям, указанным в Приложении 1.  

Суд первой инстанции сослался на то, что в представленном во время проверки фотоматериале, а также в заявлении ООО «Майрест» на емкость для соусов (туба) маркировка содержит цифровой код 2.  

В соответствии с приложением № 3 ТР ТС 005/2011 материал, из которого изготовлены тубы для соусов - полиэтилен высокой плотности.  

Согласно п. 1.1 приложения 1 ТР ТС 005/2011 на полиэтилен (ПЭВД, ПЭНД) нормируются санитарно-гигиенические показатели: формальдегид, ацетальдегид, этилацетат, гексан, гептан, гексен, гептен, ацетон, спирты: метиловый, пропиловый, изопропиловый, бутиловый, изобутиловый безопасности с соответствующими нормативами веществ, выделяющихся из них (ДКМ - допустимое количество миграции, ПДК - предельно допустимая концентрация).  

Управление в ходе проведения проверки, рассмотрев представленную декларацию о соответствии № РОСС RU Д-CN.PA01.B.48315/22 на кухонные принадлежности и аксессуары из пластика: тубы для соусов (арт. 136-1 CN), держатели-крышки для диффузора (арт, 136-35CCN), донышки тубы (арт, 136-38SCN) JIANGMEN WANDATONG IMP & EXP CO..LTD производства Китай указано Room 2218-2. Block 11th., Wanda Plaza, Pengjiang District, Jiangmen City, Guangdong, China, адрес места осуществления деятельности: Китай, #10, Jin Yuan Rd.Jin Gu Zhou Industrial Estate, Xinhui District, Jiangmen City, Guangdong (529100) установлено, что ООО «ВИСТЕКС ГАСТРО СОЛЮШНС» заявляет, что указанная продукция соответствует требованиям ГОСТ Р 50962-96 «Посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмасс. Общие технические условия» (в графе соответствует требованиям: ГОСТ Р 50962-96 «Посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмасс. Общие технические условия», п.п.3.6.1, 3.6.4, 3.8 (табл.1, пп 1-3, 7, 15, 23, 25, 3.9.1, 3.9.2, 3.9).  

Согласно таблице 1а п.3.8.1 указанного ГОСТа в изделиях из полимерного материала полиэтилен установлен гигиенический норматив на одно вредное вещество - формальдегид.  

По мнению Управления Роспотребнадзора, поименованный в приложении к заявлению ООО «Майрест» ярлык (лист-вкладыш к тубам) не позволяет соотнести его к тубам для соусов (арт. 136-1 CN) JIANGMEN WANDATONG IMP & EXP CO., LTD производства Китай, Room 2218-2, Block 11th., Wanda Plaza, Pengjiang District, Jiangmen City, Guangdong, China, адрес места осуществления деятельности: Китай, #10, Jin Yuan Rd.Jin Gu Zhou Industrial Estate, Xinhui District, Jiangmen City, Guangdong (529100) в связи с тем, что на ярлыке указан иной производитель: Stainless Products CJ.Ltd., Китай, а также информационный код и буквенное обозначение материала, из которого изготавливается упаковка.  

Рассмотрев представленную декларацию о соответствии № POCC.RU.Д- US.АД37.В.37015/20 на посуду, приборы столовые и кухонные принадлежности из пластмасс для взрослых: емкости, крышки, лотки, вставки, с маркировкой «AYRKING» изготовитель: «AYRKING Corporation», адрес места нахождения: 2013 Cobalt Drive Louisville, KY 40299, Соединенные Штаты, филиалы изготовителя: «Stainless Products Ltd», адрес: Китай, Block 1, 13 of 2 Sanlian Industrial Park Zip code: 529738 Gulao, Heshan, Guangdong, Китай; «AYRKING CHINA», адрес: Room 1206-7, 12F New Victory House 93- 103 Wing lok Street Central, Китай, суд первой инстанции посчитал установленным, что Общество с ограниченной ответственностью «ВИСТЕКС ГАСТРО СОЛЮШНС» заявляет, что указанная продукция соответствует требованиям ГОСТ Р 50962-96 «Посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмасс. Общие технические условия» (в графе соответствует требованиям: ГОСТ Р 50962-96 «Посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмасс. Общие технические условия», п.п.3.6.1, 3.8 (табл.1, пп 1-3, 11), 3.9.1, 3.9.2, 3.9.3).  

В представленных во время проверки ярлыках (листах вкладышах), а также в заявлении ООО «Майрест», на емкости пластиковые белые (248mm 330mm 254mm) для муки маркировка содержит цифровой код 7.  

В соответствии с приложением № 3 ТР ТС 005/2011 материал, из которого изготовлены емкости для муки - другие виды пластмассы.  

Согласно п. 1.1 приложения 1 ТР ТС 005/2011 на полимерные материалы и пластические массы на их основе нормируемые санитарно-гигиенические показатели: формальдегид, ацетальдегид, этилацетат, гексан, гептан, гексен, гептен, ацетон, спирты: метиловый, пропиловый, изопропиловый, бутиловый, изобутиловый безопасности с соответствующими нормативами веществ, выделяющихся из них (ДКМ - допустимое количество миграции, ПДК - предельно допустимая концентрация).  

В представленных декларациях о соответствии № РОСС RU Д-CN.PA01.B.48315/22 (на тубы для соусов) и № POCC.RU.Д-US.AД37.B.37015/20 (на емкости для муки)  

отсутствуют сведения о подтверждении соответствия требованиям ТР ТС 005/2011 по показателям безопасности,  

Сославшись на вышеизложенное, суд первой инстанции посчитал верным вывод о том, что тубы для соусов и емкости для муки, используемые в предприятиях быстрого обслуживания «Rostics» ООО «Майрест» по адресам: 

<

...> и 

<

...> не соответствуют требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией.  

Довод заявителя о том, что Технический регламент Таможенного союза "О безопасности упаковки" 005/2011 не распространяется на коды ТН ВЭД – 3924100000, ТН ВЭД – 392490009, судом первой инстанции отклонен.  

По мнению суда первой инстанции, в соответствии с Перечнем продукции, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.03.2013 N 47, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки", следует, что емкости для муки и тубы для соусов являются объектами обязательного подтверждения соответствия.  

Каких-либо обоснований, почему суд первой инстанции пришел к такому выводу, мотивировочная часть решения суда не содержит.  

Область применения ТР ТС 005/2011 установлена статьёй 1 и распространяется на все типы упаковки, в том числе укупорочные средства, являющиеся готовой продукцией, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения. Перечень упаковки и укупорочных средств, на которые распространяется действие указанного технического регламента, приведен в приложении 5 к ТР ТС 005/2011.  

Процедурой отнесения упаковки (укупорочных средств) к области применения настоящего технического регламента и установления фактических характеристик упаковки (укупорочных средств) данным, содержащимся в технической документации (в том числе в сопроводительных документах) к ней, является идентификация.  

Согласно положениям статьи 7 ТР ТС 005/2011 перед выпуском в обращение на таможенной территории Таможенного союза упаковка (укупорочные средства) должна быть подвергнута процедуре подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента.  

Подтверждение соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям настоящего технического регламента носит обязательный характер и осуществляется в форме декларирования соответствия.  

Идентификация упаковки (укупорочных средств) при декларировании ее соответствия требованиям настоящего технического регламента проводит изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер.  

Таким образом, в случае удовлетворения вышеуказанным идентификационным требованиям упомянутая в обращении продукция будет являться объектом технического регулирования ТР ТС 005/2011.  

Сославшись на то, что Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан в материалы дела представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для выдачи ООО «Майрест» оспариваемого предписания об устранении нарушений в части обеспечения оснащения посудой (тубы для соусов, емкости для муки), изготовленной из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией в предприятиях быстрого обслуживания «Rostics» ООО «Майрест» по адресам: 

<

...>, 

<

...>, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования заявителя.  

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела,  

что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.  

Как было указано выше, спорными вопросами, которые должны оцениваться в настоящем деле, являются следующие обстоятельства, на которые ссылаются стороны.  

По мнению административного органа, используемые ООО «МайРест» в своих точках общепита тубы для соусов и емкости для муки должны были пройти оценку на соответствие требованиям ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки». Поскольку такая оценка не производилась, они не могут быть признаны применимыми для использования в производстве пищевых продуктов.  

С точки зрения заявителя, тубы и емкости для муки являются посудой и их сертификация должна осуществляться на соответствие ГОСТ Р 50962-96 «Посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмасс. Общие технические условия». Поскольку, при ввозе этого товара на таможенную территорию Российской Федерации, получены декларации № POСС RU Д-СN.PA01.B.48315/22 (на тубы для соусов) и № POCC.RU.Д-US.АД37.В.37015/20 (на емкости для муки) на соответствие ГОСТ Р 50962- 96, то требовать какие-либо дополнительные разрешения на их дальнейший оборот проверяющие не вправе.  

Суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя правомерными и руководствуется при этом следующим.  

В соответствии с Приложением А к ГОСТ Р 50962-96 (Справочный ассортимент изделий на которые распространяется стандарт) к посуде относятся емкости для хранения и переноски продуктов (пункт А5), в том числе контейнер (подпункт А5.9) банка (подпункт А.5.8.), ёмкости для хранения продуктов (подпункты А5.11 и А5.12) и др.  

Таким образом, спорные предметы, в отношении которых у проверяющих возникли сомнения в возможности их использования в ресторане быстрого питания «Ростикс», представляют собой посуду, а не упаковку. Описание и их схематичные изображения приводятся в приложениях к декларациям соответствия (т.1 л.д.21-27), они укладываются в вышеуказанные пункты приложения к ГОСТу.  

Исходя из представленных в материалы дела документов, организацией, которая ввезла спорные товары в Российскую Федерацию является ООО «ВИСТЕКС ГАСТРО СОЛЮШНС» (тубы для соусов, емкости для муки с маркировкой «AYRKING»).  

Указанная организация, при оформлении таможенных документов, указала коды ТН ВЭД соответствующие пластиковой посуде, а не упаковке.  

Таможенные органы определяют перечень сопроводительной документации по заявленным кодам ТН ВЭД (Декларации соответствия или Сертификата о соответствии), обязательной для дальнейшей реализации продукции поставщиком.  

Таможенная служба РФ не указала ООО «ВИСТЕКС ГАСТРО СОЛЮШНС» на иную классификацию кухонной посуды (тубы для соусов, емкости для муки с маркировкой «AYRKING»), нежели, чем та, которая была предоставлена поставщиком Заявителю, а именно: тубы с кодом ТН ВЭД – 3924100000, емкости для муки с кодом ТН ВЭД – 3924900009.  

Согласно Перечня продукции, утв. Решением № 47 от 19.03.2013 года Коллегией Евразийской Экономической комиссии, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011) на указанные коды не распространяется.  

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым обратить внимание, что доводы административного органа, о нарушении заявителем нормативных установлений на соответствие тубы и контейнера ТР ТС 005/2011 появились только при рассмотрении настоящего дела в суде. Ни в акте проверки, ни в оспариваемом предписании таких доводов не содержится. В обоих этих документах, указано только на нарушение ООО «МайРест» требований ст.10, ч.1 ст.17, ч.3 ст.39 Федерального закона № 52-ФЗ от  

30.03.1999 и п.2.9 СанПиН 2.3/2.4. 3590-20». Поэтому, само по себе добавление новых доводов о выявленных нарушениях, которые не вошли в акт проверки, нельзя признать правомерным. Иными словами, после составления акта и выдачи предписания, административный орган стал представлять доказательства в обоснование его правомерности только после обжалования в судебном порядке.  

С учетом изложенного, предписание Управления Роспотребнадзора по РТ в части обязанности обеспечить оснащение предприятие быстрого питания посудой изготовленной из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией (пункт 2) следует признать незаконным.  

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя в этой части.  

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение как искового заявления, так и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на Управление Роспотребнадзора по РТ.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2024 года по делу № А65-24101/2024 в обжалуемой части отменить.  

Принять в этой части новый судебный акт. 

Признать недействительным пункт 2 Предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 416 от 25.04.2024г., выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан.  

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «МайРест» (ИНН 

<

***>) 33.000 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.  

Председательствующий А.Б. Корнилов  

Судьи Е.Н. Некрасова  

 О.П. Сорокина