АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-15839/2021

19 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Толмачёва А.А.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Аурат-ВВ»:

ФИО1 (доверенность от 11.02.2021),от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области:

ФИО2 (доверенность от 25.02.2022 № 05-13/04674),

ФИО3 (доверенность от 17.01.2022 № 05-13/00736),

ФИО4 (доверенность от 16.08.2022 № 05-13/17198),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – 

общества с ограниченной ответственностью «Аурат-ВВ»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022

по делу № А82-15839/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аурат-ВВ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 09.07.2021 № 15-17/01/9,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Аурат-ВВ» (далее – ООО «Аурат-ВВ») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – Инспекция) от 09.07.2021 № 15-17/01/9 в части:

1) доначисления налога на прибыль организаций за период с 2016 по 2018 год в общей сумме 172 202 046 рублей 01 копейки, соответствующих сумм пени и штрафа, 

2) требования о внесении соответствующих исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и уменьшении убытка за 2018 год на сумму 73 246 387 рублей.

Заявленное требование основано на статьях 54.1, 101, 105.7, 105.8, 105.11, 105.12, 309 и 310 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что решение налогового органа в оспариваемой части, по мнению ООО «Аурат-ВВ», является незаконным и нарушает его права и законные интересы.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 18.02.2022, оставленным в силе постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суды пришли к выводу о законности решения Инспекции в обжалованной части.

ООО «Аурат-ВВ» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и удовлетворить его требования. 

По мнению заявителя, вывод судов о завышении налогоплательщиком расходов, связанных с выплатами вознаграждений управляющим (ФИО5 и ФИО6) не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суды неправильно применили статьи 54.1 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, суды не дали оценки аргументам заявителя о наличии разумной деловой цели взаимоотношений ООО «Аурат-ВВ» и его управляющих; необоснованно учли для целей определения налоговых обязательств показатели экономической эффективности деятельности налогоплательщика. Заявитель полагает, что заключение специалиста ФИО7 является недопустимым доказательством и суды не учли оценку обстоятельств, данную в уголовном деле с учетом результатов судебной налоговой экспертизы. 

Кассатор полагает, что вывод судов о неправомерном завышении обществом расходов по сделкам, связанным с приобретением товара у подконтрольной иностранной организации EUROALUMINA LLP, также не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Он указывает, что суды не дали оценки аргументам заявителя о наличии разумной деловой цели взаимоотношений с данным поставщиком, а также разумных экономических причин, которыми обусловлено различие в цене на продукцию при заключении контрактов в различное время и с разными поставщиками, реальному характеру сделки с названной организацией. 

Заявитель по делу также отмечает, что вывод судов о наличии пассивного дохода иностранной организации, в отношении которого ООО «Аурат-ВВ» не исполнило обязанности налогового агента, также не соответствует обстоятельствам дела и доказательствам, сделан при неправильном применении статей 309 и 310 Налогового кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, ООО «Аурат-ВВ» ссылается на наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, допущенные судом существенные процессуальные нарушения (нарушение правил о тайне совещания судей, нарушение положений статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, заявитель указывает, что резолютивная часть решения не была оглашена, решение принято без удаления в совещательную комнату; доступ к веб-конференции прекращен незаконно; до принятия решения в форме резолютивной части судья рассматривала иные дела.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в своем отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ООО «Аурат-ВВ» – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Инспекция провела в отношении ООО «Аурат-ВВ» выездную налоговую проверку за период с 2016 по 2018 год, результаты которой отражены в акте от 20.08.2020 № 15-17/01/6 и дополнении к нему от 03.12.2020 № 15-17/01/1-5.

По итогам проверки Инспекцией принято решение от 09.07.2021 № 15-17/01/9 о привлечении ООО «Аурат-ВВ» к ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 3 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В общей сложности, установлено 8 568 518 рублей 40 копеек штрафа, 287 019 742 рубля недоимки (по налогу на прибыль организаций, налогу на прибыль с доходов иностранной организации) и 117 700 958 рублей 54 копейки пеней. Кроме того, с учетом уменьшения суммы расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль, ООО «Аурат-ВВ» предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшив убыток за 2018 год на сумму 73 246 387 рублей.

Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области своим решением от 17.12.2021 № 298 оставил без удовлетворения апелляционную жалобу ООО «Аурат-ВВ».

ООО «Аурат-ВВ» частично не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и заслушав их представителей, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял настоящее постановление с учетом следующего.

Согласно статье 167 (частей 3 и 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

В силу статьи 168 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Тайной совещательной комнаты (тайной совещания судей) охватываются такие суждения суда (судьи), позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и другие сведения, касающиеся существа и обстоятельств дела и вопросов, разрешаемых судом в совещательной комнате при вынесении судебного решения, распространение которых может поставить под сомнение объективность и самостоятельность суда (судьи), справедливость и безупречность судебного решения как акта правосудия. Данное правовое регулирование направлено, в т.ч. на обеспечение независимости и беспристрастности судей, принятие ими решений по внутреннему убеждению, сформированному в состязательном процессе по результатам судебного разбирательства, а не в силу стороннего воздействия на суд или внепроцессуального обсуждения материалов дела с другими лицами. Указанное толкование дано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 581-О.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации относит оценку доказательств к вопросам, разрешаемым при принятии решения суда (часть 1 статьи 168); решение же суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу (часть 4 статьи 167). Нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения является основанием для отмены судебного решения в любом случае (пункт части 4 статей 270 и 288). Позиция суда относительно допустимости и достоверности представленных доказательств окончательно формируется лишь в совещательной комнате (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 2437-О). 

Решение о необходимости отмены проверяемого судебного акта по указанному основанию принимается вышестоящим судом на основании установления обстоятельств конкретного дела. В частности, к таковым относится наличие в здании суда совещательной комнаты, факт удаления судьи для принятия решения по делу в рабочий кабинет, примыкающий к залу судебного заседания или расположенный на другом этаже здания и т.д., свидетельствующих о нарушении тем или иным судьей при вынесении решения тайны совещательной комнаты. Такой правовой подход изложен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 3017-О.

В силу статьи 176 (частей 1, 2 и 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Председательствующий в судебном заседании после объявления решения разъясняет порядок его обжалования.

При этом на основании статьи 153.2 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства, при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции. 

Данное право установлено процессуальным законом в целях обеспечения соблюдения принципа гласности арбитражного разбирательства (статья 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации), на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2021 № 1134-О.

В случае наличия технического сбоя при подключении к судебному заседанию с использованием систем видеоконференц-связи (веб-конференции) и иных причин невозможности продолжить судебное заседание в таком режиме, суд должен перенести рассмотрение дела по существу на иное время, для обеспечения возможности участия сторон в судебном заседании. Организация участия в судебном заседании посредством веб-конференции должна осуществляться в порядке, установленном в статьях 153 и 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением общих принципов арбитражного процесса и прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. В случае невозможности проведения (продолжения) судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи или веб-конференции судья, рассматривающий дело, объявляет перерыв или откладывает судебное заседание в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Данный вывод следует из норм процессуального закона, а также правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 302-ЭС21-3164.

Гласность, независимость, состязательность рассматриваются как принципы судопроизводства, которые определяют реализацию права на уважение достоинства личности, равенство перед законом и судом, судебную защиту. Требование принципа гласности в судопроизводстве диктуется приоритетом интересов личности и гражданского общества над государством. При этом гласность судопроизводства предполагает, в т.ч. равный доступ для каждого, главным образом участников дела, к участию в ходе судебного заседания; возможность свободного получения информации о рассматриваемых делах, опубликование судебных решений в разных формах, включая их непосредственное оглашение.

Несоблюдение положений статей 167 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ведет к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и, вместе с тем, к грубому нарушению прав участников процесса. Данный вывод следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 19-П.

Суд округа пришел к выводу о том, что подобные нарушения имелись при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Из материалов настоящего дела, а именно протокола судебного заседания (том 22, лист дела 102), следует, что после перерыва в судебном заседании, объявленного 24.01.2022, проведение судебного заседания 31.01.2022 осуществлялось путем использования системы веб-конференции; в судебном заседании, помимо письменного протокола, также велась аудиозапись судебного заседания. Согласно протоколу судебного заседания, судебное заседание продолжено в 15 часов 09 минут; суд удалился для принятия резолютивной части судебного акта в 16 часов 05 минут; суд принял резолютивную часть решения в 16 часов 10 минут; судебное заседание окончено в 16 часов 11 минут.

Между тем, из аудиозаписи судебного заседания (том 22, лист дела 103, конверт с носителем) следует, что судья объявил о завершении судебного заседания и удалении в совещательную комнату (время на записи – 54 минуты 54 секунды). При этом судья сообщил, что резолютивная часть решения будет принята несколько позднее, до завершения рабочего дня, и резолютивная часть решения сторонам не объявлялась и веб-конференция и аудиозапись судебного заседания были прерваны. Также судья сообщил, что на сайте отразиться результат рассмотрения дела («отказано/удовлетворено/удовлетворено частично»), и продолжение онлайн-заседания не представляется возможным ввиду технической невозможности обеспечить подключение представителей к веб-конференции после завершения совещания суда. 

В протоколе же судебного заседания, составленном 31.01.2022 и подписанном судьей и секретарем судебного заседания отражено, что резолютивная часть решения не оглашена, но сторонам объявлено, что решение суда в полном объеме будет изготовлено в установленный законом срок и представителям сторон разъяснен порядок обжалования.

С учетом приведенных выше положений процессуального закона и их толкования, указанных фактических обстоятельств рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд округа пришел к выводу о фундаментальном и существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. 

Во-первых, суд первой инстанции не выполнил требования процессуального закона об удалении в совещательную комнату и проведении совещания. Отсутствие аудиозаписи после завершения совещания не позволяет установить, была ли принята резолютивная часть и окончено судебное заседание, действительно ли суд удалился в совещательную комнату с соблюдением требований статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда было завершено совещание суда, было ли оно закрытым. Невозможность продолжения участия сторон в веб-конференции лишило возможность контролировать соблюдение данной процессуальной нормы.

Более того, до удаления в совещательную комнату судья указал на возможные результаты совещания суда («отказано/удовлетворено/удовлетворено частично»), т.е. судья исключил возможность того, что по результатам такого совещания он может прийти к выводу о необходимости возобновления разбирательства (если материалы дела не позволят ему принять законное, обоснованное и мотивированное решение), а также объявления перерыва, отложения судебного разбирательства и совершения дополнительных процессуальных действий. 

Как указано выше, позиция суда о допустимости и достоверности представленных доказательств окончательно формируется лишь в совещательной комнате; оценка доказательств отнесена к вопросам, разрешаемым при принятии решения суда, но не ранее этого. 

Вышеизложенные обстоятельства ставят под сомнение объективность и самостоятельность суда (судьи), справедливость и безупречность судебного решения как акта правосудия.

Во-вторых, суд первой инстанции нарушил порядок объявления решения. Так, в протоколе судебного заседания прямо отражено, что резолютивная часть решения не оглашена, что является грубым нарушением статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципа гласности судебного разбирательства. Указание в протоколе на факт объявления о сроке изготовления решения, и порядке обжалования, во исполнение требований частей 2 и 4 названной процессуальной нормы, вовсе противоречит аудиозаписи судебного заседания, на которой эти факты отсутствовали в действительности. 

Следует отменить, что невозможность обеспечить соблюдение процессуальных норм при проведении конкретной сессии веб-конференции исключительно по техническим причинам, наличие которых ничем не подтверждается, не является законным основанием для их несоблюдения. Напротив, при невозможности продолжения судебного заседания с использованием веб-конференции судья, рассматривающий дело, обязан объявить перерыв или отложить судебное разбирательство, с тем, чтобы соблюдение процессуальных норм было обеспечено, тем более, что использование подобной системы направлено, главным образом, на обеспечение гласности судопроизводства, реализации прав участников разбирательства, в т.ч. знать о принятом решении и порядке его обжалования.

Апелляционный суд данные нарушения не устранил и при наличии безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отклонив доводы заявителя как необоснованные. 

В силу статьи 287 (пункта 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты полностью и направить дело на новое рассмотрение в т.ч. в случае, если судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 этого кодекса основанием для их отмены в любом случае.

С учетом изложенного, решение от 18.02.2022 и постановление от 03.06.2022 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, принять законный и обоснованный судебный акт, с соблюдением всех без исключения и изъятий норм процессуального права, а также прав участвующих в настоящем деле лиц.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 3 и пунктом 7 части 4) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аурат-ВВ» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу № А82-15839/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

А.А. Толмачёв

 

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина