АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10565/2024

25 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "УВМ-СТАЛЬ" (ИНН 6686108528, ОГРН 1186658060544) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТМ" (ИНН 6685034633, ОГРН 1136685010736) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика основного долга в размере  3 000 000,00р., неустойки по п. 7.3. договора (оплаченные поставки) в размере 28 378,75 руб. за период с 08.08.23 по 22.02.24 гг., неустойки по п. 7.3. договора (неоплаченные поставки) в размере 4 588,28 руб. за период с 23.02.24 по 29.02.24 гг. с последующим начислением неустойки из расчета 0,01% за каждый день просрочки на сумму 3 000 000,00 руб., начиная с 01.03.2024 г. до момента полной оплаты поставленного товара, но не более 300 000,00 руб.

Определением суда от 11.03.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 12.04.2024.

Ответчиком представлен отзыв, указывает на то, что 06.03.2024 г. и 15.03.2024 г. была оплачена задолженность на общую сумму 3 000 000 руб. 00 коп. на основании платежных поручений №2252 и №2548 таким образом, сумма основного долга полностью погашена Ответчиком.  Ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец просит:

- в связи с добровольным погашением долга, принять частичный отказ от иска в сумме 3 000 000 руб.,

- уменьшить сумму исковых требований и взыскать с ООО «ТД СТМ» в пользу ООО «УВМ-СТАЛЬ» неустойку за просрочку оплаты в порядке п. 7.3. договора поставки за период с 08.08.2023 г. по 15.03.2024 г. в сумме 34 571,79 руб.

Возражения истца на отзыв ответчика (относительно применения ст. 333 ГК РФ) приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «УВМ-СТАЛЬ» и ООО «ТД СТМ» заключен Договор поставки №93859-22Е от   14.06.2022 , в соответствии с условиями которого, ответчику в период с 06.06.23г. по 07.12.23., на условиях отсрочки платежа - 60 календарных дней с даты поставки Товара (п. 2.4.),был поставлен металлопрокат, в т.ч. оказаны услуги, на общую сумму 11764609,38р.

Предмет договора согласован сторонами в порядке ст. 434, 438 ГК РФ, путем обмена документами (оферт-счет истца, акцепт - получение товара ответчиком по товарным накладным / универсальным передаточным документам). Вышеуказанным договором поставки в п. 1.2. предусмотрена возможность согласования предмета договора и его существенных условий посредством оформления Спецификации.

Оферта со стороны Истца совершалась путем выставления в адрес Ответчика счетов, Ответчик в свою очередь подтверждал свое согласие на поставку на условиях, предусмотренных договором (акцепт), путем получения товара и подписания товарных накладных (УПД), содержащих ссылку на договор № 93859-22Е от 14.06.2022 г.

По данному Договору Истец исполнил свое обязательство по передаче товара. Товар принят Ответчиком в полном объеме, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, факт поставки подтверждается универсальными передаточными актами (УПД), подписанными уполномоченными лицами (директором) и удостоверенными печатью Ответчика, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, возврат товара не производился, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный договором.

В согласованный сторонами срок оплата товара Ответчиком в полном объеме не произведена. Товар оплачен частично в сумме 7 450 587,00 руб.

По состоянию на 29.02.2024 задолженность ответчика перед истцом по следующим поставкам составляет :

№ п/п

№ товарной накладной (УПД)

Дата документа

№ счета-фактуры (УПД)

Срок оплаты (с учетам ст. 193 ГКРФ)

Стоимость поставленного и неоплаченного товара, в т. ч.оказанных услуг, (с НДС 20%), руб.

1

КА-22408

06.06.2023

КА-22408

08.08.2023

0.00р.

2

КА-23581

13.06.2023

КА-23581

14.08.2023

0.00р.

3

КА-46600

11.10.2023

КА-46600

11.12.2023

0,00р.

4

КА-55720

05.12.2023

КА-55720

05.02.2024

0,00р.

5

КА-55733

05.12.2023

КА-55733

05.02.2024

0.00р.

6

КА-56000

06.12.2023

КА-56000

05.02.2024

1 536 308.40р.

7

КА-56167

07.12.2023

КА-5616~

05.02.2024

1 463 691.60р.

Всего задолженность:

3 000 000,00р.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

В части основного долга в размере 3 000 000 руб. ответчиком заявлен отказ от исковых требований в связи с оплатой долга, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с п. 7.3. Договора поставки в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

По расчету истца размер неустойки за период с 08.08.2023 г. по 15.03.2024 г. составляет 34 571,79 руб.

Расчёт истца  проверен судом  и  признан правильным, а требование  истца  обоснованным  и подлежащим  удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлены возражения против снижения.

Ходатайство о снижении неустойки в связи с несоразмерностью судом рассмотрено и отклонено.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В настоящем случае к взысканию заявлена договорная неустойка, размер неустойки  не превышает обычно устанавливаемую сторонами  ставку. 

Доказательства явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Судебные  расходы  по  уплате  госпошлины  в  размере 38 173 руб. возмещаются  ответчиком  истцу  на  основании  ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом погашения долга после предъявления иска.   

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета применительно к ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "УВМ-СТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основного долга в размере 3 000 000 руб. прекратить.

2. Уточненные исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "УВМ-СТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 08.08.2023 г. по 15.03.2024 г. в размере 34 571,79 руб., а также 38 173 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить ООО "УВМ-СТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9 557 руб. госпошлины, уплаченной  по платежному поручению № 5713 от 26.02.2024.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.А. Малышкина