АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-78126/2022

4 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В., при участии в заседании: 

от истца: Главного управления культурного наследия Московской области -  извещено, представитель не явился;  

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» -  извещено, представитель не явился;  

от третьих лиц: Главного управления государственного строительного надзора  Московской области - извещено, представитель не явился;  

Администрации Ленинского городского округа Московской области - извещено,  представитель не явился;  

рассмотрев 29 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  Главного управления культурного наследия Московской области  

на решение от 19 мая 2023 года Арбитражного суда Московской области, 

на постановление от 31 июля 2023 года  

Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу № А41-78126/2022, 

по исковому заявлению Главного управления культурного наследия Московской  области  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» 

третьи лица: Главное управление государственного строительного надзора  Московской области, Администрация Ленинского городского округа  Московской области,  

об обязании провести снос объекта, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 31 июля 2023 года, отказано в удовлетворении искового  заявления Главного управления культурного наследия Московской области  (далее - истец, управление) к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройарсенал» (далее - ответчик, общество) об обязании провести снос объекта  капитального строительства с кадастровым номером 50:21:0090202:1425,  расположенного на земельном участке с кадастровым номером  50:21:0090212:1596 в дер. Лопатино Ленинского района Московской области.  

Не согласившись с выводами судов, управление обратилось в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как  принятые с нарушением норм права.  

Участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной  инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежаще.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив  в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об  отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду  следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество на  основании договора аренды от 23 ноября 2015 года № 43-2015/Ю является  арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1596 в  дер. Лопатино Ленинского района Московской области.  

Главным управлением культурного наследия Московской области 18  февраля 2020 года было проведено плановое мероприятие по контролю за  соблюдением режима использования земель в границах территории объекта  культурного наследия федерального значения - «Усадьба Суханово, XIX в».  

В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке с  кадастровым номером 50:21:0090212:1596, находящемся на территории данного  объекта культурного наследия, осуществлено строительство объекта  капитального строительства - двухэтажного строения «ТЦ Суханово», о чем  составлен акт осмотра № 7-18-20/20.  

Данное строение размещено в нарушение требований действующего  законодательства, с нарушением режима использования земель в границах  территории объекта культурного наследия федерального значения - «Усадьба  Суханово, XIX в» (нарушены требования статьи 5.1 ФЗ № 73-ФЗ «Об объектах  культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской  Федерации»), в связи с чем, по мнению истца, размещение спорного здания  противоречит вышеуказанным требованиям, является самовольной постройкой и  подлежит сносу.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращени,  управления в суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 12, 222, 263  Гражданского кодекса Российской Федерации, 51, 52 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в совместном  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N  10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав", Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09 декабря 2010 года N 143 "Обзор судебной практики  по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации" и Определении  Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года N 595-О-П, части 2 статьи 69  АПК РФ, суды установив, что нежилое здание площадью 446,5 кв. м является  объектом капитального строительства, возведено в 2013 году и право на него  зарегистрировано в 2014 году, до установления границ памятника, пришли к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований управления.  

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.  

Распоряжением Главного управления от 17 января 2017 года № 45РВ-17  были утверждены границы территории и режимы использования территории  объекта культурного наследия федерального значения - «Усадьба Суханово, XIX  в.». Из установленных судами фактических обстоятельств по делу  усматривается, что на момент утверждения границ территории спорное здание  на данной территории существовало, было поставлено на кадастровый учет и на  него в соответствии с действующим законодательством было зарегистрировано  право собственности.  

Проведенной в рамках дела № А41-474/21 экспертизой установлено, что  нежилое здание соответствует следующим нормативно-техническим  требованиям: градостроительным (по расположению в границах отведенного  земельного участка), противопожарным (по противопожарным расстояниям,  

высоте и площади пожарного отсека, подъезда пожарной техники), санитарно-бытовым требованиям (по санитарно-бытовым расстояниям границ до соседних  участков).  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Администрации  Ленинского городского округа Московской области было отказано в признании  объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:21:0090202:1425  самовольной постройкой и его сносе.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

С учетом изложенного, суды правомерно пришли к выводу, что  установленные в рамках дела № А41-474/21 юридически значимые факты  являются обязательными и для целей разрешения настоящего спора, поскольку  все лица, участвовавшие в настоящем деле, участвовали и в рассмотрении дела   № А41-474/21, имели возможность представлять свои возражения и пояснения,  следовательно, для них установленные в указанном деле обстоятельства  являются преюдициальными.  

Какие-либо действия, направленные на пересмотр вступивших в законную  силу преюдициальных судебных актов, являются недопустимыми в  самостоятельном судебном процессе.  

 Доводы истца, приведенные в кассационной жалобе, подлежат  отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами  норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами  выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные  отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не  допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения принятых по делу судебных актов.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2023 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023  года по делу А41-78126/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Р.Р. Латыпова  

Судьи Е.А. Ананьина  

 О.В. Анисимова