АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

<

...>, тел. 

<

***>, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8377/2025

г. Салехард

06 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному учреждению «Центр обеспечения деятельности системы градостроительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 29308 рублей 59 копеек, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга,  

при участии в судебном заседании: от истца - не явились, от ответчика - не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Харп-Энерго-Газ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУ "Центр обеспечения деятельности системы градостроительства" о взыскании задолженности за поставленный в апреле, ноябре, декабре 2023, феврале, марте, июне, августе, октябре 2024 года коммунальный ресурс на содержание муниципального жилищного фонда в размере 21 317 руб. 35 коп., и неустойки в размере 7 991 руб. 24 коп. за период с 10.06.2023 по 11.09.2025, с последующим начислением до фактической оплаты долга.  

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.  

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.  

В отсутствие возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.  

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия представителей  

Для доступа к материалам дела А81-8377/2025в режиме ограниченного доступа на 

сторон.  

Как следует из материалов дела, в целях оформления правоотношений по содержанию муниципального жилищного фонда коммунальными ресурсами истец в адрес ответчика направил проект договора холодного, горячего водоснабжения и водоотведения № ХП89ХВ2000000033.  

Подписанный со стороны ответчика экземпляр указанного договора в адрес истца не вернулся.  

Между тем, истец свои обязательства по поставке коммунальных ресурсов в апреле, ноябре, декабре 2023 года, марте, июне, августе, октябре 2024 года исполнил надлежащим образом.  

По данным истца задолженность за указанный период составила 21 317 руб. 35 коп.  

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвёл, в том числе, после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее. 

В силу положений статьи 210 ГК РФ бремя несения расходов по содержанию имущества лежит на его собственнике, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.  

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

Факт осуществления поставки коммунальных ресурсов (ХВС, ГВС, водоотведение) в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.  

Для оплаты ответчику были выставлены следующие УПД на общую сумму 21 317 руб. 35 коп.:  

- УПД № 25073100433/89/ХА20 от 31.07.2025 (за ноябрь 2023) на сумму 638,08 руб.; - УПД № 25073100434/89/ХА20 от 31.07.2025 (за декабрь 2023) на сумму 16 825,87 руб.;  

- УПД № 25073100435/89/ХА20 от 31.07.2025 (за июнь 2024) на сумму 1 709,78 руб.; - УПД № 25073100436/89/ХА20 от 31.07.2025 (за октябрь 2024) на сумму 813,31 руб.;  

- УПД № 25073100437/89/ХА20 от 31.07.2025 (за апрель 2024) на сумму 2,06 руб.;  

- УПД № 25073100438/89/ХА20 от 31.07.2025 (за август 2024) на сумму 372,22 руб.; - УПД № 25073100439/89/ХА20 от 31.07.2025 (за февраль 2024) на сумму 478,04 руб.; 

- УПД № 25073100440/89/ХА20 от 31.07.2025 (за март 2024) на сумму 478,04 руб.;  

Как следует из пояснений истца, расчёт объёмов коммунальных ресурсов произведён по нормативу и льготному тарифу.  

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. 

За просрочку обязательств по своевременной оплате, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.  

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Обстоятельства просрочки подтверждаются материалами дела. 

По расчёту ситца пени составили в сумме 7 991 руб. 24 коп. за период с 10.06.2023 по 11.09.2025.  

Расчёт истца соответствует нормам закона и фактическим обстоятельствам, ключевая ставка ЦБ РФ применена с учётом постановлением Правительства РФ № 474 и постановления Правительства № 329.  

В силу ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный в апреле, ноябре, декабре 2023, феврале, марте, июне, августе, октябре 2024 года коммунальный ресурс в размере 21317 рублей 35 копеек и неустойки в размере 9 390 руб. 35 коп. за период с 19.10.2024 по 03.02.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

 Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.  

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Как следует из материалов дела, при заявленной цене иска в размере 29 308 руб. 59 коп., подлежала уплате государственная пошлина на сумму 10 000,00 руб.  

Между тем, при подаче искового заявления, истцом представлено платёжное поручение № 070019 от 15.08.2025 об уплате государственной пошлины на сумму 76 055,00 руб.  

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 66 055,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» удовлетворить. 

Взыскать с муниципального учреждения «Центр обеспечения деятельности системы градостроительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации: 28.07.2017) в пользу акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.о. город Лабытнанги, пгт. Харп, кв-л Северный, д. 3, дата регистрации:  

08.08.2005) задолженность за поставленный в апреле, ноябре, декабре 2023, феврале, марте, июне, августе, октябре 2024 года коммунальный ресурс в размере 21317 рублей 35 копеек, пени за период с 10.06.2023 по 11.09.2025 в размере 7991 рубля 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей. Всего взыскать 39308 рублей 59 копеек.  

Взыскивать с муниципального учреждения «Центр обеспечения деятельности системы градостроительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени, начисленные на сумму основного долга в размере 21317 рублей 35 копеек за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.  

Возвратить акционерному обществу «Харп-Энерго-Газ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 66055 рублей, уплаченную по платежному поручению № 070019 от 15.08.2025 в составе суммы 76055 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

О.Н. Никитина

Судья