АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1528/2021

г. Архангельск

02 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Архангельские электрические сети» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>)

к ответчику - публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н),

третьи лица: 

1. акционерное общество «Архинвестэнерго» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163045,                

<

...>);

2. Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 1 021 310 руб. 04 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.05.2022,

от истца, третьих лиц - не явились, извещены

установил:

акционерное общество «Архангельские электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ответчик) о взыскании 1 021 310 руб. 04 коп., в том числе 965 602 руб. 22 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2016 № 2-1/16 (счет-фактура от 30.11.2020 № 235), 55 707 руб. 82 коп. пени за период с 21.12.2020 по 20.05.2021, а также пени за период с 21.05.2021 по день фактической оплаты долга, представил дополнительные документы (требования указаны с учетом их уточнения истцом в ходе судебного разбирательства на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В связи с изменением наименования ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» суд уточнил наименование ответчика по делу на публичное  акционерное общество "Россети Северо-Запад".

Истец и третьи лица о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Представитель ответчика с иском не согласился  по доводам, изложенным  в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву.

Ответчик в обоснование заявленных возражений ссылается на следующие обстоятельства: объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых истец осуществлял услуги по договору №2-1/16, принадлежали ему на основании договоров аренды, заключенных с АО «Архинвестэнерго»: №33 от 02.10.2010; №135 от 23.07.2012; №63 от 29.05.2012. Указанные договоры аренды расторгнуты АО «Архинвестэнерго» в одностороннем порядке путем направления в адрес АО «АЭС» уведомления №16 от 31.01.2020 года. 23.03.2020 между ПАО «МРСК Северо-Запада» и АО «Архинвестэнерго» заключен договор №07-183/20 аренды электросетевого имущества, в соответствии с которым  ПАО «МРСК Северо-Запада» приняло в аренду с 19.03.2020 электросетевое имущество, в том числе, переданное ранее АО «АЭС» по договорам аренды №33 от 02.10.2010; №135 от 23.07.2012; №63 от 29.05.2012. Акт приема-передачи имущества подписан сторонами 23.03.2020. В соответствии с п. 9.1 договора электросетевое имущество передается в аренду с 19.03.2020 по 19.02.2021. Договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 19.03.2020, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 10.1 договора). По мнению ответчика,  в связи с тем, что спорное имущество выбыло из законного владения АО «АЭС», истец не имел возможности  фактически оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием этого имущества, соответственно, не в праве требовать оплаты услуг по передаче электрической энергии, начиная с 19.03.2020.

АО «Архинвестэнерго» поддержало  позицию ответчика, просит в иске отказать. 

Агентство по тарифам и ценам Архангельской области не представило письменного мнения на иск. 

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, принявшего участие в судебном заседании,  суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 16.11.2016 года между ПАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая организация 1) и АО «АЭС» (сетевая организация 2) заключен договор № 2-1/16 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор №2-1/16), в соответствии с пунктом 2.1. которого сетевая организация 1 обязуется предоставлять сетевой организации 2 услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а сетевая организация 2 обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 4.11 договора №2-1/16 оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца следующего за расчетным на основании счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с пунктом 4.9 договора №2-1/16.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2019 №88-э/26 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» были утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

В соответствии с этим постановлением парой для взаиморасчетов для территориальной сетевой организации АО «АЭС» является  ПАО «МРСК Северо-Запада».

В соответствии с примечанием 2 постановления от 27.12.2019 №88-э/26 в паре территориальных сетевых организаций потребителем услуг по передаче электрической энергии для всех вариантов тарифов является территориальная сетевая организация - плательщик по одноставочному тарифу.

Согласно данному постановлению в первом полугодии 2020 года АО «АЭС» являлось плательщиком, ПАО «МРСК Северо-Запада» - получателем денежных средств, во втором полугодии 2020 года - ПАО «МРСК Северо-Запада» являлось плательщиком, АО «АЭС» - получателем денежных средств.

Письмом от 23.01.2020 №МР1/16/2-27/433  ПАО «МРСК Северо-Запада» сообщило АО «АЭС», что для расчетов за услуги по передаче электроэнергии на первое полугодие в 2020 году выбирает одноставочный тариф 

Письмом от 24.01.2020 №175  АО «АЭС» уведомило ПАО «МРСК Северо-Запада» о том, что для расчетов за услуги по передаче электрической энергии во втором полугодии 2020 года выбирает двухставочный тариф.

Двухставочный тариф по ставке за содержание электрических сетей для взаиморасчетов между ПАО «МРСК Северо-Запада» и АО «АЭС» во втором полугодии 2020 года, установленный постановлением от 27.12.2019 № 88-Э/26, составляет 6335972,62 руб./МВт*мес, плательщиком по двухставочному тарифу является ПАО «МРСК Северо-Запада».

 Согласованная заявленная мощность во втором полугодии 2020 года составляет 0,127 МВт.

По мнению истца (т.2 л.д.90), ежемесячная стоимость услуг по передаче электрической энергии, подлежащая оплате  ПАО «МРСК Северо-Запада» в адрес АО «АЭС» во втором полугодии 2020 года определяется, как произведение заявленной мощности и двухставочного тарифа по ставке за содержание электрических сетей, то есть: 0,127 МВт * 6335972,62 руб./МВт*мес. = 804668,52 руб. без НДС или 965602,22 руб. с учетом НДС 20%.

На основании вышеизложенного истец  предъявил  ответчику для оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2020 года счет-фактуру №235 от 30.11.2020 на сумму 965 602 руб. 22 коп.

В соответствии с претензией от 24.12.2020 №1750 истец потребовал оплатить стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2020 года в сумме 965 602 руб. 22 коп.

Поскольку ответчик требование, изложенное в претензии в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано выше, стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с пунктом 4.9 договора N 2-1/16.

Услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. При этом государство гарантирует равные условия предоставления указанных услуг потребителям и равенство единых (котловых) тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее – Закон № 35-ФЗ), пункты 3, 6, 42 – 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861)).

В силу пункта 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее – Правила №1178), цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. При оплате услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям по 2-ставочному тарифу ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства применяется к величине мощности, определяемой в соответствии с Правилами №861.

При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность) (пункт 42 Правил №861).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации (пункт 42 Правил №861).

Правом на непосредственное участие в процедуре утверждения тарифного решения и на его обжалование обеспечивается интерес сетевых организаций в определении надлежащего размера тарифа. Этим же определяется обязанность сетевых организаций в дальнейшем придерживаться в своей деятельности установленных параметров.

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Правильное планирование своей деятельности и точное следование параметрам, заложенным при формировании тарифного решения, позволяет всем сетевым организациям, участвующим в котловой модели, получить и распределить котловую валовую выручку таким образом, чтобы безубыточно осуществлять свою деятельность.

Объективные просчеты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (ред. от 01.09.2022); субъективные просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат.

Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения.

Приведенная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 №307-ЭС16-3993, от 04.09.2017 №307-ЭС17-5281.

Из пункта 81 Основ ценообразования следует, что по общему правилу право выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии на период регулирования предоставляется потребителям. Тарифы устанавливаются одновременно в одноставочном и двухставочном вариантах. В последнем случае одна ставка отражает удельную величину расходов на содержание электрических сетей, другая - используется для возмещения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2, далее - Методические указания)  индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

В силу пункта 52 Методических указаний индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 41 Правил №861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно пункту 81 Основ ценообразования потребитель вправе выбрать вариант тарифа в течение одного месяца со дня официального опубликования решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

Тем самым законодатель установил сроки, в течение которых потребитель может выбрать какой из тарифов (одноставочный или двухставочный) подлежит применению при взаиморасчетах между смежными сетевыми организациями.

Постановлением Агентства от 27.12.2019 №88-э/26 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. Данное постановление опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http ://www.pravo.gov.ra 31 декабря 2019 года.

Таким образом, выбор варианта для взаиморасчетов должен был быть осуществлен истцом в срок до 31 января 2020 года.

Из материалов дела следует, что  письмом от 24.01.2020 №175 АО «АЭС» уведомило ПАО «МРСК Северо-Запада» о том, что для расчетов за услуги по передаче электрической энергии во втором полугодии 2020 года выбирает двухставочный тариф.

Следовательно, расчеты между истцом и ответчиком за услуги по передаче электрической энергии по договору №2-1/16 от 16.11.2016 в части оплаты на содержание электрических сетей за ноябрь 2020 года должны производиться по двухставочному тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах N 861.

Пунктом 2 названных Правил определено, что сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

По правилам, предусмотренным пунктами 2, 9, 12, 15, 24 Правил N 861, услуги по передаче электроэнергии в конкретные точки поставки могут быть оказаны только одной сетевой организацией.

Следовательно, в предмет доказывания по данному делу входит установление лица, фактически оказывавшего услугу по передаче электроэнергии. При этом подлежат установлению обстоятельства, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, а также лицо, владевшее этими объектами на законном основании.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что в спорный период в названных целях использовались объекты электросетевого хозяйства, полученные у АО "Архинвестэнерго" в аренду по договорам N 33, 63 и 135.

Между тем решениями Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2020 года по делу N А05-4255/2020 и от 23 сентября 2020 года по делу N А05-4244/2020 договоры аренды N 63 и 135 признаны расторгнутыми с 18.03.2020.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 655 данного ГК РФ определено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами; в случае прекращения договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Доводы истца о том, что в спорный период объекты электросетевого хозяйства находились на законных основаниях в его владении, противоречит положениям действующего законодательства, в том числе приведенным нормам ГК РФ и положениям статьи 450.1 данного Кодекса.

Как установлено судами при рассмотрении дел N А05-4244/2020 и А05-4255/2020 АО "Архинвестэнерго" направило истцу акты возврата имущества по договорам аренды N 63 и 135; вместе с тем акты Обществом не подписаны. Уважительность причин уклонения АО "АЭС" от подписания актов судами не установлена.

В рассматриваемом случае уклонение арендатора от подписания актов возврата имущества и, как следствие, нарушение прав собственника имущества, а также создание своими действиями возможности получения дополнительной выгоды от использования чужого имущества не может быть признано добросовестным поведением.

При этом невозможность реализации права владения и пользования спорным имуществом в отсутствие подписанных актов возврата спорного имущества в данном случае не установлена.

Как видно из дела, характер спорного электросетевого имущества (щиты учета электроэнергии, трансформаторные подстанции, распределительные установки, электрические сети) позволил собственнику имущества (третьему лицу - АО "Архинвестэнерго") передать его во владение иному лицу, в данном случае - ПАО «МРСК Северо-Запада»

Истцом также не опровергнуто, что объекты электросетевого хозяйства являются доступными и эксплуатировались новым арендатором.

Так, из материалов дела следует, и судами при рассмотрении дел N А05-4244/2020 и А05-4255/2020 установлено, что 23.03.2020 у АО "Архинвестэнерго" и ПАО "Россети" в редакции протокола разногласий от 23.03.2020 заключен договор N 07-183/20 аренды электросетевого имущества, в соответствии с приложением 1 к которому в перечень имущества, передаваемого в аренду, вошли объекты, предоставленные ранее в аренду АО "АЭС" по договорам № 63 и № 135.

ПАО «МРСК Северо-Запада» приступило к фактической эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, вносило арендную плату АО "Архинвестэнерго", оплачивало гарантирующему поставщику стоимость потерь электрической энергии в арендованных сетях. Таким образом, спорные объекты электросетевого хозяйства юридически и фактически выбыли из владения АО "АЭС".

С учетом изложенного и того, что в заявленный период АО "АЭС" не имело во владении на законном основании спорных объектов, обязательства сторон по договору в части указанных объектов следует признать прекратившимися.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований АО "АЭС" в данной части.

В то же время доводы ответчика о прекращении действия договора N 33 с 18.03.2020 не могут быть признаны состоятельными.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А05-6074/2020, А05-8035/2020, А05-11908/2020 и А05-10072/2020, в которых принимали участие в том числе Компания, АО "АЭС" и АО "Архинвестэнерго", установлено, что договор N 33 АО "Архинвестэнерго" и АО "АЭС" фактически не был расторгнут, указанное в данном договоре имущество с марта по июль 2020 года (заявленные в данных делах периоды) находилось во владении и пользовании АО "АЭС" и не было возвращено арендодателю в связи с возникшими разногласиями по вопросу о расторжении договора аренды. Общество продолжило эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, осуществляло в отношении спорного имущества права владения и пользования.

Вступившим в законную силу судебным актом  по делу  N А05-13955/2020 также установлено, что в сентябре 2020 года спорное имущество (по договору аренды №33) находилось во владении и пользовании АО "АЭС" и не было возвращено арендодателю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу указанной нормы обстоятельства, установленные в рамках названных выше дел, для принимавших участие в них лиц, в частности ПАО «МРСК Северо-Запада», АО "АЭС" и АО "Архинвестэнерго", при рассмотрении настоящего дела являются преюдициальными.

В настоящем деле также отсутствуют надлежащие доказательства невозможности эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, являющихся ранее предметом договора N 135, отдельно от объектов, являющихся предметом договора N 33, а также оказания с их помощью услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик представил суду 13.09.2022 Условный  расчет объема обязательств перед АО "АЭС" с учетом указанных выше обстоятельств, согласно которому стоимость услуг, оказанных ответчику посредством объектов электросетевого хозяйства, указанных в договоре №33, в ноябре 2020 г. составляет 492 457 руб. 13 коп.

Относительно данного расчета от истца, третьих лиц, возражений, в том числе арифметического характера, в суд не поступило.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование в части взыскания задолженности за оказанные услуги в ноябре 2020 года посредством объектов электросетевого хозяйства, указанных в договоре №33, признается обоснованным и подлежит удовлетворению частично, в размере 492 457 руб. 13 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 55 707 руб. 82 коп. пени за период с 21.12.2020 по 20.05.2021, а также пени, начисленных на сумму долга за период с 21.05.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Срок оплаты определен истцом в соответствии с пунктом 4.11 договора №2-1/16, согласно которому оплата оказанных услуг производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В соответствии с абзацем 9 пункта 15(3) Правил №861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных ответчиком (поставщиком электрической энергии) в качестве промежуточной оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно расчету суда, с учетом частичного удовлетворения судом заявленного требования в части взыскания суммы задолженности, размер неустойки, начисленной на сумму долга 492 457 руб. 13 коп. за период с 21.12.2020 по 20.05.2021 (в пределах заявленного истцом периода) составляет 42 900 руб. 59 коп.

 В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки за период с 21.12.2020 по 20.05.2021 суд отказывает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела денежное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца судом взыскивается неустойка  с 21.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Размер указанной неустойки за период с 21.05.2021 по день фактической оплаты долга следует определять с учетом постановлений Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" в части, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как при подаче в суд искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то по итогам рассмотрения дела госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Архангельские электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 492 457 руб. 13 коп. долга, 42 900 руб. 59 коп. неустойки за период с 21.12.2020 по 20.05.2021, а также неустойку, начиная с 21.05.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленную на остаток задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 12 168 руб.

Взыскать с акционерного общества "Архангельские электрические сети" в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 11 045 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.А. Козлова