АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34628/2024

г. Новосибирск

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.

          Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области, г. Новосибирск 

к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РАТНИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 27.09.2024)

при участии представителей: не явились, уведомлены,

установил:

Федеральное государственное казенноге учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области, г. Новосибирск (далее – заявитель, административный орган, Росгвардия) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РАТНИК»  (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО ЧОП «РАТНИК») на основании протокола об административном правонарушении от 27.09.2024 (далее - протокол).

В связи с отсутствием возражений сторон, суд, в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствии представителя заявителя и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отзыва от заинтересованного лица не поступило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В Росгвардию от гражданина ФИО1 поступило обращения №3/701/8-П-33 от 04.09.2024, в обращении гражданин ФИО1 указывает, что в сети интернет выложено видео в котором видно как охранники частной охранной организации предположительно находящихся в алкогольном опьянении скандалили с посетительницей гинекологической больницы № 2, расположенной по адресу 

<

...>.

27.09.2024, в ходе внеплановой проверки лицензионных требований, в соответствии с распоряжением № 193 от 05.09.2024, утвержденным начальником Управления Росгвардии по Новосибирской области генерал-майором полиции ФИО2 установлено, что 24.08.2024 на охраняемом объекте - «ГБУЗ НСО «Гинекологическая больница № 2» расположенного по адресу 

<

...>, ООО ЧОП «Ратник» оказывало охранные услуги в нарушение требований части 5 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1, а именно:

- 24 августа 2024 гражданин ФИО3 в целях исполнения обязательств по контракту № 0851200000624000682, заключенному между «ГБУЗ НСО «Гинекологическая больница № 2» и ООО ЧОП «Ратник», осуществлял охранные услуги в виде пропускного режима, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника.

- гражданин ФИО3 в нарушении пункта 7 Приказа Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» не ознакамливался с должностной инструкцией частного охранника на указанном объекте охраны. При осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом пункт 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

Согласно базы данных СЦУО (сервис централизованного учета оружия) Росгвардии установлено, что гражданин ФИО3, личной карточки охранника и удостоверения частного охранника никогда не получал, правового статуса частного охранника не имеет, в ООО ЧОП «Ратник» не трудоустроен.

27.09.2024 уполномоченным должностным лицом административного органа, с участием законного представителя общества, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

Примечание к статье 14.1 КоАП РФ предусматривает, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается Положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011№ 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность является видом деятельности, подлежащим лицензированию.

Согласно подпункту «г» пункта 10 Положения Постановления Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств), является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

ООО ЧОП «Ратник» имеет лицензию № 0540000012357 (Л056-00106-54/00022070), выданную Управлением Росгвардии по Новосибирской области от 13.03.2013 сроком действия до 13.03.2028 осуществляет частную охранную деятельность, согласно перечню разрешенных видов услуг: - 1. Защита жизни и здоровья граждан; - 2. Охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; - 3. Охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; - 4. Консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; -5. Обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; - 6. Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; - 7. Охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные: для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела административным органом 27.09.2024, в ходе внеплановой проверки лицензионных требований, установлено, что 24.08.2024 на охраняемом объекте: «ГБУЗ НСО «Гинекологическая больница № 2» расположенного по адресу 

<

...>, ООО ЧОП «Ратник» оказывало охранные услуги в нарушение требований части 5 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1, а именно:

24 августа 2024 гражданин ФИО3 в целях исполнения обязательств по контракту № 0851200000624000682, заключенному между «ГБУЗ НСО «Гинекологическая больница № 2» и ООО ЧОП «Ратник», осуществлял охранные услуги в виде пропускного режима, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника.

ФИО3 в нарушении пункта 7 Приказа Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» не ознакамливался с должностной инструкцией частного охранника на указанном объекте охраны. При осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом пункт 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

Согласно базы данных СЦУО (сервис централизованного учета оружия) Росгвардии гражданин ФИО3, личной карточки охранника и удостоверения частного охранника никогда не получал, правового статуса частного охранника не имеет, в ООО ЧОП «Ратник» не трудоустроен.

Таким образом, заинтересованное лицо осуществляло предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Квалификация правонарушения соответствует нормам части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, поскольку совершенное административное правонарушение по своему характеру представляет грубое нарушение лицензионных правил осуществления деятельности. Существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в данном случае представляет собой ненадлежащая организация обществом публично значимой профессиональной деятельности.

Часть 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 18.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу абзаца второго части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

По мнению суда, с учетом обстоятельств по настоящему делу, применение наказания в виде административного приостановления деятельности может повлечь усиление административного наказания для заявителя и ухудшит его положение как лица, привлеченного к административной ответственности. Обстоятельств отягчающих административную ответственность в ходе судебного разбирательства не установлено, к обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит – правонарушение совершено впервые. В связи с этим, и исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 4 000 рублей.

Реквизиты на перечисление административного штрафа: Управление Росгвардии по Новосибирской области

630108, 

<

...>

УФК по Новосибирской области (Управление Росгвардии по Новосибирской

области, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 540401001

ОКАТО 50401368000

ОКТМО 50701000

ЕКС 40102810445370000043

Корр. Счет 03100643000000015100

СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Новосибирской области г.

Новосибирск

БИК 015004950

КБК для ст. 14.1 : 18011601141010001140 УИН 18011654240822000318

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 -170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РАТНИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи.

          Судья                                                                                                     Е.В. Полянская