1212/2023-138394(2) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-2766/2023

г. Петрозаводск

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года. 

 Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.  

 Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И. (до  перерыва), секретарем судебного заседания Гавриленко М.И. (после перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску 

публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 196247, 

<

...>, литер А, пом. 16Н)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Нильс Санкт-Петербург» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 193230, 

<

...>, литер А, пом. 2-Н, оф. 25)  

о взыскании 3 066 532 руб. 64 коп., 

при участии представителей: 

истца – ФИО1, по доверенности № 10-23 от 15.02.2023;  ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.07.2022;  

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее –  Истец, ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Республики  Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нильс Санкт- Петербург» (далее – ответчик, ООО «НИЛЬС СПБ») о взыскании 3 066 532 руб. 64  коп. неустойки, начисленной за период с 02.07.2019 по 24.11.2021, за нарушение  сроков выполнения работ по договору подряда № КАР5/112/18 от 14.02.2018.  

 Иск обоснован статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

 В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме,  представитель ответчика иск не признал по ранее заявленным доводам.  

 Заслушав пояснения представителей сторон, суд в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в  судебном заседании до 16 ноября 2023 года.  

 Ответчик представил контррасчет неустойки, в котором заявляет о пропуске  срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной за  период с 02.07.2019 по 31.12.2019, что составляет 1 098 190 руб. 75 коп. Кроме  

того, ответчик возражает против взыскания неустойки в остальной части,  начисленной за период с 02.02.2021 по 25.11.2021, что составляет по расчету  ответчика 1 782 309 руб. 57 коп. Возражения в данной части связаны с тем, что  расторжение договора подряда № КАР1/88/18 от 08.02.2018 было необоснованно  затянуто до 25 ноября 2021 года, в то время как по результатам Совещания по  вопросам организации исполнения договоров в части расширения просек ВЛ 35- 110 кВ Карельского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» принято решение  инсценировать вынесение вопросов о расторжении договоров подряда с ООО  «НИЛЬС СПБ» в случае отсутствия персонала подрядчика на объектах в срок до  01.02.2021.  

 Истец направил возражения на контррасчет неустойки, в котором указывает  следующее: договор подряда № КАР1/88/18, на который ссылается Ответчик в  представленном контррасчете, не является предметом рассмотрения в настоящем  споре, и расторгнут 12.02.2022; в свою очередь, затягивание расторжения договора  подряда № КАР/5/112/8 от 14.02.2018, связано с намерением Ответчика исполнить  обязательства, что подтверждается письмом от 09.04.2021 № 45-21 (приложено к  возражениям).  

 После перерыва судебное заседание продолжено 16 ноября 2023 года в том же  составе суда при участии прежнего представителя ответчика, принимающего  участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции;  протокол судебного заседания с применением системы аудиозаписи и системы веб- конференции ведет секретарь судебного заседания Гавриленко М.И.  

 В судебном заседании представитель ответчика отозвала ранее заявленное  ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.  

 Представитель ответчика возражала против иска по доводам, изложенным в  контррасчете неустойки.  

 Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

 Между ПАО «Россети Северо-Запад» (Заказчик) (до 23.08.2021 ПАО «МРСК  Северо-Запада») и ООО «Нильс СПб» (Подрядчик) заключен договор подряда №  КАР5/112/18 от 14.02.2018 (далее Договор) на выполнение работ по вырубке  просек в пределах границ охранных зон ВЛ общей площадью 305,32 га и вырубке  деревьев, угрожающих падением на эти линии электропередачи.  

 В соответствии с п. 1.1 договора работы выполняются в соответствии с  Техническим заданием (Приложение № 1), с согласованной Сводной ведомостью  стоимости работ (Приложение № 2) и с Графиком (календарным планом)  выполнения работ (Приложение № 3).  

 Согласно условиям договора, полный комплекс работ включает в себя: 1 этап - оформление разрешительной документации 1 комплект. 2 этап. Расширение просек. 

Дополнительным соглашением № 1 от 03.08.2018 изменен срок исполнения  договора с июня 2018 г. до 30.09.2020 г.  

Дополнительным соглашением № 2 от 05.10.2018 изменены сроки  исполнения работ по линиям. Срок исполнения договора - до 30.09.2020 - остался  неизменным.  

Дополнительным соглашением № 3 от 29.10.2018 изменен срок исполнения  работ - с июня 2018г. до июня 2019 г. Исключено 13 линий. Уменьшен объем работ  по договору до 176,08 га. Цена договора составила 27 251 078,93 рублей.  

Дополнительным соглашением № 4 от 06.06.2019 из перечная исключены Л- 78С и Л-128. Соответственно, уменьшен объем работ по договору - 151,93 га. Цена  договора составила 19 589 368,70 руб. без НДС. С 01.01.2019 увеличена стоимость  работ на сумму НДС по ставке 20%  

В договоре осталось 7 линий: 

 № п/п 

Наименование линии 

Объем 

расширения,  га  

1. 

ВЛ 110 кВ Л-194 «ПС-95 Хаапалампи-ПС-97 Сортавальская» 

1,64 

2. 

ВЛ-35 кВ Л-42С «ПС-3С Туокслахти-ПС-27 Сортавала» 

2,72 

3. 

ВЛ-35 кВ Л-43С «ПС-7С Искра- ПС-28 «Вяртсиля»  

8,75 

4. 

ВЛ-35 кВ Л-68С «ПС-39 Харлу- ПС-38С Хемякоски» 

10,72 

5. 

ВЛ-35 кВ Л-60С «ПС-32 Суккозеро-ПС-41С Тумба»  

26,34 

6.. 

ВЛ-110 кВ Л-130 «ПС-92 Ляскеля-ПС-25 Питкяранта» 

41,5 

7. 

ВЛ-110 кВ Л-124 «ПС-24 Суоярви-Ведлозеро» 

49,80 

 Ответчиком обязательства по договору в установленный срок были  

выполнены не в полном объеме.  

 Претензией № МР2/3/112-09/4344 от 25.05.2020 г. Истец обратился к  Ответчику с предложением добровольно оплатить неустойку. Вместе с тем,  Ответчик оставил претензию Истца не исполненным.  

 Письмом № МР2/3/112-09/9619 от 09.11.2021 истцом в адрес ответчика  направлено уведомление об отказе от исполнения договора. На основании п. 10.5  договор считается расторгнутым по истечении 15-ти календарных дней с момента  направления данного уведомления заказчиком, т.е. настоящий договор прекратил  свое действие с 24.11.2021.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском.  

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

 В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик  несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Соглашение об уплате ответчиком пеней в размере 0,1% от стоимости этапа  работ за каждый день просрочки согласовано сторонами в пункте 8.3 договора.  

 Ввиду нарушения срока выполнения работ заказчик начислил подрядчику  неустойку.  

 Дата начала просрочки обоснованно определена с 02.07.2019, поскольку  работа должна быть выполнена не позднее 30.06.2019 (пункт 5.1.2  дополнительного соглашения № 3 от 29.10.2018 к договору подряда № КАР5/112/18  от 14.02.2018). Датой окончания начисления неустойки является дата прекращения  договора – 24.11.2021.  

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик  заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении периода  начисления неустойки с 02.07.2019 по 31.12.2019.  

 В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

 Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было  узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о  том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1  статьи 200 ГК РФ).  

 Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года  со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

 В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной  законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура  медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока  исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для  проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со  дня начала соответствующей процедуры.  

 Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом  или договором.  

 Как видно из материалов дела, в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ истец  направил в адрес Общества претензию от 25.05.2020 с предложением об оплате  неустойки. С настоящим иском ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось в суд  24.03.2023.  

Таким образом, срок исковой давности о взыскании неустойки является  пропущенным за период, предшествующий 31.12.2019 (с учетом того, что из  расчета неустойки истцом исключены дни вынужденного простоя – 366 дней  подрядчика в связи с распространением в 2022 году новой короновирусной  инфекции). В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании  неустойки в размере 1 098 190 руб. 75 коп.  

 Ответчик так же возражает против взыскания неустойки в остальной части  иска, а именно о взыскании неустойки за период с 01.02.2021 по 25.11.2021.  Позиция ответчика основывается на том, что истец необоснованно затянул срок  расторжения договора до 24.11.2021, подлежащий расторжению с 02.02.2021.  

 Суд отклоняет довод ответчика на основании следующего.  

 Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, 14.01.2021  состоялось совещание по вопросам организации исполнения договоров в части  расширения просек ВЛ 35-110 кВ Карельского филиала ПАО «МРСК Северо- Запад» подрядной организацией – ООО «НИЛЬС СПБ». По результатам совещания  было принято решение инициировать вынесение вопросов о расторжении  договоров подряда с ООО «НИЛЬС СПБ», в том числе и договора подряда   № КАР5/112/18 от 14.02.2018, в случае отсутствия персонала подрядчика на  объектах в срок до 01.02.2021. Вместе с тем, ответчик письмом от 09.04.2021 № 4521 уведомил истца о намерении вывести бригады рабочих на объекты истца в  апреле 2021 года, в том числе по договору подряда № КАР5/112/18 от 14.02.2018.  Но обязательства в рамках вышеуказанного договора ответчиком не были  исполнены, в связи с чем, на заседании Центральной конкурсной комиссии  17.09.2021 принято решение, оформленного в протоколе заседания № 47, о  согласовании одностороннего отказа от исполнения подряда № КАР5/112/18 от  14.02.2018. На основании указанного протокола в адрес ответчика было  направлено письмо от 09.11.2021 № МР2/3/112-09/9619 об одностороннем отказе  от исполнения договора.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из  своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац 2 пункта 1  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N  25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации").  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не  доказано иное.  

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений под  злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по  осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением  установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов  осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или  незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы  других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не  только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе  суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского  оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела  выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком  недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого  поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично,  а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной  стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2  статьи 10 ГК РФ).  

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не  допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного  поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной  коммерческой честности (правило эстоппель).  

Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее  предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая  сторона в своих действиях разумно полагалась на них. В соответствии с пунктами  3, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав  и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Применительно к настоящему делу суд учитывает противоречивое поведение  ответчика, выразившееся в заверении контрагента (истца) о намерении исполнить  принятые на себя обязательства в рамках договора подряда № КАР5/112/18 от  14.02.2018 и фактическое их неисполнение. Данные обстоятельства с учетом  вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства  исключают возможность ответчика ссылаться на расторжение договора до момента  направления в адрес истца письма от 09.04.2021 № 45-21.  

При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет исковые требования о  взыскании неустойки в размере 1 968 341 руб. 89 коп. за период с 01.01.2021 (после  окончания срока вынужденного простоя) по 24.11.2021 (даты расторжения  договора подряда № КАР5/112/18 от 14.02.2018).  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются по  правилам абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ, 24 605 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в  пользу истца, оставшаяся часть судебных расходов остается на истце.  

 Так же истцу из федерального бюджета подлежит возврату остаток  государственной пошлины по платёжному поручению № 75933 от 25.11.2021 в  размере 4 265 руб.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нильс Санкт- Петербург» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 1968341 руб. 89 коп. договорной неустойки, а также  расходы по оплате госпошлины в сумме 24 605 руб.  

3. В остальной части иска отказать. 

4. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» из  федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 75933 от  25.11.2021 госпошлину в сумме 4265 руб.  

5. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Киселева О.В.