ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48111/2024

24 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротов С.М.

судей  Бармина И.Н., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Путяковой В.П.;

при участии:  

от открытого акционерного общества «Балтийский судомеханический завод» - ФИО1 представитель по доверенности от 30.01.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Балтийский судомеханический завод» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2024 по делу № А56-48111/2024(судья  Рагузина П.Н), принятое  по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Архангельская сервисная компания» 

ответчик: открытое акционерное общество «Балтийский судомеханический завод»

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Архангельская сервисная компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Балтийский судомеханический завод» о взыскании 8 500 000 руб. задолженности, 963 900 руб. неустойки на основании договора № 11/БСМЗ от 23.12.2022.

Решением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2024 с открытого акционерного общества «Балтийский судомеханический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельская сервисная компания» взысканы 8 500 000 руб. задолженности и 963 900 руб. неустойки, а также 70 320 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество «Балтийский судомеханический завод» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Архангельская сервисная компания» поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие стороны. 

От акционерного общества «Балтийский судомеханический завод» в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. 

В ходе судебного заседания 18.02.2025 представитель акционерного общества «Балтийский судомеханический завод» поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явился, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (пункт 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оформлено в письменном виде, подписано полномочными представителями сторон.

Таким образом, поскольку мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению и мировое соглашение сторон утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Судебные расходы распределяются в соответствии с условиями мирового соглашения.

Государственная пошлина по иску, оплаченная истцом платежным поручением N 239 от 14.05.2024, и по апелляционной жалобе, оплаченная ответчиком чеком от 10.01.2025, подлежит возврату истцу и ответчику соответственно из федерального бюджета в размере 50% в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2024 по делу N А56-48111/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции:

«Открытое акционерное общество «БАЛТИЙСКИЙ СУДОМЕХАНИЧЕСКИИ ЗАВОД» (далее - Ответчик, ОАО «БСМЗ») в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава, с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «Архангельская сервисная компания» (далее - Истец, ООО «АСК») в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключают настоящее мировое соглашение (далее - Мировое соглашение) о нижеследующем.

1. Стороны подтверждают следующие обстоятельства:

1.1. Между Сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 11/БСМЗ от 23.12.2022 (далее - «Договор»), в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору следующее транспортное средство (далее - «ТС») во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а Арендатор обязался вносить аренную плату за использование такого имущества:

- наименование, марка, модель Ричстакер SANY SRSC 45Н1;

- год выпуска (изготовления) 2021;

- идентификационный номер ТС (VIM) RS4501CB0323; -Модель   SRSC45H1;

- цвет кузова желтый;

- мощность двигателя 380 л/с;

- номер двигателя VOLVO TAD1151VE/70112021687;

- номер коробки передач номер отсутствует;

- грузоподъемность  45 тн;

- иные характеристики Контейнерный перегружатель.

1.2. За ОАО «БСМЗ» имеется задолженность перед ООО «АСК» по Договору в общем размере 23 251 612,90 руб.

1.3. Возникновение задолженности послужило основанием для обращения ООО «АСК» с исками о взыскании к ОАО «БСМЗ» в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - «Арбитражный суд»). Решением Арбитражного суда от 30.10.2024 по делу №А56-48111/2024 с ОАО «БСМЗ» в пользу ООО «АСК» взыскано 8 500 000 руб. задолженности и 963 900 руб. неустойки, а также 70 320 руб. судебных расходов по государственной пошлине. Судебный акт не вступил в законную силу в связи с его обжалованием. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 по делу №А56-48111/2024 принята к производству апелляционная жалоба ОАО «БСМЗ» на упомянутое решение от 30.10.2024 (рег.номер 13АП-39326/20242024). Определением Арбитражного суда от 20.12.2024 по делу №А56-122306/2024 принято к производству исковое заявление ООО «АСК» о взыскании с ОАО «БСМЗ» 8 500 000 руб. основного долга по Договору, а также расходов на уплату государственной пошлины.

1.4. ТС с принадлежностями возвращено надлежащим образом от Арендатора Арендодателю по акту возврата транспортного средства по Договору от 22.01.2025.

1.5. Руководствуясь стремлением к скорому примирению сторон, заключению мировых соглашений в рамках дел №А56-48111/2024 и №А56-122306/2024, Стороны заключили соглашение от 24.01.2025 о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа №11/БСМЗ от 23.12.2022, в соответствии с которым ОАО «БСМЗ» обязалось оплатить всю основную задолженность по Договору в размере 23 251 612,90 руб. в срок до 28.01.2025 включительно.

1.6. ОАО «БСМЗ» исполнило свои обязательства по оплате задолженности в размере 23 251 612,90 руб. надлежащим образом.

2. Стороны констатируют, что к моменту утверждения Мирового соглашения задолженность ОАО «БСМЗ» перед ООО «АСК» по уплате основной задолженности по Договору в размере 8 500 000 руб., которую Истец просил взыскать в рамках дела №А56-48111/2024, погашена.

3. Стороны договорились, что ООО «АСК» отказывается от требований к ОАО «БСМЗ» в части задолженности по оплате неустойки в размере 963 900 руб.

4. Все расходы по уплате государственных пошлин по делу №А56-48111/2024 относятся на Ответчика.

5. В рамках исковых требований по делу №А56-48111/2024 ООО «АСК» и ОАО «БСМЗ» подтверждают, что между ними урегулированы все претензии, иных претензий, в том числе не отраженных в Мировом соглашении, у Сторон друг к другу нет.

6. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и возлагаются исключительно на Сторону, которая такие расходы понесла.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон Мирового соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом /     и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

10. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим Мировое соглашение утвердить и производство по делу №А56-48111/2024 прекратить.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.»

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская сервисная компания» из федерального бюджета 35 160 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить открытому акционерному обществу «Балтийский судомеханический завод» из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

И.Н. Бармина

 В.В. Черемошкина