АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-19890/2019

г. Нижний Новгород                                 05 ноября  2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны  (шифр дела  44-423), при ведении протокола   судебного заседания   секретарем судебного заседания  ФИО1   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Кстово

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью  «Капитал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Москва,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 

общества с ограниченной ответственностью  «Инвестиционная компания «Спарта-Финанс», Небанковской кредитной организацией АО «Национальный расчетный счет», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего АО «РМБ» Банк,  общества с ограниченной ответственностью «Велес»,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности спорной сделки,

без участия представителей сторон,

установил:

ООО «Межрегионстрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к  ООО «Капитал» о признании недействительным договора № КП/150817-01 купли – продажи ценных бумаг от 15.08.2017, заключенного между ООО «Межрегионстрой» и ООО «Капитал», применении последствий недействительности спорной сделки в виде восстановления сведений о праве собственности ООО «Межрегионстрой» на бездокументарные ценные бумаги эмитента ООО «Велес» на счете депо № Т041 в депозитарии ООО Инвестиционная компания «Спарта – Финанс» и в реестре ценных бумаг в Небанковской кредитной организации АО «Национальный расчетный депозитарий».

          Определением суда от 15.01.2020 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением экспертизы, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по следующему ряду вопросов:

1.В отношении договора №КП/150817 от 15.08.2017:

- Соответствуют ли даты подписания договоров ФИО2 и ФИО3 и проставление печатей ООО «Межрегионстрой» и ООО «Капитал» на вторых листах договоров дате указанной на первых листах договоров – 15.08.2017?

- Имело ли место подписание этих договоров и проставление печатей 20.09.2017, позднее или ранее этой даты?

- На одном или на разных печатных устройствах, изготовлены 1 и 2 листы договоров?

2. В отношении поручения на инвентарную операцию (перевод ценных бумаг) от 15.08.2017, 

- Соответствуют ли даты подписания ФИО2 и ФИО4, даты проставления печатей ООО «Межрегионстрой» и ООО Инвестиционная компания «Спарта-Финанс», а также даты внесения содержащихся в поручении рукописных реквизитов дате указанной в поручении – 15.08.2017? 

-  Имело ли место подписание поручения, внесение в него рукописного текста и проставление печатей ООО «Межрегионстрой» и ООО Инвестиционная компания «Спарта-Финанс» 20.09.2017, позднее или ранее этой даты?

- Одним или разными лицами внесены в поручение рукописные записи в поле «Основание для операции» - в виде номера и даты договора №КП/150817 от 15.08.2017 и рукописные записи в полях «входящий номер», «дата приема», «время приема»?

3.В отношении акта от 15.08.2017 приема-передачи векселей к договору ценных бумаг №КП/150817 от 15.08.2017 и поручения клиента на совершение операции с ценными бумагами от 15.08.2017 вывод ЦБ:

- Соответствует ли дата подписания ФИО2 и ФИО3, дата проставления печатей ООО «Межрегионстрой» и ООО «Капитал», а также дата внесения рукописных реквизитов (номер и дата договора, дата акта) дате указанной в акте – 15.08.2017? 

- Имело ли место подписание акта, проставления печатей, внесения рукописных реквизитов 20.09.2017, позднее или ранее этой даты?

- Одним или разными лицами внесены скорописные записи в поручении клиента на совершение  операции с ценными бумагами от 15.08.2017 и акт от 15.08.2017 приема – передачи векселей к договору ценных бумаг № КП/150817 от 15.08.2017 (кем из подписавших лиц какие внесены)?

4. В отношении Соглашения о зачете встречных денежных обязательств, представленного ООО «Регион»:

- Соответствует ли дата (время выполнения реквизитов) подписания ФИО2 и ФИО3, дата проставления печатей ООО «Межрегионстрой» и ООО «Капитал», а также дата внесения рукописных реквизитов (номера и даты договоров, дата соглашения) дате указанной в соглашении – 15.08.2017? 

- Имело ли место подписание акта, проставления печатей, внесения рукописных реквизитов 20.09.2017 или позднее?

           01.10.2020 в Арбитражный суд Нижегородской области от ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России поступило заключение эксперта № 1371/1372/1373/08-3 от 24.09.2020, в  связи с чем определением суда от 08.10.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 05.11.2020.

           Стороны в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью в ином процессе в заседании  Арбитражного суда Волго-Вятского округа. 

           Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении, суд отклонил его, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, но не его обязанностью.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Для представления своих интересов  ООО "Межрегионстрой" как юридическое лицо имело возможность направить для участия в судебном заседании иного представителя (в том числе руководителя Общесва), но данным правом не воспользовалось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле,  по имеющимся доказательствам.

В обоснование своих требований истец указал, что  14 марта 2017 года ООО "Межрегионстрой" приобрело в собственность 560 000 облигаций номер госрегистрации 4-01-36500-R на сумму 560 000 000 рублей.

В тот же день ООО "Межрегионстрой" заключило депозитарный договор № 042 с ООО ИК «Спарта-Финанс», в соответствии, с которым данная компания приняла на себя обязательства оказывать ООО Регион:

- услуги по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги, принадлежащие Депоненту на праве собственности или ином вещном праве, посредством открытия и ведения Депозитарием счета депо Депонента, осуществления операций по этому счету;

- услуги, содействующие реализации Депонентом прав по принадлежащим ему ценным бумагам, включая право на участие в управлении акционерными обществами, получение дивидендов, доходов и иных платежей;

- услуги по учету, удостоверению и переходу прав на бездокументарные ценные бумаги.

Ценные бумаги ООО "Межрегионстрой"  с 14 марта 2017 года в количестве 560 000 штук хранились у ООО ИК «Спарта-Финанс».

20 сентября 2017 года ООО ИК «Спарта-Финанс» предложило ООО "Межрегионстрой"  заключить договоры купли - продажи ценных бумаг с ООО Капитал, в связи с чем, ООО ИК «Спарта-Финанс» направило в ООО "Межрегионстрой"  проекты договоров для того, чтобы ООО ИК «Спарта-Финанс» могло вести переговоры с ООО «Капитал», ссылаясь на намерение ООО "Межрегионстрой"  заключить сделки, но не для совершения каких-либо операций с облигациями. 

Истец указал, что 20 сентября 2017 года  им в адрес ООО ИК «Спарта-Финанс» был направлен договор купли-продажи облигаций ООО "Межрегионстрой", в количестве 560 000 штук, на общую сумму 560 000 000 рублей, в котором покупателем ценных бумаг выступало ООО «Капитал». Данный договор был подписан директором ООО "Межрегионстрой"  ФИО2

Совместно с договором по продаже облигаций 20 сентября 2017 года ООО "Межрегионстрой"   направило договор ООО ИК «Спарта-Финанс» для подтверждения намерений в дальнейшем заключить с ООО «Капитал» сделки по купле-продаже ценных бумаг - векселей серии А №№ 228010, 228011, 228012, 228013 векселедателя ООО ИК «Атикон» на сумму 408 800 000 рублей, по которому ООО "Межрегионстрой"  выступал в качестве покупателя ценных бумаг.

Согласно п. 2.2.3. Договора купли-продажи облигаций, принадлежащих ООО "Межрегионстрой", договором была предусмотрена обязанность ООО «Капитал» до 23 сентября 2017 года предоставить в ООО "Межрегионстрой"  документы, подтверждающие направление в ООО "Межрегионстрой"  ценным почтовым отправлением векселей по договору купли-продажи ценных бумаг - векселей от 20.09.2017 года, заключенному между теми же сторонами. 

В соответствии с п. 3.2 Договора купли-продажи облигаций, принадлежащих ООО "Межрегионстрой"  было предусмотрено условие согласно которого, в случае невыполнения ООО «Капитал» условий п.2.2.3 Договора, настоящий договор считается недействительным с момента его заключения, при этом стороны обязаны возвратить все полученное по сделке.

Из указанных положений следует, что без исполнения ООО «Капитал» своей обязанности, предусмотренной п. 2.2.3 Договора купли-продажи облигаций не могло произойти перехода права ООО "Межрегионстрой"  на бездокументарные ценные бумаги.

В связи с тем, что предлагаемые ООО ИК «Спарта-Финанс» векселя ООО «Атикон» были датированы 27.12.2016 года истцом было принято решение не заключать договоры с ООО «Капитал», о чем было поставлено в известность ООО ИК «Спарта-Финанс». 

Однако ООО ИК «Спарта-Финанс» было произведено отчуждение бездокументарных ценных бумаг ООО "Межрегионстрой"  без подтверждения последним. В адрес ООО "Межрегионстрой"  было направлено уведомление о переводе бездокументарных ценных бумаг ООО «Капитал», а также копия договора, подписанного ООО Капитал.

В адрес же ООО "Межрегионстрой", векселя принадлежащие ООО «Капитал» до настоящего времени не поступали.

При этом, истец указал, что узнал о том, что 11.08.2017 ООО ИК «Спарта-Финанс» произвело перевод бездокументарных ценных бумаг в собственность ООО «Капитал», только 07.04.2019 в результате проведенной проверки.

Истец полагает, что ООО ИК «Спарта-Финанс» не имело права без подтверждения ООО "Межрегионстрой"  совершать операцию по отчуждению бездокументарных ценных бумаг ООО «Регион». 

Истец считает, что ООО ИК «Спарта-Финанс» совместно с ООО «Капитал», используя направленный им договор, путем замены первого листа подделали условия договора, направленного ООО "Межрегионстрой" » в адрес ООО ИК «Спарта-Финанс» для ведения переговоров.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик и ООО ИК «Спарта-Финанс» указывают, что сделка по отчуждению облигаций, приобретению векселей состоялись 15.08.2017 в обоснование были представлены: акт приема-передачи векселей, договор купли-продажи ценных бумаг №КП/150817-01, договор купли-продажи ценных бумаг №КП/150817-02, поручение на инвентарную операцию о переводе ценных бумаг от ООО "Межрегионстрой"  к ООО «Капитал».

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В результате проведенной экспертизы было выявлено, что 1 и 2 листы договора №КП/150817-01 купли-продажи ценных бумаг от 15.08.2017, представленных ответчиком были изготовлены с разрывом во времени после запуска команды «Печать», однако определить конкретную причину данного разрыва эксперт не смог. 

В то же время, экспертом не было выявлено наличие какого-либо иного воздействия, несоответствия в отношении документов, представленных на экспертизу, в том числе в отношении поручения на инвентарную операцию о переводе ценных бумаг б/н, датированное 15.08.2017 на основании которого был произведен перевод ценных бумаг.

Из позиции истца следует, что документы, в том числе договоры купли-продажи облигаций и векселей, а также поручение на инвентарную операцию о переводе ценных бумаг, были направлены для подтверждения намерений в дальнейшем заключить с ООО «Капитал» сделки по купле-продаже ценных бумаг только в конце сентября 2017 года, причем договор купли-продажи облигаций содержал запрет на списание облигаций до передачи ООО "Межрегионстрой"  векселей. Облигации же были списаны без волеизъявления на то ООО "Межрегионстрой"  и передачи последнему векселей.

Суд относится к указанным пояснениям критически, в виду следующего.

Списание облигаций было осуществлено ООО ИК «Спарта-Финанс» еще 15 августа 2017 года.

Суду представляется маловероятным, что ООО ИК «Спарта-Финанс» могло осуществить списание облигаций в отсутствие каких-либо распоряжений и документов со стороны ООО "Межрегионстрой", лишь исходя из предположения, что данные документы будут переданы истцом в будущем.

 По мнению суда,  списание облигации было возможно лишь на основании распоряжения ООО "Межрегионстрой".

 При этом, подпись директора ООО "Межрегионстрой" ФИО2 в поручении на инвентарную операцию (перевод ценных бумаг) б/н от 15.08.2017, акте приема-передачи векселей не оспорена.  

Суд полагает, что спорная сделка совершена сторонами в августе 2017 года, в связи с чем, на основании п.2 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», ООО ИК «Спарта-Финанс», поручение ООО «Регион» о переводе ценных бумаг было исполнено.

Суд также критически относится к тому, что истец мог подписать договоры купли-продажи ценных бумаг, поручение на инвентарную операцию о переводе ценных бумаг, в отсутствии реквизитов на них, направляя их только в целях подтверждения намерений в дальнейшем заключить договоры купли-продажи ценных бумаг с ООО «Капитал».

Способ заполнения поручений на инвентарную операцию (рукописный либо на печатном устройстве) в данном случае не имеет значения. Действуя разумно и осмотрительно, подписывая поручение на перевод ценных бумаг и заверяя подпись печатью, руководитель выражает волю на данную операцию, при этом рукописный текст в поручении не обязательно должен быть выполнен самим руководителем, тем более, что поручение на инвентарную операцию, соглашение о зачете и акт приема-передачи векселей, представленные самим истцом, также датированы 15.08.2017.

Фактически исполнение сделки на условиях договора от 15.08.2017 подтверждается подписанным сторонами  актом приема-передачи векселей и соглашением о зачете встречных требований от 15.08.2017.

          В  соответствии с п.5 статьи 166  Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п. 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Исходя из вышеизложенного, исследовав оспариваемый договор в совокупности с остальными документами, в том числе поручением на инвентарную операцию о переводе ценных бумаг,  суд считает, что факт направления ООО ИК «Спарта-Финанс», подписанных истцом договоров купли-продажи ценных бумаг, факт выдачи ООО ИК «Спарта-Финанс» вышеуказанного поручения, также подписанного истцом,  списание облигаций  15.08.2017, подписание 15.08.2017 акта приема-передачи векселей и соглашения о зачете, а также отсутствие претензий у истца до апреля 2019 года, относительно списания облигаций подтверждает, что договор купли-продажи облигаций был заключен и исполнен по волеизъявлению истца.

В связи с изложенным, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований отказать.

Госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Кроме того, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка оплаты экспертизы до поступления экспертного заключения в суд, а также то, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд считает возможным взыскать с последнего в пользу Федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 101600 рублей расходов на проведение судебной экспертизы.

          Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Межрегионстрой" оставить без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Кстово, в пользу Федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> рублей расходов на проведение судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

           Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

  Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  Андрюхина Ю.Ю.