РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8067/21-22-55

г. Москва

18 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КЛИК СЕРВИС" (117342, ГОРОД МОСКВА, БУТЛЕРОВА УЛИЦА, ДОМ 17Б, ЭТ 2 ПОМ XI КОМ 61(РМ22), ОГРН: 1187746658538, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2018, ИНН: 7728435360)

к ООО "ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ ОНЛАЙН" (109147, ГОРОД МОСКВА, ВОРОНЦОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 35Б, ОФИС 502, ОГРН: 5157746004796, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2015, ИНН: 7709475663)

третьи лица: Росфинмониторинг; ООО "А-ПРАВО" (ОГРН: 5177746038333, ИНН: 7702425092) 

о взыскании задолженности

с участием в судебном заседании:

от истца: Файзров В.В. по дов. № 1 от 26.09.2022г. 

от ответчика: не явился,  извещен

от третьего лица: не явился,  извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Клик Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Правовая помощь онлайн" о взыскании задолженности по договорам займа и договору уступки в размере 2 900 000 руб., процентов в размере 443 594,42 руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 145 495,22 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований., при этом, судом предложено истцу представить доказательства движения денежных средств, в том числе доказательства выдачи займа (платежные поручения, выписки по счету), упоминаемых истцом в иске и пояснениях, заверенные банком, однако истец указаний арбитражного суда не выполнил, не представил обоснование и надлежащие доказательства реальности хозяйственных операций, отсутствия признаков мнимости и притворности совершенных сделок.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022г. решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 года по делу №А40-8067/21 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Дело рассматривается с учетом указаний суда кассационной инстанции исследовать представленные истцом 07.07.2021 в электронном виде с использованием системы "Картотека арбитражных дел" на сайте https://kad.arbitr.ru/ документальные доказательства, в том числе платежные поручения. 

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, которые были приняты судом к своему рассмотрению. 

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО "А-Право" и ООО "Правовая помощь онлайн" заключены договоры займа: N 02/01/19 от 16.07.2019 ну сумму 2 000 000 руб. со ставкой 8,60% годовых на срок до 31.12.2019, сумма % на 31.10.2020, N 03/01/19 от 30.07.2019 на сумму 700 000 руб., со ставкой 8,60% годовых на срок до 31.12.2019, сумма % на 31.10.2020, N 04/01/19 от 27.08.2019 на сумму 2 500 000 руб., со ставкой 8,60% годовых на срок до 31.12.2019, сумма % на 31.10.2020.

22.08.2019 сумма в размере 300 000 руб. по договору займа N 02/01/19 от 16.07.2019 погашена, 12.11.2019 сумма в размере 2 000 000 руб. по договору займа N 04/01/19 от 27.08.2019 также была погашена.

ООО "Правовая помощь онлайн" обязано возвратить ООО "А-Право" денежные средства в размере 2 900 000 руб. до 31.12.2019.

02.12.2019 между истцом и ООО "А-Право" заключен договор уступки права требования (цессии) N 12911-Ц/19, в соответствии с которым право требования возврата задолженности перешло от ООО "А-ПРАВО" к истцу в полном объеме. 

В соответствии с расчетом истца, задолженность по договорам займа составила общую сумму 2 900 000 руб., проценты за пользование  замом – 887 661,36 руб., пени за неправомерное пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ – 452 912 руб.

В обоснование заявленных требований истец представил указанные выше договоры займа, договор цессии, платежное поручение об оплате за уступленное право требования.

Кроме этого, истцом в материалы дела представлены платежные поручения о списании  и получении денежных средств по договорам займа.

Кроме этого, в материалы дела представлены  выписки о движении денежных средств в отношении ООО "ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ ОНЛАЙН" от КБ «Локо-Банк»,  АО «Райффайзенбанк».

Из пояснений третьего лица Росфинмониторинг от 22.07.2021 N 07-03-06/16015 видно, что информация об осуществлении между участниками судебного разбирательства финансовых операций в Росфинмониторинг не поступала.

Имеются признаки аффилированности сторон, учредитель и руководитель ООО "ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ ОНЛАЙН" ранее являлся учредителем ООО "КЛИК СЕРВИС".

В отношении ООО "ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ ОНЛАЙН" открыт ряд исполнительных производств по взысканию задолженности в пользу физических и юридических лиц на общую сумму порядка 5 млн руб. Определением Арбитражного суда Москвы от 05 марта 2021 по делу N А40-207902/20-101-381 прекращено производство по делу N А40-207902/20-101-381 "Б" по заявлению ООО "А-ПРАВО" (ОГРН 5177746038333, ИНН 7702425092) о признании его несостоятельным (банкротом) в виду не представления доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества у должника.

Между тем, данные о признаках аффилированности сторон, на которые указывает третье лицо, опровергается материалами дела, в том числе выписками из ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми учредитель и руководитель ООО "ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ ОНЛАЙН" Коваленко Ю.В. никогда не  являлся учредителем либо сотрудником ООО "Клик Сервис".

Кроме этого, само по себе наличие указанного признака не может являться  основанием для признания мнимыми договоров займа.

Из пояснений истца следует, что в отношении ответчика возбуждены по итогам судебных  процессов в судах общей юрисдикции о защите прав потребителей и исполнительных  производств по результатам судебных процессов.

Ответчик заключал договоры займа не только с ООО "А-Право", но и с истцом. По результатам рассмотрения исковых требований ООО "Клик сервис" к ООО "Правовая помощь онлайн"  о взыскании задолженности по договорам займа, по делу №А40-156494/20 исковые требования были удовлетворены. По мнению истца, указанные обстоятельства подтверждают отсутствие мнимости и притворности совершенных сделок, отсутствие признаков создания искусственной задолженности ответчика.

Также, по мнению истца, прекращение производства по делу №А40-156494/20, возбужденного на основании заявления ООО "А-Право" в связи с отсутствием у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве и непредставления согласия  на финансирование и доказательств внесения в депозит суда денежных средств, в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, не  является бесспорными доказательством того, что заключенные должником договоры займа, а также договор цессии имеют признаки недействительных сделок.

Суд соглашается с доводами истца, указанные обстоятельства не свидетельствуют бесспорно о направленности действий участников гражданского оборота на совершение  финансовых операций в вязи с легализацией доходов, полученных незаконным путем. Ответчиком указанные доводы документально не оспорены. 

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств опровергающих, доводы и доказательства истца, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик не оспорил и не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований, расчет истца не оспорил.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств в соответствии с условиями договоров, не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования истца в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ ОНЛАЙН" (ОГРН 5157746004796, ИНН 7709475663) в пользу ООО "КЛИК СЕРВИС" (ОГРН 1187746658538, ИНН 7728435360) сумму основного долга в размере 2 900 000 руб., проценты за пользование  займом в размере 887 661,36 руб., пени за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 452 912,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 203 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ     Л.В. Пулова