Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11568/2017

г. Хабаровск

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.И. Бережняк,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 101000,  

<

...>; 129329, 

<

...>)     

к первичной профсоюзной организации ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 680023, 

<

...>)

третьи лица: ФИО1 (г. Хабаровск), ОАО «Хабаровский грузовой комбинат»

о взыскании 25 320 руб. 

при участии:

от ОАО «Хабаровский грузовой комбинат» - ФИО2, представитель, доверенность от 15.08.2017

 

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Первичной профсоюзной организации ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» (далее – ПК ОАО «ХГА», ответчик) о взыскании 25 320 руб. убытков в порядке регресса.

Определением суда от 04.08.2017 дело принято к производству Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО «Хабаровский грузовой комбинат».

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

Представитель третьего лица с иском не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Freightliner, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ПК ОАО «ХГА».

Водитель Freightliner, государственный регистрационный знак 

<

***> нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден гаражный бокс № 171, что подтверждается материалами административного дела.

Поврежденная в результате ДТП автомашина Freightliner, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована в открытом акционерном обществе «Страховая группа МСК» (далее - ОАО СГ «МСК») по договорам обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ 0627024521, ВВВ 0627031957.

ОАО СГ «МСК»  признало указанное ДТП страховым и выплатил страховое возмещение в размере 25 320 руб. по платежному поручению от 14.04.2014 № 30252.

Водитель Freightliner, государственный регистрационный знак 

<

***> скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 25 ПК 2219640.

ОАО СГ «МСК» 02.11.2016 реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Претензией от 18.04.2017 истец предложил ответчику возместить ущерб в суме 25 320 руб. в добровольном порядке.

Учитывая,  что данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 25 320 руб. в порядке регресса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп.4 п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо  скрылось с места  дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана  с  повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, ООО СК «ВТБ Страхование» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса по страховому полису ОСАГО  № ВВВ 0627024521, ВВВ 0627031957 по страховому случаю 16.12.2013.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлен паспорт 

<

...>, согласно которому собственником автомобиля Freightliner, государственный регистрационный знак 

<

***> является с 07.04.2008 ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» (ИНН 

<

***>).

В силу правил, установленных статьей 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Однако доказательств, что ПК ОАО «ХГА» на каком-либо праве владело и распоряжалось спорным транспортным средством на момент ДТП суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно статье 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, основании представленных доказательств, относимость, допустимость, достоверность которых оценивается как в отдельности, а также их достаточность и взаимная связь в совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора истцом не представлено суду бесспорных доказательств, однозначно и непротиворечиво свидетельствующих о наличии вины в действиях ответчика.

Довод ответчика о применении срока исковой давности судом принимается на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, установленному статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой срок составляет три года.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Таким образом, начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента исполнения истцом основного обязательства в пользу другого лица, то есть с момента выплаты страхового возмещения по платежному поручению № 30252 от 14.04.2014, а именно с 14.04.2014.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016 по 12.07.2017) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

На момент подачи искового заявления по настоящему делу претензионный порядок урегулирования спора является обязательным.

Претензия, направленная истцом, ответчику, получена последним 29.05.2017.

Следовательно, срок исковой давности был приостановлен на срок 30 дней для рассмотрения претензии.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности с учетом времени, необходимого для рассмотрения претензии, истекает 14.05.2017 года, а исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 02.08.2017, т.е. по истечении срока исковой давности.

На основании вышеизложенного суд полагает требование истца оставить без удовлетворения.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                           А.И. Воронцов