ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-3641/2017

г. Чита

30 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Жегаловой Н.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля 2024 года по делу № А78-3641/2017,

по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» о признании недействительным краткосрочного договора аренды нежилого помещения от 01.11.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение и комплектация» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 и применении последствий недействительности сделки,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение и комплектация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 14.04.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

09 января 2018 года акционерное общество «РОСТ БАНК» обратилось в суд с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение и комплектация» несостоятельным (банкротом).           Определением суда от 14 мая 2018 года заявление акционерного общества «РОСТ БАНК» принято к производству, возбуждено производство по делу №А78-191/2018.

Определением суда от 09.07.2018 объединены в одно производство дело №А78-3641/2017 и дело №А78-191/2018, определено, что первым будет рассмотрено заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом), заявление акционерного общества «РОСТ БАНК» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано заявлением о вступлении в дело о банкротстве №А78-3641/2017.

13 июля 2018 года акционерное общество «РОСТ БАНК» обратилось в арбитражный суд с заявлением (вх. №А78-Д-4/32161) о замене заявителя в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промышленное снабжение и комплектация» с акционерного общества «РОСТ БАНК» на публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» .

Определением суда от 20.09.2018 произведена замена акционерного общества «РОСТ БАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение и комплектация».

Определением суда от 04.10.2019 (резолютивная часть определения от 02.10.2019) признано требование Федеральной налоговой службы обоснованным. Введена в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение и комплектация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедура наблюдения. Утвержден ФИО2.

Определением суда от 27.03.2020 удовлетворено заявление Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», освобожден ФИО2 от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение и комплектация». Утвержден временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение и комплектация» члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 10924, почтовый адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, главпочтамт, а/я 891).

Решением суда от 05.08.2020 процедура наблюдения прекращена, общество с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение и комплектация» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 .

25.11.2022 от конкурсного кредитора публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее по тексту – ПАО Национальный банк «Траст», кредитор) поступило заявление (вх. А78-Д-4/102782), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о признании недействительным краткосрочного договора аренды нежилого помещения от 01.11.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение и комплектация» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО1 в конкурсную массу должника рыночной стоимости аренды недвижимого имущества за период с 01.11.2020 по 01.08.2022 по краткосрочному договору аренды от 01.11.2020 в размере 2 683 800 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Банк «Траст» ПАО обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля 2024 года.

По мнению кредитора не представлены доказательства проведения зачета стоимости выполненных работ в счет оплаты арендной платы, представленные в материалы дела документы не позволяют определить дату окончания ремонтных работ в помещении и, соответственно, приведение помещения в состояние пригодное для использования в предпринимательских целях в соответствии с условиями договора аренды от 01.11.2020. Справочная информация о среднерыночной стоимости арендных платежей нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, порядковый номер 20/90/105 от 18.09.2020, составлена без фактического осмотра оцениваемого нежилого помещения, без анализа документов, из которых возможно установить объективно техническое состояние оцениваемого объекта, в связи с чем, Банк полагает, что указанная справочная информация не может является надлежащим доказательством добросовестного поведения сторон при определении размера арендной платы в сумме 30 000 рублей в месяц, что составляет 114,06 руб./кв.м.

В тоже время, Банк считает, что с даты окончания ремонтных работ до даты расторжения договора аренды – 01.08.2022, подлежит применению арендная ставка в размере 704, 00 руб. за 1 кв.м. в месяц, что составляет 185 152, 00 руб. без учета коммунальных платежей.

Правовым обоснованием заявления Банк указал положения пункта 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Размер неравноценного встречного представлений (вред, причиненный должнику и кредиторам) составил 2 683 800,00 рублей.

Также Банк полагает, что годичный срок исковой давности не пропущен учитывая, дату подачи заявления о признании сделки недействительной – 29.11.2022.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 декабря 2019 года по делу № А78-3641/2017, требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) включены в реестр требований кредиторов ООО «ПромСнабКомплект» в размере 28 838 511,81 рублей, как обеспеченные залогом следующего имущества: магазин, назначение нежилое, общая площадь 263 кв.м., этаж 1, кадастровый/условный № 75-75-01/117/2009-496, расположенный по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Шилова, 6а, пом.3, переданное по договору ипотеки (залога недвижимости) от 06 июня 2013г. № 19/1/И/23/13.

01.11.2020 между должником в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения (далее по тексту - договор).

Согласно п. п. 1.1., 1.2. договора ООО «ПромСнабКомплект» представляет, а ИП ФИО1 принимает в аренду объект общей площадью 263 кв.м., этаж 1, кадастровый/условный № 75-75-01/117/2009-496, расположенный по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Шилова, 6а, пом.3, для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1.4 договора аренды: - срок аренды составляет 1 месяц с момента заключения и считается пролонгированным на прежних условиях. - размер арендной платы установлен в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц, что составляет 114,06 руб./кв.м. (все коммунальные платежи арендатор оплачивает самостоятельно) с возможностью изменения по соглашению сторон либо в одностороннем порядке не более чем на 10 000,00 рублей с уведомлением не менее чем за 45 дней до наступления даты изменения - арендная плата перечисляется не позднее 20-го числа месяца, предшествующего месяцу оплаты (п.3.1 договора аренды).

Между тем, по мнению кредитора, рыночная стоимость арендной ставки в Центральном районе г. Читы, в непосредственной близости к объекту оценки, помещений свободного назначения, торгового назначения, в среднем составляет 600 руб./кв.м., что составляет 157 800,00 руб. (600 руб./кв.м. *263 кв.м.) в месяц за аренду всего помещения, а за весь период действия договора (01.11.2020-01.08.2022) – 3 313 800,00 руб. (157 800 руб.*21 мес.). Условия пункта 1.4 договора аренды не предусматривают равноценного встречного исполнения обязательств другой стороной сделки, а заключение и исполнение договора аренды на таких условиях повлекло уменьшение конкурсной массы должника вследствие неполучения равноценного встречного исполнения обязательств в размере 2 683 800,00 руб. (3 313 800,00 – 630 000,00).

Учитывая представленные в материалы дела доказательства о среднерыночной стоимости арендных платежей, условия договора аренды, акты приема передачи спорного помещения, пояснения бывшего директора, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что предмет договора аренды, помещение было передано в техническом состоянии, требующем ремонта. Оплата арендных платежей произведена также за счет оплаты стоимости выполненного ремонта арендуемого помещения, в подтверждение которого представлен акт выполненных ремонтных работ. Поскольку представленный кредитором в обоснование довода о неравноценности встречного предоставления отчет об оценке  был подготовлен после проведения арендатором ремонта спорного помещения, суд отнесся к его оценке критически.

При рассмотрении заявления ответчиком заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности для заявления о признании сделки недействительной на основании положений Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с разъяснениями изложенными в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, предусматривающими, что течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности.

Законодательство связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, или когда оно, действуя в пределах предоставленных ему прав, должно было узнать о совершении сделки и о том, что эта сделка нарушает его права.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

Требования кредитора-Банк «ТРАСТ» (ПАО) включены в реестр требований кредиторов ООО «ПромСнабКомплект» определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 декабря 2019 года по делу № А78-3641/2017, в размере 28 838 511,81 рублей, в качестве требований, обеспеченных залогом следующего имущества: магазин, назначение нежилое, общая площадь 263 кв.м., этаж 1, кадастровый/условный № 75-75-01/117/2009-496, расположенный по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Шилова, 6а, пом.3, переданное по договору ипотеки (залога недвижимости) от 06 июня 2013г. № 19/1/И/23/13.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, уже с 03.12.2019, действуя с должной степенью осмотрительности заявитель был вправе направлять запросы арбитражному управляющему и получать от него любые доказательства, в том числе сведения об оценке имущества, и обращаться с заявлениями о признании недействительными сделок.

После заключения спорного договора аренды и внесения первых арендных платежей рассматривались отчеты арбитражного управляющего, о чем было известно залоговому кредитору (в том числе судебные заседания 06.07.2021, 11.10.2021, 11.01.2022, 11.04.2022, 01.08.2022, 01.11.2022).

Кроме того, судом обоснованно учтены обстоятельства истребования кредитором информации о спорном помещении, о предоставлении договора аренды спорного помещения, о чем свидетельствует запрос от 11.11.2021, направления 11.11.2021 по требованию кредитора конкурсным управляющим договора аренды и связанных с ним сведений в адрес кредитора.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает верными выводы суда первой инстанции о том, что с момента включения в реестр требований кредиторов кредитор должен был самостоятельно отслеживать информацию по спорному залоговому имуществу, истребовать сведения, оспаривать сделки, и более того материалами дела установлен факт владения информацией о сдаче помещения в аренду, установлен факт запроса сведений кредитором и получения информации об аренде спорного помещения 11.11.2021, однако с заявлением в суд кредитор обратился 25.11.2022, спустя 2 года с момента заключения спорного договора аренды от 01.11.2020, спустя 1 год 13 дней с момента получения спорного договора от арбитражного управляющего.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ), из чего верно исходи суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

О наличии предусмотренных статьей 205 ГК РФ оснований для восстановления срока исковой давности кредитор не заявлял. Перерыва, приостановления течения срока исковой давности в рассматриваемом случае судом не установлено.

Поскольку срок исковой давности на подачу заявления об оспаривании сделки кредитором пропущен, о чем ответчик заявил до вынесения решения по существу спора, то оснований для удовлетворения заявления не имелось.

В связи с тем, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции был вправе не устанавливать иные обстоятельства и доводы сторон по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля 2024 года по делу № А78-3641/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.А. Луценко

 

Судьи                                                                                                  Н.В. Жегалова

 

Н.И. Кайдаш