﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-881/2019

26 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   Е.А.Герасимовой, И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю.Шиковой,

 

при неявке участвующих в деле лиц, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28351/2019)  TENCM LTD на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 02.09.2019 по делу № А21-881/2019 (судья  Е.В.Ковалев), принятое 

по вопросу об утверждении временного управляющего ООО «Кречет» в деле о несостоятельности (банкротстве), 

 

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2019 в утверждении временным управляющим ООО «Кречет» Попова А.В. - члена Ассоциации «Саморегулируемая организация «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления» отказано.  Кредиторам ООО «Кречет»  предлолжено в течение 10 дней провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, представить соответствующее решение в арбитражный суд до судебного заседания. 

TENCM LTD подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить,  разрешить вопрос по существу, утвердив конкурсным управляющим ООО «Кречет» Попова Александра Викторовича. Ссылались, что отказ в утверждении кандидатуры Попова А.В. в рамках дела № А47-204/2012 связан не столько с установленным фактом взаимодействия Стрекалова А.В. и Попова А.В., сколько обусловлен конфликтной ситуацией, возникшей у Стрекалова А.В. в рамках дела о банкротстве № А47-204/2012. Однако установленные Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом обстоятельства, по мнению подателя апелляционной жалобы, не могут быть положены в основу судебного акта как преюдициальные, поскольку они установлены применительно к конкретному делу о банкротстве ОАО «Платовский элеватор». В настоящем деле о банкротстве арбитражный управляющий Стрекалов А.В. к какой-либо ответственности не привлекался, жалоб на его действия не поступало. Дисквалификация данного арбитражного управляющего произошла из-за нарушений, допущенных в рамках иного дела о банкротстве. Факт сотрудничества бывшего управляющего Стрекалова А.В. с Поповым А.В. без установления факта причинения вреда кому-либо из лиц, участвующих в настоящем деле о банкротстве, не может свидетельствовать о наличии оснований для отказа в утверждении арбитражного управляющего притом, что установленный Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом факт сотрудничества Стрекалова А.В. и Попова А.В. имел место по состоянию на октябрь 2018 года.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, TENCM LTD обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кречет». Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2019 в отношении ООО «Кречет» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович - член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих». 

Решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018 по делу № А32-27778/2018 арбитражный управляющий Стрекалов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2019 Стрекалов А.В. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Кречет», назначено судебное заседание по вопросу утверждения временного управляющего.

12.07.2019 состоялось внеочередное собрание кредиторов ООО «Кречет», на котором было принято решение об определении для представления в Арбитражный суд Калининградской области Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» для утверждения из ее членов кандидатуры временного управляющего в деле о банкротстве. 01.08.2019 из Ассоциации «Саморегулируемая организация «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления» поступили сведения по кандидатуре арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича (ИНН 390400365523, регистрационный  номер в сводном   реестре   управляющих 3977)  для утверждения временным управляющим в деле о банкротстве ООО «Кречет».

В судебном заседании по вопросу утверждения временного управляющего представитель уполномоченного органа возражал против утверждения Попова А.В. Представил суду копию постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу А47-204/2012, которым установлен  факт взаимодействия бывшего арбитражного управляющего должника Стрекалова А.В. и вновь представленной кандидатуры арбитражного управляющего Попова А.В.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 20.4. пункта 3 статьи 20.4, пунктов 6 и 7 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, данными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Попов А.В. не подлежит утверждению временным управляющим должником.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае в соответствии со статьями 10, 162 АПК РФ судом первой инстанции были оценены представленные  кредитором и имеющиеся в открытом доступе судебные акты - постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу № А47-204/2012, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А21-5915/2010, которыми установлен факт сотрудничества управляющего Стрекалова А.В. с Поповым А.В., в отношении которого также имеются сведения о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего в иных делах о банкротстве, между Стрекаловым А.В. и Поповым А.В. имеется устойчивая связь, делающая указанных лиц аффилированными, поскольку конкурсный управляющий Стрекалов А.В. привлекал Попова А.В. в качестве своего представителя.

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о возможности утверждения предложенной заявителем кандидатуры должен проверить обстоятельства, препятствующие утверждению по пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, и могущие повлечь последствия по абзацу 3 пункта 3 статьи 65 Закона о банкротстве. Утверждение Попова А.В. временным управляющим должником противоречило бы положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве в связи с признаком заинтересованности и взаимосвязанности лиц.

В соответствии со статьей 2 и пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При ведении процедуры банкротства конфликт интересов должен быть исключен. Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности правового регулирования должен действовать, исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.

Поскольку в Законе о банкротстве отсутствует понятие "конфликта интересов" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ может применяться аналогия закона, и в силу наделения арбитражного управляющего полномочиями судом, признаки конфликта интересов - определяться по пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. ФЗ от 05.10.2015 N 15 N 285-ФЗ, от 03.04.2017 N 64-ФЗ). Как отмечено в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", пунктах 12, 2 п/п 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", у лиц, участвующих в деле (к которым относится должник и иные кредиторы), не должно возникать сомнений в надлежащем - независимом - ведении дел.

Как следует из размещенной картотеке арбитражных дел информации, определением арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2019, резолютивная часть которого  объявлена 16.10.2019, временным  управляющим ООО «Кречет» утвержден  Мельник Денис Сергеевич - члена Ассоциации СОАУ «Меркурий», возражений относительно кандидатуры которого, как следует из судебного акта, никем не заявлено. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 И.В. Юрков