Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза                                                                                Дело № А49-3739/2019

« 27 »  мая  2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Закрытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 687 686 руб. 49 коп.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.11.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» о  взыскании суммы 687 686 руб. 49 коп., составляющей задолженность за оказанные в ноябре-декабре 2018 г., январе-феврале 2019 г. услуги водоснабжения по договору холодного водоснабжения № 160 от 01.11.2017 в сумме 681 310 руб. 72 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 375 руб.77 коп., исчисленные за период с 01.01.2019 по 21.03.2019 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также проценты с 22.03.2019 г. по день фактической оплаты долга, на основании статей 309, 310, 395, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российско Федерации.    

  Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В письменном отзыве на иск ответчик долг признает, ходатайствует об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагая, что она несоразмерно последствиям нарушения обязательства.  

         Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении  исковых требований в полной сумме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения № 160 от 15.11.2017 (л. д. 15-22).

В соответствии с заключенным договором истец принял на себя обязательство поставить питьевую холодную воду, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство производить ежемесячную оплату поставленной питьевой воды в срок не позднее 25–го числа текущего месяца (п. 7.1 договора). 

Во исполнение договорных обязательств истцом в ноябре-декабре 2018 г., январе-феврале 2019 г. отпущена холодная вода на общую сумму 757 392 руб. 15 коп.  

За указанный период к оплате ответчику выставлены счета-фактуры (л. д. 35-41). 

Поставленный ресурс в полном объеме ответчиком не оплачен, сумма долга с учетом частичной оплаты, на момент рассмотрения спора, составила 681 310 руб. 72 коп., что подтверждается актами оказанных услуг и признается ответчиком. 

Претензия № 139 от 28.02.2018, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.   

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то обстоятельство, что услуги по водоснабжению оказаны истцом на основании заключенного договора, доказательств оплаты поставленной воды в установленный договором срок и в полной сумме ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и ответчиком признается, суд считает требование истца о взыскании долга в сумме 681 310 руб. 72 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 375 руб.77 коп., исчисленные за период с 01.01.2019 по 21.03.2019 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из банковской ставки 7, 75 %, действующей в соответствующий период, а также проценты с 22.03.2019 г. по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен и признается правильным. Возражений от ответчика по расчету процентов не поступило. 

Ответчик просит уменьшить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

При этом истцом заявлен другой вид ответственности. Исходя из расчета истца им предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. 

  В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 48) к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, учитывая, что при определении величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная исходя из банковской саки 7, 75 %,  является соразмерной мерой ответственности за неисполненное должником денежное обязательство.  

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами  и оставляет заявление ответчика без удовлетворения. 

Проценты взыскиваются в заявленной истцом сумме 6 375 руб. 77 коп. за период 01.01.2019 по 21.03.2019, а также с 22.03.2019 по день фактической оплаты долга. 

На основании изложенного исковые требования удовлетворить полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» сумму 687 686 руб. 49 коп., в том числе долг в сумме 681 310 руб. 72 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 375 руб.77 коп., исчисленные за период с 01.01.2019 г. по 21.03.2019 г., а также проценты с 22.03.2019 г. по день фактической оплаты долга, и расходы по госпошлине в сумме 16 753 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                                                                            З.Н. Павлова