ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-18654/2024

Дело № А40-262891/21

г. Москва

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С.А. Назаровой, судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Риетуму  Банка» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2024 года по делу   № А40- 262891/21 об отказе в удовлетворении заявления АО «Риетуму Банка» о  признании решения собрания кредиторов должника принятое 01.08.2023 г.  недействительным,  

в рамках дела о банкротстве ЗАО «Интерстройсервис М», при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 принято к  производству заявление ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М» о признании его  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,  подписанное ликвидатором ФИО1, возбуждено производство по делу № А40262891/21.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2022 в отношении ЗАО  «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М» открыта процедура конкурсного производства по  упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев,  конкурсным управляющим утверждена ФИО2.  

31.08.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО «Риетуму  Банка» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от  01.08.2023, которое определением от 11.09.2023 возвращено заявителю.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023  указанное определение от 11.09.2023 отменено, вопрос направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 отказано в  удовлетворении заявления АО «Риетуму Банка» о признании решения собрания  кредиторов должника от 01.08.2023.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Риетуму Банка»  обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в  которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в  обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального  права.  

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании  возражал против удовлетворения жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежаще.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания  была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 по настоящему  делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 19.07.2023 г., договоры об ипотеке (залоге недвижимости) от 09.09.2014 №  117/2014, договоры залога прав требования от 18.09.2014 № 117/2014, заключенные  между АО «Риетуму Банк» (Akciju sabiedriba @Rietumu Banka», регистрационный  номер 40003074497, юридический адрес: Латвийская Республика, Рига, ул. Весетас, д.  7, LV-1013) и ООО «Квадра», признаны недействительными сделками, применены  последствия недействительности сделок в виде признания отсутствующим залога  (ипотеки) в пользу АО «Риетуму Банк» (регистрационный номер 40003074497)  нежилого помещения с кадастровым номером 77:00:0000000:67839, общей площадью 5  713,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; права  долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001004:49  общей площадью 8 100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, о чем внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое  имущество и сделок с ним, в виде признания отсутствующим залога в пользу АО  «Риетуму Банк» права требования уплаты и получения арендных платежей по договору  аренды нежилого помещения от 22.08.2014 между ООО «Квадра» и ООО «Фитнес клуб  «Зебра на Ленинградке». В удовлетворении заявления АО «Риетуму Банка» о  включении требований в реестр требований кредиторов должника отказано.  

Из материалов банкротного дела следует, что определением от 22.05.2023 принято  к производству заявление кредитора (ООО «Сфера») о привлечении Банка к  субсидиарной ответственности.  

Таким образом, заявитель АО «Риетуму Банка» на момент повторного судебного  разбирательства уже не имел статус кредитора должника.  

Судом первой инстанции установлено, что собранием кредиторов 01.08.2023  принято решение о заключении договора аренды с ООО «Городской курорт  Преображенская», в редакции, предложенной конкурсным кредитором ООО «Сфера».  

Заявитель, считая условия договора не соответствующими принципам разумности  и добросовестности, так как стоимость занижена, отсутствует пополнение конкурсной  массы, и увеличивается рост текущих платежей, обратился в суд с заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из  отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение  собрания кредиторов от 01.08.2023 принято с нарушением пределов компетенции  собрания кредиторов и нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле  о банкротстве, в том числе заявителя.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если  решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в  деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов  компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано  недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по  заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

По смыслу указанной нормы, решение собрания кредиторов может быть  обжаловано заинтересованным лицом со ссылкой на процедурные нарушения,  допущенные при подготовке и проведении собрания, которые нарушают права и  законные интересы лица, обратившегося с заявлением о признании решения собрания  недействительным.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 главы 9.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение  собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании  (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и  других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если  это, установлено законом или вытекает из существа отношений.  

Согласно статьям 12, 15 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)", конкурсные кредиторы реализуют свое право в деле о банкротстве  через участие в собрании кредиторов.  

Компетенция собрания кредиторов установлена в статье 12 Закона о банкротстве.  

Собрание кредиторов вправе принимать решения по любым вопросам, кроме тех,  которые отнесены законом к компетенции иных органов, и такое решение будет иметь  юридическое значение.  

Из положений пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что вопросы,  решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, не  могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету  кредиторов.  

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом  недействительным в случае, если оно нарушает права и законные интересы лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу  о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Федеральным  законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания  кредиторов.  

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для признания  решения собрания кредиторов недействительным - нарушение прав лиц, участвующих  в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение  пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения  собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного  основания.  

Недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания  кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4  

статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением  пределов компетенции собрания кредиторов.  

Материалами делам подтверждено, что собрание кредиторов проведено с  соблюдением порядка проведения, при наличии кворума.  

Собрание назначено конкурсным управляющим должника по требованию  кредитора на 01.08.2023, что подтверждается сведениями, размещенными в ЕФРСБ.  

Результаты собрания кредиторов опубликованы 07.08.2023 на ЕФРСБ ( №  сообщения 12148062). Так, собранием кредиторов принято решение о заключении  договора аренды нежилого помещения (кадастровый номер 77:00:000000067839) с  ООО «Городской Курорт Преображенская» в редакции, предложенной конкурсным  кредитором ООО «Сфера».  

По мнению заявителя (лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности),  условия договора не соответствуют принципам разумности и добросовестности, что  отрицательно влияет на формирование конкурсной массы, и как следствие на интересы  заявителя, привлекаемого к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

Исходя из полномочий конкурсного управляющего, предусмотренных в статье  129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", одобрение собранием  кредиторов сделок, заключенных конкурсным управляющим, не требуется.  

Согласно требованиям абзаца 12 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве,  конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется  заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.  

Доказательств наличия обстоятельств, установленных абзаца 12 пункта 2 статьи  129 Закона о банкротстве, материалы спора не содержат.  

Учитывая проведение в отношении должника процедуры конкурсного  производства, управляющий обязан принять меры к реализации имущества должника с  целью максимального удовлетворения требований кредиторов, и заключение договора  аренды указанным мероприятиям не препятствует.  

Ссылка апеллянта на условия ранее заключенного договора аренды от 22.08.2014 не  может быть отнесена к числу оснований для признания решения собрания кредиторов от  01.08.2023 недействительным, в отсутствии доказательств того, что для заключения нового  договора аренды требовалось обязательное согласие собрания кредиторов в соответствии  с Законом о банкротстве.  

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в материалах спора отсутствует  решение о продолжении должником хозяйственной деятельности в процедуре  конкурсного производства. Вместе с тем, процедура конкурсного производства  является ликвидационной процедурой, поскольку установлен факт невозможности  восстановления платежеспособности должника, и ее проведение направлено на  наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.  

Довод апеллянта о необходимости применения ст. 10 ГК РФ подлежит  отклонению, поскольку совокупность необходимых обстоятельств не доказана.  

Наличие определений суда от 24.11.2022 и 07.12.2022 о признании  недействительными решения собраний кредиторов, созванных по инициативе ООО  «Сфера», не влечет недействительности оспариваемых решений в рамках настоящего  спора.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции,  не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку  имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для  отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2024 года по  

делу № А40- 262891/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  

удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий судья: С.А. Назарова  

Судьи:  А.Г. Ахмедов  

Ж.Ц. Бальжинимаева