АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25492/25

31 октября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулиной А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Фирст»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новоросметалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Фирст» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новоросметалл» о взыскании задолженности в размере 428 400 руб., пени по день вынесения решения суда.  

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.  

В возражениях на исковое заявление ответчиком приведены доводы о том, заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также о том, что истцом не доказана разумность расходов на представителя.  

Решением суда, принятым в порядке упрощенного производства с ограниченной ответственностью «Новоросметалл» в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Фирст» взыскана задолженность в размере 428 400 руб., неустойка в размере 140 521,82 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 420 руб.  

13.10.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.  

«21» февраля 2022 года между ООО «Новоросметалл» (покупатель) и ООО ГК «Фирст» (поставщик) был заключен Договор поставки № 37, в соответствии с которым ООО ГК «ФИРСТ» обязался поставить ООО «Новоросметалл» товарно-материальные ценности, а Покупатель обязался оплатить поставленный товар.  

Как следует из представленных в материалы дела УПД, в период с 09.01.2025 по 19.03.2025 истец поставил, а ответчик принял без замечаний товар на сумму 1 906 400 руб.  

Вместе с тем, ответчик принятый товар оплатил частично. 

Согласно представленному суду акту сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика в пользу истца составляет 428 400 руб.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, которое было отставлено без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Доводы ответчика о том, что по тексту решения суда указаны разные договоры и не понятно по какому из них взыскана задолженность, подлежат отклонению, поскольку из искового заявления и приложенных к нему первичных документов следует, что обществом заявлены требования о взыскании задолженности и неустойки по договору N 202/ЮВол1/2076-2023 от 18.10.2023. Указание суда также на иной номер договора свидетельствует о допущенной опечатке, не приведшей к принятию неправильного по существу судебного акта.  

Факт поставки истцом ответчику и принятия последним товара по спорному договору подтвержден представленными в материалы дела первичными документами - подписанными ответчиком УПД, не оспоренными ответчиком, содержащими сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

Данные документы подписаны ответчиком без замечаний, что свидетельствует о принятии им товара на условиях, указанных в УПД.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А4612382/2012).  

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.  

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные и документально подтвержденные истцом, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 428 400 руб. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, постольку указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).  

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также  

то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 140 521,82 руб. (на дату вынесения резолютивной части решения).  

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на представителя.  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Факт несения истцом расходов в ходе рассмотрения спора подтвержден представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 05.06.2025, платежным поручением № 1820 от 21.07.2025 на сумму 20 000 руб., актом выполненных работ (услуг) № 217 от 21.08.2025.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82)).  

Суд установил, что при рассмотрении спора представителем истца подготовлено и подано в суд исковое заявление, подготовлены и поданы в суд возражения на отзыв ответчика, к материалам дела приобщены иные процессуальные документы.  

Изучив представленные доказательства, учитывая в совокупности, объем выполненной представителем истца работы, суд признает требования предпринимателя разумными.  

Доводы ответчика об отсутствии у истца необходимости привлечения стороннего специалиста для оказания юридических услуг, судом отклоняются, поскольку право прибегать к услугам организаций, специализирующихся на юридическом сопровождении и представительстве, а также право на возмещение в связи с этим соответствующих  

издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, наличие в штате организации юриста не исключает возможности привлечения иных лиц на основании гражданско-правового договора. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П указано, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи.  

При таких обстоятельствах заявленная истцом сумма расходов на представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом суммы удовлетворенных требований надлежит отнести на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоросметалл»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Фирст» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 428 400 руб., неустойку в размере 140 521,82 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 420 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоросметалл»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 006 руб.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Гафиулина А.В.