АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-5320/2023

г.Калуга

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   27 сентября 2024 года

 

                                Арбитражный суд Центрального округа в составе:       

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Бессоновой Е.В.

      Лукашенковой Т.В.

при участии в судебном заседании: 

от истца: Министерства труда и социальной защиты населения Рязанской области (390005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   - не явились;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "СААЗ Комплект" (391843, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО1 (дов. от 05.12.2023 № 127 на 1 год, диплом), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СААЗ Комплект" на  решение Арбитражного суда  Рязанской области   от 19.04.2024 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.07.2024  по делу № А54-5320/2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство труда и социальной защиты населения Рязанской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СААЗ Комплект" (далее - общество) о взыскании 723 944,79 руб. субсидии, предоставленной по соглашению от 15.06.2022 № 10-2022-056075.

Решением суда от 19.04.2024, оставленным без изменения постановлением  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.07.2024,  иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на не установление судами всех  фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В отзыве на жалобу министерство просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Министерство, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и  установлено судами, в 2022 году истцом в рамках реализации государственной программы Рязанской области "О развитии сферы занятости", утвержденной постановлением Правительства Рязанской области от 29.10.2014 № 309,  и в соответствии с Порядком предоставления субсидий работодателям в целях финансового обеспечения затрат работодателей на частичную оплату труда и материально-техническое оснащение при организации временного трудоустройства работников организаций, находящихся под риском увольнения, включая введение режима неполного рабочего времени, простой, временную приостановку работ, предоставление отпусков без сохранения заработной платы, проведение мероприятий по высвобождению работников, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от 24.05.2022 № 195 (далее – Порядок № 195),  по результатам проведенного отбора было принято решение о предоставлении субсидии обществу.

15 июня 2022 г. министерством и обществом (получатель) было заключено соглашение № 10-2022-056075 о предоставлении из бюджета Рязанской области вышеуказанной субсидии  (далее - соглашение), по условиям которого на получателя возложены обязательства осуществлять расходование субсидии в текущем финансовом году по следующим направлениям: заработная плата работникам; страховые взносы в государственные внебюджетные фонды с заработной платы работников; затраты на рабочие места работников в период материально-технического обеспечения работ (пункт 3.1.2.6); осуществление расходов производится исходя из периода временных работ не более 3 месяцев и размера оплаты труда работника, равного величине минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", увеличенного на сумму страховых взносов в государственные внебюджетные фонды; размера затрат на одно рабочее место работника в период материально-технического обеспечения работ не более 10 000 руб. на весь период (3.1.2.7).

Платежным поручением от 16.06.2022 № 443226 министерство перечислило обществу 43 568 904,34 руб.  субсидии.

В период с 12.12.2022 по 13.12.2022 министерством в отношении общества проведена проверка по вопросу достижения значений результата предоставления субсидии. По результатам  проверки составлен акт от 20.12.2022 № 61, из которого следует, что результат предоставления субсидии получателем субсидии не достигнут, для 163 человек временные рабочие места не организованы (плановое значение показателя - 622 работника, достигнутое значение показателя - 459 работников), в связи с чем министерство письмами от 10.01.2023 № АЧ/13-111 и от 24.01.2023 № ЕЮ/13-897 уведомило общество о необходимости возврата части субсидии в размере 11 417 574,61 руб.

Платежным поручением от 18.01.2023 № 167 общество  возвратило 11 417 574,61 руб.

На основании приказа министерства от 19.01.2023 № 30 в отношении общества проведена проверка использования выделенной субсидии (обоснованности расходования средств субсидии).

По результатам проверки составлен акт от 07.03.2023 № 2, в котором отражены   выявленные  в ходе проверки  нарушения подпункта 3.1.2.7 соглашения и пункта 7 порядка: расход средств субсидии осуществлялся без учета минимального размера оплаты труда, который в 2022 году составлял 15 279 руб., что повлекло за собой необоснованный расход субсидии на сумму 723 944,79 руб. 

Поскольку направленное министерством в адрес общества  требование о возврате суммы субсидии в размере 723 944,79 руб. осталось без удовлетворение, министерство обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Установив, что общество производило привлеченным работникам оплату труда без учета минимального размера оплаты труда, что привело к необоснованному расходованию субсидии на сумму 723 944,79 руб., суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

 Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ определено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 4 Порядка № 195 одним из условий предоставления субсидии является осуществление расходов за счет средств субсидии исходя из периода временных работ не более 3 месяцев и размера оплаты труда работников, равного величине МРОТ, установленного Законом № 82-ФЗ, увеличенного на сумму страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Указанное условие содержится и в пункте 3.1.2.7 соглашения.

Обществом расход средств субсидии произведен без учета минимального размера оплаты труда, что привело к необоснованному расходованию субсидии на сумму 723 944,79 руб.

          В соответствии с пунктами 19, 21 Порядка № 195 в случае выявления Министерством нарушений условий предоставления субсидии либо поступления от органов государственного финансового контроля информации о факте(ах) нарушения получателем субсидии условий предоставления субсидии, министерство направляет получателю субсидии письменное уведомление о необходимости возврата полученной субсидии в течение 30 календарных дней со дня получения такого уведомления на указанный в нем расчетный счет; в случае невозврата субсидии в добровольном порядке Министерство в течение 3 месяцев со дня истечения установленного для возврата срока обращается в суд с иском о взыскании невозвращенной субсидии.

          Аналогичное требование предусмотрено и пунктом 4.1.7 соглашения.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска.

Довод кассационной жалобы, что факт применения обществом общеустановленного размера заработной платы  не является недобросовестным поведением и использованием средств не по целевому назначению несостоятелен, так как противоречит условиям предоставления субсидии. Общество вправе было производить выплаты привлеченным работникам в любом размере, но за счет субсидии - только в размере, равном минимальному размеру оплаты труда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи  287, статьей 289   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Рязанской области   от 19.04.2024 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.07.2024  по делу № А54-5320/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий судья

      С.И. Смолко

судьи

      Е.В. Бессонова

      Т.В. Лукашенкова