Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А58-10324/2023 «10» июня 2024 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,  

судей Каминского В. Л., Корзовой Н. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2024 года по делу № А5810324/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1 669 323 руб. 29 коп.,  

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП  ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о  взыскании денежных средств в размере 1 669 323 руб. 29 коп. по договору поставки  пиломатериалов от 22.03.2023 № 139/23, в том числе основного долга в размере  

1 562 988 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

87 398 руб. 87 коп. за период с 25.04.2023 по 13.11.2023, а также судебных расходов на  представителя в размере 50 000 руб.  

Решением суда от 22 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в  апелляционном порядке, ссылаясь на пункт 3.3 договора, в соответствие с которым сроки  поставки согласовываются предварительно в устной и письменной форме. Указанные  условия договора обусловлены тем, что поставщик не является производителем товара, а  покупает товар у третьих лиц и связан сроками поставки от контрагентов.  

Также считает представленную истцом расписку в получении денежных средств  ненадлежащим доказательством несения судебных расходов.  

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец выводы суда  первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в  сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд  считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.  

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований  для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП  ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор  поставки пиломатериалов от 22.03.2023 № 139/23, по условиям которого поставщик  обязуется предоставить покупателю пиломатериал обрезной хвойных пород в объеме:  кубический метр по 23 000 руб. за 1 кубический метр.  

Покупатель обязуется принять и оплатить пиломатериал, с условием соблюдения  всех требований, предъявляемых к пиломатериалу, согласно спецификации.  

Во второй графе договора стороны предусмотрели цену и порядок расчетов.  

2.1. Цена, согласованная договором, не подлежит изменению в течение срока  выполнения сторонами своих обязательств по договору.  

2.2. Покупатель оплачивает товар на условиях 70 % предоплаты путем перевода  денежных средств на расчетный счет поставщика или передачей наличных денежных  средств.  

2.3. Стоимость договора составляет 3 450 000 руб.  

В силу положений пунктов 3.1. и 3.2. договора поставка товара осуществляется  

покупателем путем самовывоза с базы поставщика. Право собственности на товар  

переходит от поставщика к покупателю с момента фактической передачи товара  

покупателю на складе поставщика и подписания товарной накладной и акта приема-передачи.  

Пунктом 3.3. предусмотрено, что сроки поставки согласовываются предварительно  

в устной или письменной форме. В четвертой графе договора предусмотрены условия приемки пиломатериалов. 

4.1. Вместе с пиломатериалом поставщик обязан передать покупателю акт  

приемки-передачи (УПД) в двух экземплярах. 

4.2. Приемка пиломатериала покупателем по количеству и качеству  

осуществляется на территории поставщика. 

4.3. По факту приемки пиломатериала уполномоченный представитель покупателя  

подписывает акт приемки, делает отметку о получении, заверяет его печатью. После  

подписания покупателем акта приемки пиломатериалов претензии по количеству и  

качеству пиломатериалов поставщиком не принимаются. 

4.4 Моментом исполнения обязанности поставщика передать пиломатериалы в  

собственность покупателя считается дата подписания акта приемки со стороны  

покупателя о получении товара. 

Согласно пункту 5.1. поставщик обязуется передать пиломатериалы в  

собственность покупателю не позднее 22.04.2023, при условии поступления денежных  

средств. Поставщик обязан предоставить покупателю пиломатериал в соответствии со  

спецификацией и в вышеуказанные сроки. 

Согласно спецификации к договору согласован следующий объем пиломатериалов  

(сосна): 

Брус (180*180 мм.*6п.м.) 1-3 сорт – 120 кубических метров;  Брус (1400*180 мм.*6п.м.) 1-3 сорт – 30 кубических метров.  

Поставщик выставил покупателю счет от 22.03.2023 № 94 на сумму 3 450 000 руб.  Покупатель произвел оплату по договору в размере 2 415 000 руб. платежным  

поручением от 23.03.2023 № 31. 

Истцом получены пиломатериалы в следующем количестве:  Брус (180х180х6 п.м.) в количестве 125 штук стоимостью 558 900 рублей,  

Брус (100х180х6 п.м.) в количестве 1180 штук стоимостью 293 112 рублей. 

Таким образом, ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по  

поставке товара и не возращена сумма предварительной оплаты 1 562 988 руб.  

В материалы дела представлено гарантийное письмо поставщика от 09.08.2023,  согласно которому поставщик обязуется оплатить долг по договору от 22.03.2023 №  139/23 в размере 1 562 988 руб. до 30.10.2023.  

Поставщик исполнил обязательства не в полном объеме, что послужило  основанием для направления в его адрес претензионного письма от 25.10.2023 с  требованием произвести возврат предварительной оплаты в размере 1 562 988 руб. за  недопоставленные пиломатериалы в объеме 112, 956 куб.м.  

 Претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем покупатель обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

При рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции правильно  установил, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из  договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка  товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение,  продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса  об этих видах договоров (часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом.  

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По условиям договора поставки пиломатериалов от 22.03.2023 № 139/23 срок  поставки определен не позднее 22.04.2023.  

Между тем поставка товара осуществлена не в полном объеме. Объем  недопоставленного товара составил 112,956 куб.м. на сумму 1 562 988 руб.  

Судебная коллегия, проанализировав условия договора, приходит к выводу, что  пункт 3.3 содержит общие условия по срокам поставки в рамках данного договора, тогда  как из буквального толкования содержания пункта 5.1. следует, что поставщик обязуется  передать товар в собственность покупателя не позднее 22 апреля 2023 при условии  поступления денежных средств поставщику.  

Поскольку материалами дела подтверждается перечисление покупателем денежных  средств в сумме 2 415 000 руб. на счет поставщика, у ответчика возникла обязанность  передать товар до 22.04.2023.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что конкретный срок  поставки договором не определен и согласовывается устно или письменно сторонами,  подлежат отклонению.  

Доказательств поставки товара согласно спецификации к договору или возврате  предоплаты в заявленном размере ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга  по спорному договору поставки в размере 1 562 988 руб. являются обоснованным и  правомерно удовлетворены судом.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 87 398 руб. 87 коп. за период с 25.04.2023 по 13.11.2023  

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно  оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на  сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395  настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть  произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно  уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца  уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от  покупателя.  

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения  

от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Ввиду отсутствия в деле доказательств поставки товара в полном объеме  требование о взыскании процентов является правомерным.  

Судом расчет проверен, признан арифметически верным. Ответчик расчет не  оспорил.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами также удовлетворено в заявленном размере.  

 Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 50 000 руб. 

Как следует из материалов дела между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от  25.10.2023, по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить  юридические услуги, которые включают в себя:  

- консультирование по правовым вопросам; 

- составление претензии, искового заявления и других юридических документов по  вопросам исполнения или взыскания денежных средств по договору поставки  пиломатериалов от 22.03.2023 № 139/23;  

- подготовка и подача процессуальных документов. Пунктом 3.1. установлена стоимость услуг в размере 50 000 руб. 

В подтверждение несения расходов представлена расписка исполнителя о  получении денежных средств в размере 50 000 руб. 25.10.2023.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении. Указанное определение может быть обжаловано.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно, согласно статье 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации: денежных сумм, подлежащих выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра  

доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Часть 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предоставляет гражданам право вести свои дела в арбитражном суде как лично, так и  через представителей, в роли которых в силу части 3 данной статьи могут выступать  адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.  

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее  исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения,  выдаваемой кредитором должнику. При этом само по себе отсутствие расходных  кассовых ордеров при наличии иных подтверждающих документов, не свидетельствует о  том, что ответчик не осуществил оплату услуг представителя.  

Суд первой инстанции признал представленную расписку допустимым  доказательством, подтверждающим факт передачи исполнителю денежных средств за  оказанные им юридические услуги.  

 Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что расписка  является ненадлежащим доказательством проведения оплаты, так как непредставление  первичного учетного документа - расходного кассового ордера не опровергает факт  оплаты оказанных по договору услуг.  

Несоблюдение правил оформления расходных операций с денежными средствами  может повлечь правовые последствия, предусмотренные административным, налоговым  законодательством, однако не является основанием считать представленные  доказательства недостоверными.  

Действующее законодательство не предусматривает каких-либо специальных  требований применительно к оформлению доказательств несения расходов на оплату  услуг представителя. Соответственно, данный факт может быть подтвержден любыми  средствами доказывания, в том числе письменным доказательством - распиской в  получении денежных средств.  

В случае возникновения сомнений в подлинности представленной расписки ответчик  вправе был заявить об ее фальсификации в предусмотренном статьей 161 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации порядке, однако такое заявление сделано  не было.  

Факт оказания юридических услуг и факт оплаты оказанных в рамках договора  услуг представителя подтверждаются материалами дела.  

В данном случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции  учел все необходимые факторы, влияющие на размер подлежащих взысканию судебных  расходов, на основе представленных в дело доказательств, учитывая составление искового  заявления, уточнения к иску, составление и подача процессуальных документов, участие  представителя истца в судебном заседании, объем фактически совершенных  представителем действий, и обоснованно удовлетворил расходы истца в сумме  

50 000 рублей. 

Несогласие ответчика с определенным судом первой инстанции к возмещению  размером судебных издержек само по себе не является достаточным, чтобы считать  данный размер расходов на оплату услуг представителя неразумным. Оснований для  снижения суммы судебных расходов апелляционный суд не установил.  

 Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой  инстанции не имеется.  

 Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда  первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку при правильном  применении судом норм действующего законодательства.  

 При вынесении обжалуемого решения нарушений норм процессуального  законодательства допущено не было.  

 Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2024 года по  делу № А58-10324/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Жегалова 

Судьи   В.Л. Каминский 

 Н.А. Корзова