АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2600/2023

г. Чита

14 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Гаряшиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Северный» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к городскому округу «Город Чита» в лице  администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 24 665,51 рублей основного долга за жилищно-коммунальные услуги, 8 806,06 рублей неустойки за период с 11.01.2020 по 09.03.2023 с последующим взысканием неустойки по день фактической оплаты основного долга,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

1) Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2) ФИО1,

3) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2024 (после перерыва);

от ответчика – 1 – ФИО4, представителя по доверенности №109-10 от 28.12.2023 (до перерыва);

от ответчика – 2 – ФИО4, представителя по доверенности №238 от 15.01.2024 (до перерыва).

 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный» (далее – истец, ООО УК «Северный») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Чита» о взыскании 24 665,51 рублей основного долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2019 по 05.07.2020 по квартире по адресу: 

<

...> а, кв. 2, 8 806,06 рублей неустойки за период с 11.01.2020 по 09.03.2023 с последующим взысканием неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 19.04.2023 суд заменил ответчика по делу с администрации городского округа «Город Чита» на городской округ «Город Чита» в лице администрации городского округа «Город Чита» (далее – ответчик 1) и Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее – ответчик 2), исключив Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» из числа третьих лиц по делу, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Определением от 17.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 11 января 2024 года по настоящему делу на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Алфёрова Д.Е. на судью Гурулёву Т.А. в связи назначением Алфёрова Д.Е. судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Определением от 28.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчиков иск не признал.

В судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края (http://chita.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

16.08.20219 согласно протоколу №1-2019 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...> «а» управляющей организацией МКД  выбрано ООО УК «Северный» (вопрос 4) (т. 1 л.д. 75-79).

13.11.2019 решением Государственной инспекции Забайкальского края №162 в реестр лицензий Забайкальского края включены сведения о том, что деятельность по управлению МКД по адресу 

<

...> «а» осуществляет ООО УК «Северный» (т. 1, л.д. 22).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу 

<

...>, является собственностью Городского округа «Город Чита» (т. 1 л.д. 51-54).

Ввиду отсутствия сведений о проживающих в квартире лицах, истец обратился к администрации городского округа «Город Чита» с требованиями об оплате оказанных коммунальных услуг.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных услуг за спорный период не произвел, доказательств заключения договоров найма не представил, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным кодексом порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание жилого помещения. Последняя, в свою очередь, включает плату за услуги, работы по управлению домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества дома и коммунальные ресурсы (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В части 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещении и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 N 10-П указал следующее: несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

На основании изложенных норм права, собственник жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (подпункт в пункта 9 Правил № 354).

Пунктом 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В пункте 17 Правил № 354 предусмотрены случаи, когда ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам помещений.

В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Таким образом, истец, как исполнитель коммунальных услуг, вправе требовать от потребителя внесения платы за коммунальные услуги.

Истцом в материалы дела представлена выписка из технического паспорта (т. 1 л. 34-36) с указанием площади квартиры, на основании которой истцом произведены начисления за поставленный в спорный период жилищно-коммунальные услуги в соответствии с площадью квартиры и нормативами, установленными в соответствующие периоды.

При расчете суммы задолженности за коммунальные услуги предоставленные на общедомовые  нужды  истец  использовал  тарифы,  установленные  Постановлением Управления регулирования цен и тарифов Городского округа «Город Чита» №25 от 28.06.2019.

Расчет истца выполнен, исходя из отсутствия общедомового и индивидуального приборов учета и с учетом степени благоустройства многоквартирного дома по адресу: 

<

...> «а» К-0,8 - многоэтажные капитальные дома, имеющие все виды благоустройства, кроме лифта и мусоропровода.

При расчете суммы задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников дома истец использовал размер платы, утвержденный внеочередным общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...> «а» от 16.08.2019.

Истец произвел расчет с учетом того, что в квартире проживает 2 человека.

По расчету истца основной долг за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2019 по 05.07.2020 по квартире по адресу: 

<

...> а, кв. 2, составил 24 665,51 рублей.

Администрация городского округа «Город Чита» не признает исковые требования, согласно отзыву указывает, что на основании решения № 63 от 8 июня 2015 г. 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» жилое помещение предоставлено по договору найма служебного жилого помещения ФИО1, в последующем, согласно выписке из решения № 100 о предоставлении жилых помещений по договору найма специализированного (служебного) жилого помещения от 6 июля 2020, указанное жилое помещение 4 отделом ФГКУ «Востокрегионжилье» в связи с высвобождением квартиры ФИО1 было распределено военнослужащему ФИО5

Администрация городского округа «Город Чита» полагает, что в спорный период в жилом помещении проживал ФИО1, обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги должна быть возложена на нанимателя жилого помещения, оснований для взыскания задолженности с собственника жилого помещения не имеется.

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» не признает исковые требования, согласно отзыву и пояснениям полагает, что полномочие по организации содержания муниципального жилищного фонда возложено на администрацию городского округа «Город Чита», в связи с чем Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу, также полагает, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие что жилое помещение по адресу: 

<

...> в спорный период было распределено военнослужащему ФИО1, в последующем военнослужащему ФИО5 Несвоевременная сдача жилого помещения военнослужащим ФИО1 и членами его семьи в установленном порядке, не может служить основанием для возложения обязанности по оплате коммунальных платежей на собственника жилого помещения.

Ответчик 2 также указал, что территориальным отделом «Читинский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в материалы дела представлена копия акта приема-передачи ключей от 02.07.2020, согласно которому ключи от указанного жилого помещения были переданы нанимателю ФИО5, соответственно период взыскания задолженности по 05.07.2020, по мнению ответчика 2, является необоснованным, данный акт подтверждает вселение в жилое помещение ФИО5 с 02.07.2020, с указанной даты обязательства по оплате коммунальных платежей должны быть возложены на ФИО5

Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в период с 01.12.2019 по 31.01.2020, с учетом подачи истцом искового заявления 10.03.2023 и месячного срока на претензионную работу, представлен справочный расчет.

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Жилое помещение распределялось военнослужащим 4 отделом ФГКУ «Востокрегионжилье», правопреемником которого является ФГАУ «Росжилкомплекс».

Согласно пояснениям ФГАУ «Росжилкомплекс» и приложенным к пояснениям документам, третье лицо сообщило следующее жилое помещение, используется для предоставления военнослужащими, освобождающим его за счет выезда прежнего нанимателя, наделенного статусом военнослужащего, в квартире в спорный период проживала ФИО2 - дочь ФИО6; О.Н., который не оформлялся в жилое помещение, хотя фактически использовал его для проживания. ФИО1 был уволен с военной службы в связи с вступившим в силу приговором Читинского гарнизонного военного суда. 31.07.2020 4 отделом ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ установлено, что жилое помещение фактически брошено членами семьи бывшего военнослужащего и установленным порядком не сдано. Решением 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от 06.07.2020 № 100 жилое помещение по вышеуказанному адресу было предоставлено военнослужащему ФИО5 на состав семьи 7 человек. В настоящее время указанный военнослужащий проживает в жилом помещении (т. 1 л.д. 83-84).

В материалы дела Администрацией городского округа «Город Чита» и ФГАУ «Росжилкомплекс» представлены следующие документы:

- решение ФГКУ «Востокрегионжильё» №63 от 03-06-2015, согласно которому жилое помещение предоставлено по договору найма служебного жилого помещения ФИО1 (т. 1 л.д. 54 (оборот)).

- акт об установлении граждан, зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении от 30.04.2019, согласно которому комиссией, в которую входил представитель 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё», установлено, что в жилом помещении без основания проживала ФИО2, комиссией сделано заключение об освобождении данной квартиры ФИО2 в срок до 11.05.2019 (т. 1 л. д. 87-88).

- акту приема-передачи ключей от 02.07.2020, согласно которому ФИО5 принял у Отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» спорное жилое помещение, также принял комплект ключей (т. 1 л.д. 92).

- акт 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» от 31.07.2020, согласно которому Б-вы в установленном порядке квартиру не сдали, ключи обнаружены в почтовом ящике (т. 1 л.д. 85-86).

В материалы дела представлена выписка 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» из решения №100 о предоставлении жилых помещений по договору найма специализированного (служебного) жилого помещения от 06.07.2020, согласно которой квартира предоставлена ФИО5 и членам его семьи (6 человек) во временное пользование (т. 1 л.д. 89-90).

Согласно ответу УФСИН России по Забайкальскому краю от 07.09.2023 осуждённый ФИО1 направлен 24.08.2019 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области для отбывания наказания в виде лишения свободы (т. 1 л. 150).

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области представило сведения о том, что ФИО1 18.10.2022 освобожден и убыл по адресу: Амурская область, г. Белогорск (т. 2 л.д. 14).

Из анализа представленных документов суд приходит в выводу, что факт заселения спорной квартиры в спорный период материалами дела не подтвержден, поскольку ФИО1 с 24.08.2019 не проживал в квартире, уволен со службы, ФИО2 было предписано освободить квартиру в срок до 11.05.2019, подтверждающих документов о том, что она после 11.05.2019 продолжала проживать в квартире в материалы дела не представлено.

Истец также документально не подтвердил свой довод о том, что в спорной квартире проживали двое человек, в связи с чем основания для расчета основного долга исходя из 2 проживающих человек у истца отсутствуют.

Истец представил также справочный расчет долга исходя из 1 проживающего человека в квартире, согласно которому основной долг за период с 01.12.2019 по 05.07.2020 составил 24 187,91 рублей (т. 2, л.д. 43-44).

Ответчиком 1 заявлено о пропуске срока исковой давности, представлен контррасчет, согласно которому основной долг за период с 01.02.2020 по 01.07.2020 составил 16 963,89 рублей (т. 2 л.д. 63-67).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Следовательно, течение срока исковой давности было приостановлено на срок, установленный  пунктом 5 статьи 4 АПК РФ.

Факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подтверждён материалами дела и сторонами не оспорен (т. 1 л.д. 23-26).

Таким образом, течение срока исковой давности с учетом положений статьи 193 ГК РФ началось по требованиям:  за декабрь 2019 года - 13.01.2020,  за январь 2020 года – 11.02.2020,  за февраль 2020 года – 13.03.2020,  за март 2020 года – 13.04.2020,  за апрель 2020 года – 12.05.2020, за май 2020 года – 11.06.2020, за июнь 2020 года – 13.07.2020, за июль 2020 года – 11.08.2020.

Истец обратился с иском 09.03.2023 через систему «Мой Арбитр».

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 155 ЖК РФ, пункта 3 статьи 202 ГК РФ, пункта 5 статьи 4 АПК РФ срок исковой данности

- пропущен за декабрь 2019 года, поскольку течение срока исковой давности по требованию за декабрь 2019 года началось 13.01.2020 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ)

- не пропущен по требованиям за период с января 2020 года по июль 2020 года, поскольку обязательства по оплате возникли после 09.02.2023 (с учетом приостановления на срок досудебного порядка урегулирования спора).

С учетом истечения срока исковой давности подлежит взысканию основной долг за период с января по июнь 2020 года в сумме 20 192,1 руб.

Исковые требования за июль 2020 года, суд считает необходимым удовлетворить в части на сумму 137,14  руб., исходя из следующего:

Согласно акту приема-передачи ключей от 02.07.2020, ФИО5 принял у Отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» спорное жилое помещение, также принял комплект ключей от него.

Собственники и законные владельцы в силу статьи 153 ЖК РФ обязаны нести расходы, связанные с содержанием принадлежащих им жилых помещений и оплатой коммунальных услуг, до заселения этих помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со 02.07.2020 (с момента передачи ключей ФИО5) жилое помещение заселено и с этого момента непосредственными потребителями коммунальных услуг являются ФИО5 и члены его семьи.

На основании изложенного, в связи с тем что, в спорный период указанные жилые помещения не были заселены, а также с учетом истечения срока исковой давности за декабрь 2019 года и произведенным перерасчетом суда за июль 2020 года, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления истцом требований с января 2020 года по 1 июля 2020 года в сумме 20 329,24 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчеты неустойки судом проверены, признан верным расчет неустойки истца на сумму 8 806,06 руб., поскольку не нарушает прав ответчика, расчет истца произведен с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», и моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истцом при начислении неустойки применялась ставка 7,5%, вместе с тем, по расчету суда, при применении ставки 9,5 % в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 ко всему периоду просрочки, размер неустойки больше чем заявлено истцом (по расчету суда сумма неустойки составила 9 148,23 руб.).

Таким образом, удовлетворению подлежат требования о взыскании неустойки в общей сумме 8 806,06 руб.

Истец также заявил о необходимости последующего начисления неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поэтому законная неустойка подлежит начислению на сумму основного долга, начиная с 10.03.2023 до фактической оплаты основного долга по правилам по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 20 329,24 руб., неустойки в размере 8 806,06 руб., неустойки с 10.03.2023 по день фактической оплаты основного долга по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскание денежных средств по настоящему делу должно производиться за счет средств городского округа «Город Чита» в лице главного распорядителя бюджетных средств – Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 13).

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (части 1, 4 статьи 34 Закона № 131-ФЗ). Наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 34 Закона № 131-ФЗ).

Из пункта 1.4 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 24.05.2007 № 68 (далее – Порядок управления и распоряжения имуществом) следует, что городскому округу как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом. От имени городского округа права собственника в пределах предоставленных им полномочий осуществляют: Дума городского округа, администрация городского округа.

Администрация городского округа «Город Чита» является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории городского округа; является муниципальным казенным учреждением, образованным для осуществления управленческих функций. Администрация вправе распределять исполнение возложенных на нее полномочий среди отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации. В структуру администрации входят, в том числе комитеты, являющиеся структурными подразделениями администрации (пункты 1.1, 1.4, 2.4, 3.2 Положения об администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 13.11.2014 № 58 – далее Положение об администрации).

Администрация городского округа в пределах своих полномочий управляет муниципальной собственностью, в том числе решает вопросы использования объектов муниципальной собственности (пункт 3.3.1 Порядка управления и распоряжения имуществом).

Управление и распоряжение муниципальным имуществом осуществляет уполномоченный орган администрации городского округа (пункт 3.5 Порядка управления и распоряжения имуществом).

В соответствии с пунктами 1, 5 Положения о Комитете по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 22.09.2016 № 122 (далее – Положение о Комитете по управлению имуществом), Комитет по управлению имуществом является отраслевым (функциональными) органом администрации городского округа «Город Чита»; является муниципальным казенным учреждением.

Комитет по управлению имуществом создан для осуществления управленческих функций; осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита»; наделяется муниципальным имуществом на праве оперативного управления; отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судебных органах.

Комитету по управлению имуществом предоставлено право участвовать в гражданских правоотношениях по вопросам управления и распоряжения собственностью городского округа; финансирование расходов на содержание Комитета осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете городского округа на основании бюджетной сметы (пункты 14.1, 26 Положения о Комитете по управлению имуществом).

Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления № 13, казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами.

По смыслу раздела III Положения о Комитете по управлению имуществом, а также с учетом приведенного выше правового регулирования, полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности, осуществляет уполномоченный орган администрации городского округа «Город Чита» - Комитет по управлению имуществом.

Таким образом, в рассматриваемом случае лицом, обязанным оплатить коммунальную услугу, предоставленную муниципальному образованию – собственнику помещения в многоквартирном доме, является уполномоченный на управление и распоряжение муниципальным имуществом орган администрации городского округа – Комитет по управлению имуществом, в силу возложенных на него законом и определяющими его статус актами полномочий.

В удовлетворении требований к администрации городского округа «Город Чита» следует отказать.

Аналогичная позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2022 по делу №А78-8741/2021, от 10.10.2022 по делу №А78-3947/2021.

Согласно части 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 133 от 07.03.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика 2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 741 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с Городского округа «Город Чита» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 16 035,51 руб., неустойку в размере 5 689,50 руб., неустойку с 10.03.2023 по день фактической оплаты основного долга по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 298 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                                    Т.А. Гурулёва