﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года

Дело №

А56-57227/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Толкунова В.М.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Полторецкого С.В. (доверенность от 28.12.2020 № 01-101), от общества с ограниченной ответственностью «Могилевлифт» Логвиновича А.В. (доверенность от 25.08.2021),

рассмотрев 07.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2021 по делу № А56-57227/2020,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», адрес: 188653, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Агалатово, в/г Агалатово, дом 161, ОГРН 1134700002007, ИНН 4703471025 (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361  (далее – Управление), от 14.04.2020 № Р/03/01-37, которым отказано во включении представленных Фондом сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Могилевлифт» (далее – ООО «Могилевлифт») в реестр недобросовестных подрядных организаций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Могилевлифт», адрес: 197022, Санкт-Петербург, Чкаловский проспект, дом 52, литер А, помещение 2-Н, ОГРН 1057810019772, ИНН 7841308646.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление.  

В судебном заседании представители  Управления и ООО «Могилевлифт» поддержали свои позиции.

Фонд, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.01.2020 Фондом на электронной площадке «Федеральная электронная площадка НЭП-Фабрикант» (www.etp-ets.ru) размещено извещение № 204550000012000035 о проведении закупки на выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов многоквартирного(-ых) дома(-ов), расположенного(-ых) на территории Выборгского района Ленинградской области с начальной (максимальной) ценой договора 15 212 692 руб.

Аукцион проводился в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615).

Согласно протоколу от 21.02.2020 рассмотрения заявок на участие в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (извещение № 204550000012000035) заявка ООО «Могилевлифт»  признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и допущена к участию в закупке.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 25.02.2020 (извещение № 204550000012000035) ООО «Могилевлифт» признано победителем указанного электронного аукциона с предложением цены                       11 394 306.31 руб.

В соответствии с пунктом 185 Положения № 615 Фондом сформирован проект договора № 2020-62 и направлен ООО «Могилевлифт» 28.02.2020.

Поскольку ООО «Могилевлифт» в установленный Документацией об аукционе срок (до 10.03.2020 включительно) не представило Фонду подписанный проект договора № 2020-62 и обеспечение исполнения договора, Фондом составлен и опубликован акт от 13.03.2020 о признании на основании пункта 6 раздела IX Документации об аукционе, пункта 199 Правил № 615 ООО «Могилевлифт» уклонившимся от заключения договора на выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов многоквартирного(-ых) дома(-ов), расположенного(-ых) на территории Выборгского района Ленинградской области.

Правомерность принятого Фондом решения об отказе от подписания договора и признания ООО «Могилевлифт» уклонившимся от заключения договора установлена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу № А56-27088/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020.

В соответствии с пунктом 258 Положения № 615 Фонд направил в Управление сведения в отношении ООО «Могилевлифт» для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций, в связи с уклонением от заключения договора на выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов.

По результатам рассмотрения представленных Фондом материалов Управление вынесено решение от 14.04.2020 № Р/03/01-37, в соответствии с которым Управление не усмотрело оснований для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций сведений об ООО «Могилевлифт».

Не согласившись с указанным решением Управления, Фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не нашла правовых оснований для отмены решения суда.

Изучив доводы кассационных жалоб, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 статьи 180 ЖК РФ, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016                    № 615 утверждено Положение № 615.

Пунктом 199 Положения № 615 предусмотрено, что в случае если победитель электронного аукциона, или участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственный участник, допущенный к участию в электронном аукционе, или единственный участник электронного аукциона в срок, предусмотренный документацией об электронном аукционе, не представил заказчику подписанный договор о проведении капитального ремонта, переданный ему в соответствии с пунктами 165, 185, 187 и 189 настоящего Положения, и (или) не представил обеспечение исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта, то победитель электронного аукциона (или участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственный участник, допущенный к участию в электронном аукционе, или единственный участник электронного аукциона) признается уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта.

Судами двух инстанций установлено, что проект договора № 2020-62 сформирован на основании раздела XVI Документации об аукционе и направлен Фондом победителю – ООО «Могилевлифт» 28.02.2020.

Суды также установили, что в предусмотренный пунктом 26 раздела X Документации об аукционе срок (а именно: по состоянию на 24-00 10.03.2020), подписанный проект договора № 2020-62 и обеспечение исполнения договора в соответствии с пунктом 21 раздела X Документации об аукционе ООО «Могилевлифт» Фонду не переданы.

В связи с указанными обстоятельствами Фонд признал ООО «Могилевлифт» уклонившимся от заключения договора и составил акт от 13.03.2020. Правомерность принятого Фондом решения об отказе от подписания договора и признания ООО «Могилевлифт» уклонившимся от заключения договора установлена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу № А56-27088/2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 27.10.2020 и постановлением суда округа от 29.03.2021.

В силу пункта 254 Положения № 615 ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в соответствии с утвержденными им методическими рекомендациями.

Согласно пункту 255 Положения № 615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие вэлектронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

В течение 10 рабочих дней со дня поступления документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 Положения  № 615, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в указанных документах и информации (пункт 259 Положения № 615).

Как указано в пункте 263 Положения № 615, по результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 указанного Положения, выносится решение. В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 данного Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций. В ином случае орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков (в рассматриваемом случае в реестр недобросовестных подрядных организаций) нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной проверкой, а должен устанавливать по делу обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Включение сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Как установили суды двух инстанций, в ходе рассмотрения представленных Фондом сведений для включения ООО «Могилевлифт» в реестр недобросовестных подрядных организаций, Управлением были приняты во внимание документы и пояснения, свидетельствующие о том, что                             ООО «Могилевлифт» были приняты меры для заключения договора по результатам спорного электронного аукциона.

На основании изложенное, Управление пришло к выводу о том, что в действиях ООО «Могилевлифт» не содержится признаков недобросовестного поведения, поскольку действия ООО «Могилевлифт» не обусловлены в данном случае намеренным уклонением победителя аукциона от подписания договора.

Исходя из того, что Положение № 615 не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о подрядчике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае, учитывая, что применение к ООО «Могилевлифт» санкции в виде включения в реестр недобросовестных подрядных организаций не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, не является справедливым и соразмерным характеру совершенного                   ООО «Могилевлифт» деяния, суды признали законным и обоснованным оспариваемое решение Управления о невключении сведений об организации  в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Приведенные Фондом в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку представленных в дело доказательств. 

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной  инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2021 по делу № А56-57227/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области – без удовлетворения.  

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

 В.М. Толкунов