/

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-27604/2016

г. Красноярск

31 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» октября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «31» октября 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: от сельскохозяйственного производственного кооператива «Денисовский» (истца) – Инкина В.И., представителя по доверенности от 15 сентября 2017 года № 64; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - сельскохозяйственного производственного кооператива «Денисовский»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» августа 2017 года по делу № А33-27604/2016, принятое судьей Полищук Е.В.,  

 

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Денисовский» (ИНН 2410000329, ОГРН 1022400650007; далее также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 96. 150, 165), с учетом определения о прекращении производства по делу в части от 19 июня 2017 года, к администрации Денисовского сельсовета Дзержинского района Красноярского края (ИНН 2410001185, ОГРН 1022400648445; далее –ответчик) о признании за истцом права собственности на объект недвижимости – двухквартирный жилой дом № 2 по ул. Лесная в с. Денисово Дзержинского района Красноярского края, общей площадью 116 кв.м.

	Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2017 года, 4 мая 2017 года, 14 июня 2017 года, 20 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290), муниципальное образование Дзержинский район Красноярского края в лице администрации Дзержинского района (ИНН 2410002132, ОГРН 1022400649963), краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Дзержинская районная больница» (ИНН 2410000103, ОГРН 1022400649897), Российская Федерация в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479) и Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580). 

	Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2017 года в удовлетворении  исковых требований отказано. 

	Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт возникновения  у него  права собственности на спорный объект, поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности спорный объект являлся объектом здравоохранения, в связи с чем является объектом муниципальной собственности в силу  прямого указания закона, истец объектом не владеет. 

Не согласившись с данным судебным актом, сельскохозяйственный производственный кооператив «Денисовский» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2017 года по делу № А33-27604/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

По мнению истца, решение суда первой инстанции незаконно: судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам спора. 

Судом не принят во внимание тот факт, что спорный жилой дом никогда в разряд нежилых помещений не переводился, в перечне объектов здравоохранения никогда не значился, соответственно не может подпадать под действие пункта 2 Приложения № 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1. 

Суд также не исследовал вопрос о том, каким образом и на основании чего спорный объект оказался в собственности Дзержинского района и выбыл из правообладания сельхозкооператива. Администрация Дзержинского района, злоупотребив правом, незаконно передала в оперативное управление жилой дом Дзержинской районной больнице, а затем в ведение администрации Денисовского сельсовета, несмотря на то, что сельхозкооперативом выделялись материальные средства на содержания здания. Объект находится во владении ответчика, которому известно, что его владение незаконно. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года апелляционная жалоба сельскохозяйственного производственного кооператива «Денисовский» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24 октября 2017 года. 

Определение изготовлено в форме электронного документа, подписано судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделе «Картотека арбитражных дел» 26 сентября 2017 года.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу  суду  апелляционной инстанции не поступали. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 3-5, 158, 172, т.2, л.д. 158-159), а также положения частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает ответчика и привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что с 1982 года обе квартиры в жилом доме использовались под фельдшерско-акушерский пункт, в  настоящее время здание пустует. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, согласно акту обследования земельного участка под строительство (т.1, л.д. 29 - 32) земельный участок, расположенный в юго-восточной части д. Денисово Дзержинского района, пригоден для строительства восьми 2-х квартирных жилых домов. Акт действителен по 18 мая 1980 года.

В материалы дела представлена копия акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 20 декабря 1982 года (т.1, л.д. 36) в отношении 2-х квартирного жилого дома № 2 в с. Денисово, согласно которому заказчиком строительства являлся Денисовский совхоз, строительство осуществлялось хозспособом, окончание работ 20 декабря 1982 года. Предъявленный к приемке 2-х квартирный жилой дом № 2 принят в эксплуатацию.

Также представлены акты приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 25 сентября 1981 года в отношении 2-х квартирного жилого дома № 1, от 20 декабря 1982 года - в отношении 2-х квартирного жилого дома № 3, от 20 декабря 1982 года в отношении 2-х квартирного жилого дома № 4, от 20 декабря 1982 года в отношении 2-х квартирного жилого дома № 5, от 25 сентября 1981 года в отношении 2-х квартирного жилого дома № 8, от 25 сентября 1981 года в отношении 2-х квартирного жилого дома № 9 (т.1, л.д. 40-46).

В реестре объектов, принятых в эксплуатацию за 1982 год (л.д. 33) по Дзержинскому району Красноярского края  указаны 4 жилых дома, построенных в д. Денисово, заказчик – Денисовский совхоз, подрядчик – хозспособ. 

В соответствии с реестром за декабрь 1982 года (т.1, л.д. 34) четыре 2-х квартирных жилых дома №№ 2, 3, 4, 5, расположенных в д. Денисово, заказчик – Денисовский совхоз, подрядчик - хозспособ, приняты в эксплуатацию за декабрь 1982 год по Дзержинскому району Красноярского края.

Постановлением Администрации Дзержинского района от 3 апреля 1992 года № 65 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Денисовское» (т.1, л.д. 47).

В материалы дела представлена копия Устава акционерного общества закрытого типа «Денисовское», в соответствии с пунктом 1.3 которого акционерное общество закрытого типа «Денисовское» является правопреемником обязательств совхоза «Денисовский» (т.1, л.д. 48).

Постановлением Администрации Дзержинского района Красноярского края от 10 августа 2000 года № 188-п акционерное общество закрытого типа «Денисовское» переименовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Денисовский» (т.1, л.д. 49).

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Денисовский» является правопреемником АОЗТ «Денисовский» (пункт 1.3 Устава сельскохозяйственного производственного кооператива «Денисовский»).

Согласно акту приема-передачи производственных зданий и сооружений от 4 апреля 1992 года совхоз «Денисовский» в связи с реорганизацией хозяйства и на основании решения коллектива работников учредителей передал производственные здания и сооружения, числящиеся на его балансе, правопреемнику - акционерному предприятию «Денисовское», в том числе здание медпункта, расположенного по адресу: с. Денисово, ул. Лесная, 2, год ввода 1992 (т.1, л.д. 51).

По акту приема-передачи производственных зданий и сооружений акционерное предприятие «Денисовское» передало производственные здания и сооружения, числящиеся на его балансе, правопреемнику, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Денисовский» в связи с реорганизацией хозяйства согласно решению собрания уполномоченных членов коллектива от 3 марта 2000 года, в том числе здание медпункта, расположенного по адресу: с. Денисово, ул. Лесная, 2, год ввода 1992 (т.1, л.д. 58).

Согласно выпискам из реестра муниципальных объектов недвижимого имущества Дзержинского района от 12 марта 2007 года № 27 и от 7 февраля 2012 года № 120 объект – нежилое здание в с. Денисово, ул. Лесная 2, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Дзержинский район, внесен в реестр муниципальных объектов недвижимого имущества под номером 312 на основании постановления администрации Дзержинского района от 18 февраля 1999 года № 54 (т.2, л.д. 15, 47).

Письмом от 31 июля 2017 года № 242 администрация Дзержинского района Красноярского края сообщила, что постановление администрации Дзержинского района от 18 февраля 1999 года № 54 в архиве не значится.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 13 марта 2007 года (т.2, л.д. 4), здание по ул. Лесной 2 в с. Денисово использовалось в качестве фельдшерско-акушерского пункта, по экспликации к плану здания назначение частей помещений: перевязочная, процедурный, кабинет врача, физиокабинет.

Распоряжением от 15 августа 2007 года № 199-р (т.1, л.д. 112) администрация Дзержинского района Красноярского края передала здание фельдшерско-акушерского пункта, расположенное по адресу: с. Денисово, ул. Лесная 2, в оперативное управление Дзержинской центральной районной больнице. Задние передано по акту приема-передачи от 15 августа 2007 года (т.2, л.д. 59). Согласно свидетельству о государственной регистрации от 31 августа 2007 года (т.1, л.д. 114) право оперативного управления муниципального учреждения здравоохранения «Дзержинская центральная районная больница» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним.

По акту приема-передачи объекта недвижимого имущества от 17 октября 2012 года на основании постановления о прекращении права оперативного управления на здание фельдшерско-акушерского пункта МБУЗ «Дзержинская ЦРБ» от 17 октября 2012 года № 751-п МБУЗ «Дзержинская ЦРБ» передало, а отдел муниципального имущества и земельных отношений принял объект недвижимого имущества: фельдшерско-акушерский пункт, расположенный по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с. Денисово, ул. Лесная, д. 2 (т.2, л.д. 88).

Решением Дзержинского районного Совета депутатов Красноярского края от 12 февраля 2013 года № 31-207Р (т.1, л.д. 115) спорное здание передано в муниципальную собственность Денисовского сельсовета. По акту приема-передачи от 14 февраля 2013 года спорное помещение передано Дзержинским районным Советом депутатов Красноярского края и принято администрацией Денисовского сельсовета (т.1, л.д. 116).  Регистрация права собственности муниципального образования Денисовский сельсовет Дзержинского района Красноярского края подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 августа 2013 года (т.1, л.д. 117).

Постановлением Администрации Дзержинского района Красноярского края от 16 октября 2013 года № 961-п (т.1, л.д. 120) здание фельдшерско-акушерского пункта по адресу: с. Денисово, ул. Лесная, д. 2, переведено в жилой дом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 января 2014 года, выданному взамен свидетельства от 27 августа 2013 года, жилой дом с кадастровым номером 24:10:1701011:106, жилое, 1-этажное, общей площадью 116 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с. Денисово, ул. Лесная, д. 2, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Денисовский сельсовет Дзержинского района Красноярского края (т.1, л.д. 121).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18 марта 2014 года (т.1, 125) муниципальному образованию Денисовский сельсовет Дзержинского района Красноярского края на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:10:1701011:42, общая площадь 787 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Дзержинский район, с. Денисово, ул. Лесная, д. 2. 

Письмом от 1 июня 2016 года № 163 истец просил ответчика решить вопрос об отмене права собственности Денисовского сельсовета на двухквартирный жилой дом по ул. Лесная в с. Денисово, сданный в эксплуатацию 20 декабря 1982 года и использовавшийся под фельдшерско-акушерский пункт, и о передаче его на баланс сельскохозяйственного производственного кооператива «Денисовский». 

Ссылаясь на незаконность оформления права собственности муниципальным образованием Денисовский сельсовет Дзержинского района Красноярского края, возвещение объекта за его счёта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение факта несения расходов на содержание спорного объекта  истец  представил  накладную от 25 июня 1998 года № 48 (т.2, л.д. 192).

В материалы дела представлена копия отчета № 01-2017 об оценке рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Держинский район, с. Денисово, ул. Лесная, д. 2, копии документов из реестрового дела в отношении спорного объекта недвижимого имущества, копии документов из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номер 24:10:1701011:42, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 31 июля 2017 года в отношении спорного объекта, копии документов, входящих в состав инвентарного дела, сформированного на спорное здание; копия протокола № 1.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов способами, предусмотренными законом, в том числе путем заявления иска о признании права. 

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российский Федерации и разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из приведённых разъяснений норм следует, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права в соответствии законом и при условии нахождения спорного объекта во владении истца. 

В силу статей 12, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, если спорные объекты находятся во владении иного лица, требования о признании на них права собственности истца могут быть заявлены только с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обращаясь с иском о признании права собственности на спорный объект истец ссылается на возникновение у него права собственности в ходе приватизации Денисовского совхоза, за счет средств которого объект был построен. 

В месте  с тем, из материалов настоящего дела следует, что объект недвижимости - двухквартирный жилой дом № 2 по ул. Лесная в с. Денисово Дзержинского района Красноярского края, общей площадью 116 кв.м., в настоящее время зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием Денисовский сельсовет Дзержинского района Красноярского края. Регистрации указанного права муниципальной собственности предшествовала передача объекта Денисовскому сельсовету администрацией Дзержинского района Красноярского края по акту приема-передачи от 14 февраля 2013 года.

Более того, распоряжением от 15 августа 2007 года № 199-р и по акту приёма-передачи администрация Дзержинского района Красноярского края передала здание фельдшерско-акушерского пункта, расположенное по адресу: с. Денисово, ул. Лесная 2, в оперативное управление Дзержинской центральной районной больнице. 

Право оперативного управления муниципального учреждения здравоохранения «Дзержинская центральная районная больница» было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 31 августа 2007 года. 

Объект был возвращен муниципальным учреждением здравоохранения «Дзержинская центральная районная больница»  по акту приема-передачи от 17 октября 2012 года администрации Дзержинского района. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела спорный  объект не находится во владении истца. Доказательства обратного в материалы дела не представлены, имеющиеся в деле акты передачи имущества и накладная на выдачу материалов датированы ранее 2007 года. 

Доказательства того, что после 2007 года - передачи здания, расположенного по адресу: с. Денисово, ул. Лесная 2, в оперативное управление муниципального учреждения здравоохранения «Дзержинская центральная районная больница» - истец фактически нёс бремя содержания указанного здания также отсутствуют. 

Соответственно, заявленное  истцом  требование о признании права  собственности не  могло  быть  удовлетворено судом первой инстанции в виду  того, что спорный  объект не находится во владении истца.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности и самого факта  приобретения истцом права собственности на  спорный объект в результате приватизации Денисовского совхоза. 

На основании статей 94 и 95 Гражданского кодекса РСФСР государство являлось единым собственником всего государственного имущества, государству принадлежат основные средства производства, в том числе сельском хозяйстве.

Законом РСФСР от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР» (статьи 2, 20) было установлено, что имущество может находиться в частной, государственной (федеральной и собственности субъектов Федерации), муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций).

Согласно принятому во исполнение  названного закона постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и  районов.

Согласно пункту 2 Приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 к объектам муниципальной собственности относятся объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1997 года № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в Приложении 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Представитель истца подтвердил в суде апелляционный инстанции то обстоятельство, что с момента ввода здания в эксплуатацию в нём находился фельдшерско-акушерский пункт. Данное  обстоятельство также следует из акта приема-передачи производственных зданий и сооружений от 4 апреля 1992 года между совхозом «Денисовский» и акционерным  обществом «Денисовское» и накладной от 25 июня 1998 года № 48 на  выдачу материалов на  ремонт ФАП.  

В соответствии с приказами Министерства здравоохранения СССР об утверждении Положения о хозрасчетной аптеке от 18 августа 1972 года № 689 и об утверждении номенклатуры учреждения здравоохранения от 23 октября 1978 года № 1000, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 октября 2005 года № 627, приказом Минздрава РФ от 3 ноября 1999 года № 395, фельдшерско-акушерские пункты (ФАП) являются структурными подразделениями учреждений здравоохранения.

Доказательства иного, а именно того, что на момент вступления в силу названного выше постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1, в спорном задании фельдшерско-акушерский пункт отсутствовал, в материалы дела не представлены. 

Из материалов дела также не следует, что деятельность фельдшерско-акушерского пункта, который размещался в спорном объекте недвижимого имущества, обеспечивалась работниками Денисовского сельсовета, не относящимися к системе здравоохранения. 

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу  о том, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорный объект являлся объектом здравоохранения, в связи с чем является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1.

Кроме того, согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. 

В силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. 

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Таким образом, срок исковой давности  не распространяется только на требование владеющего собственника о признании его  права собственности судом. Во всех иных случаях подлежит применению общий трёхлетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчик – администрация Денисовского сельсовета заявляла об истечении срока исковой давности в виду открытого владения спорным объектом МБУЗ «Дзержинская ЦРБ» с 2007 года (т.1, л.д. 130). 

Суд апелляционной инстанции соглашается заявлением ответчика об истечении срока исковой давности и полагает, что  о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 2007 года – момента передачи спорного объекта в оперативное управление и владение Дзержинской центральной районной больницы и регистрации данного права в реестре. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного производственного кооператива «Денисовский».

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционный жалобы отклоняются судом апелляционный инстанции по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» августа 2017 года по делу № А33-27604/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

Н.Н. Белан

 

И.Н. Бутина