Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19452/18

24 сентября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующей судьи М.В. Зинуровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Кругловой,  рассмотрел в  предварительном судебном заседании дело по иску ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "УК "НАУКОГРАД"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «МОСОБЛЕИРЦ», о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 93900184 от 01.05.2015г. в размере  914 296,29 руб., законной неустойки в размере 20 168,38 руб., законной неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга в размере 914 296,29 руб., за период с 13.03.2018г. по дату фактической оплаты долга, а также 21 689,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом принятых уточнений в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ к АО "УК "НАУКОГРАД" о взыскании по договору энергоснабжения № 93900184 от 01.05.2015г. законной неустойки в размере 13 569,56 руб. От остальной суммы  исковых требований истец отказался. 

До принятия судебного акта по существу истец отказался от требования о взыскании суммы долга в размере 914 296,29 руб., просил производство в данной части прекратить.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

При этом пунктом 5 названной нормы установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что заявленный в настоящем случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, в части суммы основного долга производство по делу подлежит прекращению. 

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.  Долг не признает, но просит снизить неустойку по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Представитель истца и третьего лица возражают против  снижения законной неустойки по ходатайству ответчика.

Заслушав представителей участников процесса, суд в  соответствии с ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем  судебном заседании.

Выслушав представителей  истца, ответчика и третьего лица, поддержавших свою правовую позицию по спору, рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Между  истцом и  ответчиком заключен договор энергоснабжения № 93900184 от  01.05.2015г.

По договору энергоснабжения ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за ноябрь 2017 г. на общую сумму 914 296,29 руб., что подтверждается актами приема-передачи, счет – фактурами и актами снятия показаний расчетных приборов расчета.

Ответчик свои договорные обязательства по оплате электроэнергии не выполнил, в результате чего образовалась задолженность за потреблённую электроэнергию в размере 914 296,29 руб.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст. 542 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На день рассмотрения дела представлены в материалы дела  копии платежных документов, подтверждающих оплату основного долга в предъявленной сумме- 914 296,29 руб. 

Согласно представленной расшифровки  за подписью руководителя направления- ФИО1   по задолженности за потребленную эл/энергию и расчет процентов за просрочку платежа АО «УК Наукоград»  по состоянию на 26.01.2018г. - задолженность отсутствовала.  

При этом, учитывая, что платежи  произведены ответчиком с нарушением срока оплаты, истец начислил  законную неустойку в размере 13 569,56 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции от 03.11.2015 N 307-ФЗ) Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97г.  N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком в суде первой инстанции, то он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом представленных ответчиком доказательств арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суду не представлено, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Довод ответчика о том, что договор энергоснабжения заключен в интересах собственников МКД, в связи с чем, требование об оплате долга является необоснованным, судом отклоняется ввиду следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Из пунктов 1 и 2 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. К указанным способам относится в том числе управление товариществом собственников жилья.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 3 Правил N 307). Исполнителем может быть управляющая организация. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах (подпункт "а" пункта 49 Правил N 307).

 К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги по электроснабжению, то есть круглосуточному обеспечению потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение (пункт 6 Правил N 307).

В соответствии с пунктом 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для следующих целей:

- для оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения;

- для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме);

- для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Исполнитель коммунальных услуг обязан приобретать электроэнергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) (пункт 89 Правил N 530, подпункт "в" пункта 49 Правил N 307).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также потерь электрической энергии в электрических сетях должна осуществляться на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии и разделом XII Правил N 530 (п. 136 Правил N 530).

Из п. 22 Правил N 307 следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется по показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Собственники помещений в многоквартирном доме должны оплачивать весь объем электроэнергии, поступивший на нужды жилого дома. Общий объем потребленной электрической энергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном Правилами N 307 (п. 89 Правил N 530 и п. 7 Правил N 307).

По общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг.

При этом реализация гарантирующим поставщиком своего права на непосредственное получение платы с жильцов за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях (п. 90 Правил N 530), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей компанией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает Управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по элекроснабжению с потребителя (владельца жилого или нежилого помещения). Для этого исполнитель коммунальных услуг наделен правом требовать у потребителя внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб (подпункты "а", "г" п. 50 Правил N 307). Плата за электроэнергию, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, из п. 8 Правил N 307 и правовых норм, регулирующих оплату коммунальных услуг, следует, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией аналогичен совокупному объему обязательств конечных потребителей в целом за многоквартирный жилой дом. При этом собственники обязаны оплачивать как тот объем электроэнергии, что получен ими для нужд своих помещений (квартир), так и тот объем, что использован для общедомовых нужд, а также потерян во внутридомовых сетях. Если в доме установлен общедомовой прибор учета электроэнергии, то совокупная плата собственников должна быть равна стоимости того объема электроэнергии, который определен по этому прибору.

Из сложившейся схемы поставки ресурса и расчетов сторон следует, что ресурсоснабжающая организация состоит в правоотношениях с исполнителем коммунальных услуг по поставке энергоресурса. Объем обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающей компанией определяется по общедомовому прибору учета. Исполнитель в силу принятых на себя обязательств состоит в правоотношениях с жильцами (собственниками жилых и нежилых помещений в домах) по предоставлению коммунальных услуг. Объем электроэнергии, поступившей в дом, распределяется между жильцами в порядке, установленном Правилами N 307. Объем потребленной на индивидуальные нужды электроэнергии жильцы последовательно сообщают гарантирующему поставщику в документах об оплате электроэнергии. Достоверность этих сведений, основанных на показаниях индивидуальных (квартирных) приборов учета, предполагается. Опровергнуть эти данные может исполнитель коммунальных услуг, воспользовавшись правом, предусмотренным подпунктом "г" п. 50 Правил N 307.

Судом установлено, что ответчик в спорный период управлял многоквартирными жилыми домами. В эти дома истец поставлял электроэнергию. Жители домов потребляли коммунальный ресурс и несли расходы по его оплате.

Дома оборудованы общедомовыми приборами учета, на основании которых истец определил объем поставленной электроэнергии. В помещениях, принадлежащих гражданам, установлены индивидуальные приборы учета.

Методика расчета, предложенная истцом, является обоснованной и не противоречащей действующему законодательству. Ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих учетные сведения, представленные сбытовой организации жильцами квартир. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Истец обратился с иском, о взыскании  с  АО «УК Наукоград» задолженности в размере 914 296,29 руб., законной неустойки в размере 40 251,79 руб., законной неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга в размере 914 296,29 руб., за период с 26.04.2018г. по дату фактической оплаты долга, а также 21 689,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины,  в арбитражный суд - 16.03.2018г., что подтверждается отметкой штампа Арбитражного суда Московской области на исковом заявлении.

На основании вышеизложенного, на момент обращения с указанной суммой иска в арбитражный суд, право у истца отсутствовало.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что заявление о возмещении расходов на  уплату государственной пошлины в размере 21 689,00 руб. за счет ответчика является со стороны истца злоупотреблением  правом.  

Как следствие, в силу ст. 110 АПК РФ и ст.333.21 Налогового кодекса РФ  подлежит  взыскание с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2000,00 руб., соразмерно удовлетворенным требованиям, основанным на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Ввиду неправомерности предъявления 16 марта 2018 года  требований  истцом к ответчику о взыскании в судебном порядке задолженности в размере 914 296,29 руб., суд относит судебные издержки на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 914 296,29 руб. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с АО "УК "НАУКОГРАД" в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" по договору энергоснабжения № 93900184 от 01.05.2015г. законную неустойку в размере 13 569,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                     М.В. Зинурова