АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-100/2021

г.Тверь

16 марта 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Антоновой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества «Атомэнергосбыт» (115432, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН - 26.07.2002, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод» (171505, 

<

...>, литер Е2, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>),

третье лицо: ПАО «Межрегиональная сетевая компания Центра», г. Москва

о взыскании задолженности в сумме 191 028, 78 руб., в том числе: 188 806, 67 руб. - задолженность за потребленную электроэнергию в октябре 2020 года, 2222, 11 руб. - неустойка, начисленная за период с 19.11.2020 по 24.12.2020, а также неустойку за последующий период, начиная с 25.12.2020 по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод» (далее - ответчик) в котором просит взыскать задолженность в общей сумме 191 028, 78 руб., в том числе: 188 806, 67 руб. - задолженность за потребленную электроэнергию в октябре 2020 года, 2222, 11 руб. - неустойка, начисленная за период с 19.11.2020 по 24.12.2020, а также неустойку за последующий период, начиная с 25.12.2020 по день фактической оплаты долга. 

Определением от 12 января 2021 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. 

В материалы дела 20 января 2021 года от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и отзыв на исковое заявление. Ответчик ссылается на то обстоятельств, что с 30 декабря 2019 года истец ограничил режим потребления и перестал подавать электрическую энергию, в связи с  чем, необоснованно требует оплаты.

Истец в направленных в суд 27.01.2021 письменных пояснениях   указал, что 30.12.2019 в 12 час. 20 мин. в отношении точек поставки электрической энергии по договору №6940412814 введено ограничение режима потребления  (далее – ОРП), электрической энергии, о чем составлен акт №74/12 от 30.12.2019. При этом в акте указан перечень точек поставки, по которым введено полное ОРП  электрической энергии.

В данном случае ОРП электрической энергии не вводилось по двум точкам:

ПС 35/10 кВ Волга фид. №13, ТП-65. ГРП; ПС 35/10 кВ Маяк фид. №6, ТП-73, КНС-102, в связи с чем, поставленная электроэнергия  должна оплачиваться  ответчиком.

Кроме того, в договоре определены фиксированные потери электрической энергии в размере 24 147 кВтч (дополнительное соглашение №2 от 07.11.2019 к договору). Данный объем также предъявлялся потребителю к оплате.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Рассмотрев ходатайство ответчика о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не ходит оснований для его удовлетворения. 

В рассматриваемом случае, учитывая, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, судом не установлена необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, поэтому оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется. 

Кроме того, из содержания приведенной выше нормы процессуального законодательства следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 09 марта 2021года судом принято решение в виде резолютивной части.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное заявление подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 №116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен с 01.04.2014 ОАО «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра», а именно, административных границ Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

Взаимоотношения сторон по передаче электрической энергии в спорный период регулировались договором энергоснабжения № 69452814 от 19.09.2016, (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1). 

Порядок определения объема поставляемой электрической энергии определен разделом 4 договора. 

Цена договора, стоимость электроэнергии, порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) определены разделом 5 договора. 

Согласно пункту 5.2. договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки.

Истец поставил ответчику электроэнергию (мощность) в октябре 2020 года в объеме 31 456 кВт/ч на общую сумму 188 806,67 руб.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени за спорный период. 

В претензионном порядке спор не был урегулирован. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из двухстороннего договора № 69452814 от 19.09.2016, являющегося договором энергоснабжения и соответствующего требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе: договором                          № 69452814 от 19.09.2016, счетом, счетом-фактурой, ведомостью электропотребления.

Суд отмечает, что документы, на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют о прекращении поставки электроэнергии в спорный период по двум точкам: ПС 35/10 кВ Волга фид. №13, ТП-65. ГРП; ПС 35/10 кВ Маяк фид. №6, ТП-73, КНС-102, что соответствует данным акта №74/12 от 30.12.2019.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии на объекте ответчика в спорный период.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Доказательств несоответствия расчета истца нормам действующего законодательства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Контррасчет стоимости электрической энергии потребленной в спорный период также не представлен.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на сетевую организацию возложена обязанность  производить оплату энергии за фактически принятое количество. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Судом также установлено, что в соответствии с представленными в материалы дела документами стоимость потребленной в октябре 2020 года электрической энергии (мощности) составила 188 806, 67 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании указанной суммы обоснованы и удовлетворяются судом в полном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.11.2020 по 24.12.2020 в размере 2 222, 11 руб.  в соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующему.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец на основании закона начислил 2222, 11 руб. за период с 19.11.2020 по 24.12.2020 года. 

Расчет законной неустойки судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика     законной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размер.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Отказать ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод» (171505, 

<

...>, литер Е2, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт» (115432, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН - 26.07.2002, ИНН 

<

***>) 191 028, 78 руб., в том числе: 188 806, 67 руб. - задолженность за потребленную электроэнергию в октябре 2020 года, 2222, 11 руб. - неустойка, начисленная за период с 19.11.2020 по 24.12.2020, а также неустойку за последующий период, начисленной по правилам абз. 8 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 25.12.2020 по день фактической оплаты долга, а также 6 731 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить Акционерному обществу «Атомэнергосбыт» (115432, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН - 26.07.2002, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 17.12.2020 №19081 государственную пошлину в размере 269 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

СудьяИ.С. Антонова